La folie des primaires présidentielles ! Chaos politique et saturation !

La folie des primaires présidentielles ! Chaos politique et saturation !

            Les lecteurs et lectrices de mon blog savent que depuis 2010 et 2011, alors que le think tank de gauche Terra Nova lançait la mode des primaires présidentielles, j’ai fait connaître mes réserves sur le sujet (1/08/10, 3/10/11). J’ai eu l’occasion à plusieurs reprises (2012, 2013, 2014) de renouveler mon opposition à cette formule d’origine anglo-saxonne alors en vogue.

          Mon opposition était fondée, et l’est encore, sur quatre raisons majeures : 1) La Constitution accorde un rôle aux partis politiques, article 4, et n’a rien prévu pour encadrer légalement les primaires. 2) Il est tout à fait curieux, pour ne pas dire malsain, pour notre démocratie de faire choisir tel ou tel candidat par un corps électoral indéfini, lequel donne la possibilité aux candidats de se faire élire en comptant sur le vote de ses adversaires pour éliminer ses concurrents. 3) Les partis politiques, constitutionnellement reconnus, sont ainsi encouragés à ne pas avoir le courage d’assumer leur rôle d’information des citoyens, et de la responsabilité qui est la leur de choisir les candidats qui méritent de porter leurs couleurs. 4) Expérience faite, aussi bien en 2012, qu’en 2016-2017,  ces initiatives mettent le pays dans un état d’élection permanente, avec le déchainement des agences de com’ et des médias, au risque de déstabiliser un corps électoral qui l’est déjà beaucoup, et donc de mobiliser les abstentionnistes.

          En 2011, le Parti Socialiste du Président actuel s’est engagé dans cette voie hasardeuse et douteuse, et l’on en voit bien les résultats en 2017 : un Parti socialiste éclaté et en complète dérive !

        La droite a récidivé pour d’autres raisons, mais les résultats ne sont pas meilleurs, car l’absence de cadre juridique constitutionnel a encouragé depuis la date des primaires, toutes les initiatives les plus singulières pour déstabiliser et décrédibiliser les résultats de cette primaire, au mépris de la séparation des pouvoirs – le quatrième pouvoir, la presse n’aurait-elle pas pris le pouvoir ? -, d’un secret de l’instruction « bidon » qui a « autorisé » des fuites sur un dossier à charge contre un élu qui n’avait pas, jusqu’à sa mise en examen, accès à son dossier, pour se défendre.

       Il y a effectivement quelque chose de pourri dans le royaume de France, et il conviendrait donc 1) que la prochaine législature encadre juridiquement le processus des primaires, s’il est maintenu, sauf à laisser les partis avoir le courage de faire le métier pour lequel ils sont rétribués sur des fonds publics

         2) que la prochaine législature décide de supprimer purement et simplement le secret de l’instruction, ou que le législateur trouve le moyen de le verrouiller pénalement, ce qui est loin d’être assuré, compte tenu de la « porosité » politique et administrative des chaines pénales ou administratives : croyez-vous sérieusement que la chaine pénale actuelle soit à l’abri de toute pression à partir du moment où le cabinet d’un ministre est inévitablement informé, et que les procureurs sont notés et promus par le pouvoir exécutif ?

          La République ferait donc appel à des « saints » laïques ?

       Croyez-vous sérieusement que les enquêteurs de police judiciaire, soumis aux ordres d’une double hiérarchie, administrative et judiciaire conserveront par devers-eux, le résultat des enquêtes effectuées dans le cadre d’un secret de l’instruction, alors que leur promotion dépend « théoriquement » des deux autorités, mais « concrètement » de l’autorité administrative ?

        L’affaire Fillon montre bien ce qu’il en est réellement.

        Dans la capitale, et compte tenu du fonctionnement des institutions, il n’y a pas si longtemps, et il serait vraiment surprenant que la situation ait beaucoup changé, le Préfet de Police était informé avant le Procureur de Paris de toute affaire à caractère politique sensible.

Jean Pierre Renaud

Les primaires de la droite ou de la gauche – Les vieilles choses de Lyautey- Rien n’a vraiment changé depuis le Troisième République!

Les primaires de la droite ou de la gauche

Les « vieilles choses » de Lyautey

Rien n’a véritablement changé depuis la Troisième République !

            Experts en tout genre et politologues dissertent sur les raisons de la crise politique qui mine notre société en profondeur depuis de nombreuses années.

            Les crises de représentativité de nos institutions parlementaires, – ils vont tous au contact du peuple, le redécouvrent, –  ou celles des partis politiques qui s’en remettent à des élections primaires pour désigner leurs hérauts présidentiels, en sont les illustrations principales, mais quelles en sont les raisons ?

            La Croix du 11 janvier fait sa première page sous le titre « La gauche en quête d’idées » et publie un éditorial sous le titre « En morceaux », il s’agit de la gauche, avec en finale cette réflexion et référence :

      « Cet éclatement d’une famille de pensée qui a longtemps eu la haute main sur « l’imagination de l’avenir » pour reprendre une formule du philosophe Marcel Gauchet, n’est plus une bonne nouvelle pour personne. »

         Je suis loin d’être assuré que cette appréciation soit fondée, car on ne peut pas dire que la gauche ait bien imaginé l’avenir tout au long des années qui ont suivi la Libération, qu’il s’agisse de la décolonisation, de la guerre d’Algérie avec Guy Mollet, ou enfin du Programme commun de Messieurs Mitterrand et Chevènement en 1981, pour ne pas citer la gauche moribonde de Monsieur Hollande, en tout cas du Parti Socialiste dont il a été le Secrétaire pendant plus de dix ans.

           Un mot tout d’abord sur ces primaires qui mettent le pays dans un état de transe politique permanente dans les milieux dirigeants et qui montrent que les partis politiques dont le rôle est reconnu dans l’article 4 du Préambule de  la Constitution de 1958, ont mis eux-mêmes la clé sous la porte en laissant le soin aux citoyens, quels qu’ils soient, de désigner à leur place, les hommes ou les femmes qui sont censées incarner leur « imagination de l’avenir ».

       Débauche de com’, lutte au couteau entre egos, politique du spectacle à gogo ! La France est un pays formidable, car à voir certaines candidatures, on va finir par croire que la Présidence de notre République peut être exercée par n’importe quel citoyen « normal ».

        Les primaires sont à mes yeux la caractéristique de la perversité actuelle de notre démocratie politique, ou en d’autres termes, une médecine à la Molière, un laxatif tellement puissant qu’il est de nature à ruiner la démocratie.

      A voir ce qui se passe dans le Parti socialiste, la médication politique que cette formation a promue va effectivement mettre le malade au tapis.

Je vous propose donc de revenir à une analyse plus terre à terre de notre situation nationale.

       Les élites, qui nous ont gouverné et qui nous gouvernent encore, ont conservé une conception franchouillarde de la politique, ce qui veut dire qu’elles sont obnubilées par leur nombril, leur canton, leur commune, leur département, leur région, sans s’occuper de ce qui se passe dans « l’ailleurs » de l’Europe et du monde : à l’évidence, le destin de notre nation dépend plus de ce qui se passe dans l’Union européenne, aux Etats-Unis, en Chine, en Inde, ou encore en Russie.

        Il est d’ailleurs curieux, pour revenir à l’imagination socialiste, que les partis qui sont censés la représenter ne parlent jamais de cette justice sociale internationale souvent imparfaite, qui est en cours de réalisation avec une nouvelle distribution des richesses du monde, la mondialisation en cours.

      Notre élite politique n’a pas encore pris le vent du large, et elle a d’autant plus de mal à le faire qu’elle est entortillée dans un millefeuille obsolète de structures nationales ou locales, politico-sociales, intermédiaires, qu’elle trouve encore confortable.

       Les deux exemples de Bayrou et de Juppé illustrent bien cette situation, Pau ou Bordeaux, au lieu de Strasbourg et de Bruxelles, avec des discours mais pas d’actes.

      Combien de nos politiques ont acquis une vraie expérience des affaires internationales ?

      Notre élite politique a une longue tradition de franchouillardise en même temps qu’elle s’adonne toujours, comme par le passé, à son goût cocardier de vouloir mettre son grain de sel dans toutes les affaires du monde.

     Les initiatives, postures, et interventions extérieures de la Présidence actuelle en donnent une bonne illustration.    

     J’ai déjà écrit quelque part que les initiatives internationales de la République actuelle, la Cinquième, étaient en définitive très proches de celles de la Troisième République de Jules Ferry.

       Dans une de ses lettres du Sud de Madagascar que le colonel Lyautey adressait de Fianarantsoa à Max Leclerc, le 3 juin 1901 ;

    « Or l’état d’âme mondial, la libération de l’ « otium cum dignitate » que vous rapportiez d’Amérique, je crois m’en être largement imprégné au cours de cette campagne de sept ans à travers le monde et je fais tout ce que je puis, par la fréquentation des étrangers, par ma libération de l’uniforme et du bouton, pour m’y maintenir. Seulement cette conception mondiale des choses me rend certainement plus pessimiste que vous au sujet de nos choses intérieures. Je trouve justement que nous nous soyons dans les systèmes spéculatifs, que la majorité chez nous attache trop d’importance aux « vieilles choses » qui selon vous, barrent la route et dont il faut avant tout se débarrasser, parce qu’il me semble qu’elles ne barrent pas grand ’chose…. Je trouve justement que notre Parlement, nos hommes d’Etat ne sont pas assez « mondiaux », et que notre rôle en Chine, au Siam, en Afrique, le développement de nos débouchés, la prospérité de nos ports, la révision étudiée et sérieuse de notre protectionnisme meurtrier, la résurrection de notre flotte marchande devraient passer au premier plan des préoccupations de nos hommes politiques, enlisés dans leurs soucis électoraux, dans leurs querelles contre tant de choses « si tellement » moins redoutables que la concurrence étrangère et que le commerce allemand.  ….        Ma civilisation « mondiale » me fait chaque jour toucher du doigt l’affaiblissement de notre force économique, la timidité de nos capitaux, la timidité de toute affaire, de toute entreprise dans l’incertitude du lendemain, et c’est pourquoi je nous crois très mal gouvernés. L’Amérique, aussi démocratique que nous, a une suite, un programme, une volonté, un « gouvernement et des institutions » : il me semble que nous n’avons plus ni l’un ni l’autre.

Mais voilà bien trop de politique, je m’étais interdit d’en faire. C’est vous qui m’y avez provoquéExcusez m’en donc. » (Lettres du Sud de Madagascar, p,90,91,92)

       Je précise que le général Gallieni avait confié le Commandement Supérieur du Sud de Madagascar au colonel Lyautey en vue de sa pacification et de sa modernisation, un commandement que le « colonialiste » exerça dans de très bonnes conditions dans les conditions de vie précaire qui étaient alors celles de cette région. Il l’avait beaucoup apprécié au Tonkin.

      Ces paroles ne sonnent-elles pas toujours aussi juste plus d’un siècle après, quitte à les transposer ?

      En résumé, notre pays ne sortira de ses ornières qu’en se projetant au dehors, dans un ailleurs qui ne peut être, dans les rapports de force internationaux actuels et prévisibles, qu’un ailleurs européen, en rejetant le dedans des conforts franchouillards, des fausses souverainetés, et des cocoricos.

    J’ajouterai qu’en plus des « vieilles choses », beaucoup de « nouvelles choses », en particulier la mode des tweets de toute nature, pervertissent le pays que nous aimons.

      Les chefs d’Etat seraient donc condamnés à se parler par tweet ?

Jean Pierre Renaud

Primaires à gauche, primaires à droite ? Macron ? Terroristes, Zorro, ou Zozos

Primaires à gauche, primaires à droite ? Macron,  électron libre, vraiment ?  Terroristes, Zorro, ou Zozos ?

           Les primaires –

         J’ai déjà manifesté mon opposition à ce mode de désignation des candidats à l’élection présidentielle, et je la renouvelle pour au moins trois raisons :

        La première : la contradiction qui existe entre l’article 4 de notre Constitution, qui reconnait le rôle des partis politiques dans la démocratie et cette nouvelle pratique politique qui donne la possibilité aux mêmes partis de se défausser de cette responsabilité en la transférant aux électeurs, quels qu’ils soient, ces derniers ayant la charge de désigner la ou le plus populaire d’entre eux.

       La deuxième : le constat que ces joutes politico-médiatiques misent beaucoup plus sur le coefficient de popularité de tel ou tel candidat, sur leur ego, que sur les projets, les idées, en faisant basculer une élection présidentielle vers un nouveau type de manifestation politique cosmétique.

      La troisième : le constat qu’avec la combinaison du quinquennat présidentiel et des primaires, le pays est plongé dans une campagne électorale permanente.

        Macron,

         nouvel OVNI, ni gauche ni droite, mais ministre d’un gouvernement socialiste ! Aurait-il honte d’être socialiste, mais alors que fait-il  dans ce gouvernement ?

        L’irruption de Macron dans le jeu politique n’est pas innocente : quels sont ceux ou celles qui tirent les ficelles ? Pour ajouter encore plus à la sorte d’anarchie des idées qui règne dans le pays ? Une sorte de relève de la gauche caviar qui ne dit pas son nom ? Une  manip de plus d’un Hollande manœuvrier qui a trop tendance à confondre la carte de France avec celle d’un Parti Socialiste, dont il fut longtemps le tireur de ficelles le plus averti ?

Terroristes, Zorro, Zozos ?

           Nos gouvernements et nos médias font une drôle de guerre !

         Ils s’empressent tous de faire de la pub à ces nouveaux barbares, on vous file leurs portraits sous les yeux, toutes les heures et tous les jours,  vous savez tout de leur passé, petits ou grands délinquants, mais aussi gentils petits garçons, de leurs allers et retours en Syrie ou d’ailleurs, de leurs exploits, c’est-à-dire de leurs lâches assassinats d’innocents et d’innocentes.

           Est-ce que dans certains milieux de France, certains jeunes convertis ou pas, ne se prendraient pas déjà pour des Zorro ?

Jean Pierre Renaud

Primaires socialistes sanglantes à Marseille et mort du MODEM!

Primaires socialistes sanglantes à Marseille et mort du Modem!

            Primaires socialistes sanglantes à Marseille

            Le lecteur pourra utilement se reporter à mes analyses sur le nouveau système de primaires, telles qu’elles sont organisées à présent par des partis de gauche ou de droite. (blog des 18/10/11 et 25/1/12)

            Pour résumer mes critiques, les primaires compliquent et dévaluent les élections au suffrage universel, accentuent les divisions au sein même des partis (cas de Marseille), mais surtout enlèvent toute responsabilité politique aux militants et dirigeants des partis puisqu’ils demandent à une certaine « opinion publique » de faire leur propre choix politique, c’est-à-dire aux électeurs militants ou non, avec toutes les dérives de « com » que nous connaissons aujourd’hui.

            Pour l’ensemble de ces raisons, je suis contre le système de primaires actuel, tel qu’il fonctionne, et partisan de laisser aux instances dirigeantes des partis et à leurs militants le soin de désigner leur candidat, avec des primaires internes.

            A travers les primaires, l’enjeu réel est aussi bien celui du courage politique des responsables des partis que du rôle démocratique que notre Constitution leur impartit.

            La mort du MODEM

            Le 4 mai 2012, j’ai annoncé la mort du Modem sur mon blog, et le 13 avril 2013, je l’ai qualifié d’OVNI politique.

            La fusion avec l’UDI sonne effectivement le décès d’un centrisme indépendant, difficile à faire vivre dans notre système de représentation politique bipolaire, mais la stratégie de Bayrou n’a pas été la bonne

          Aux dernières élections présidentielles 2012, les orientations d’un parti dont le chef vote Hollande, en l’absence d’une prise de position officielle de ses instances dirigeantes, ne pouvait conduire qu’à l’échec, alors qu’un vote blanc, et un positionnement centriste de troisième tour dans toutes les circonscriptions législatives aurait pu changer la donne.

      Car la dégradation très rapide du pouvoir socialiste aurait  redonné du champ à un centrisme indépendant pour les prochaines élections municipales et européennes.

        Mais comment ne pas être étonné qu’aussi bien Borloo que Bayrou annoncent toujours que leurs convictions sont ancrées dans l’Union Européenne, alors qu’ils ont été incapables, jusqu’à aujourd’hui, de proposer aux français et aux françaises un nouveau pacte d’union politique de la zone Euro, et de se rendre dans les capitales étrangères de la zone euro pour défendre un projet d’union qui tienne la route?

Jean Pierre Renaud

Humeur Tique politique du jour: les pioches, UMP, contrat de génération, et Education « durable »

Humeur Tique politique du jour : mauvaise, bonne pioche, et pioche durable !

UMP, Chômage des jeunes et des seniors, éducation « durable »

 Mauvaise pioche, ces primaires pour l’élection d’un Président de l’UMP, comme c’était déjà le cas pour le choix d’un candidat socialiste aux élections présidentielles !

            A quoi sert l’article 4 de la Constitution, premier alinéa «  Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage … » ?

            S’ils s’en remettent aux instituts de sondage et à l’opinion des Français pour le choix de leurs responsables !

            Et donc, s’ils n’ont même pas le courage de demander à leurs militants de choisir les chefs de leur parti, c’est-à-dire qu’ils optent pour un choix médiatique !

 Bonne pioche du gouvernement, le contrat de génération qui a l’ambition d’associer dans l’emploi, un jeune débutant et un senior en préparation de retraite, et de contribuer à lutter contre le chômage des jeunes.

            Il est à souhaiter que ce nouveau contrat redonne un espoir à une partie de notre jeunesse.

Pioche à « l’as » de l’éducation « durable »

       Il n’est pas besoin d’être un spécialiste des dossiers de l’éducation nationale pour avoir remarqué que tous les ministres qui ont défilé au ministère de l’Education Nationale ont eu pour souci d’attacher leur nom à une réforme de notre Education Nationale.

            Vous seriez sans doute surpris de constater que la mémoire des Français les a oubliés, de même que leurs réformes.

            Le ministre actuel suit les traces de ses nombreux prédécesseurs, alors que la seule réforme qui vaudrait la peine, et qui a un coût incontestable, devrait porter sur le traitement des enseignants

            D’après l’OCDE, et en comparaison de l’Allemagne, après 15 années de service, le salaire moyen dans l’enseignement primaire est de 33 359 euros en France, contre 57 005 euros en Allemagne, dans le premier cycle de l’enseignement secondaire, de 35 856 euros contre 62 930 euros en Allemagne, et dans le deuxième cycle de l’enseignement secondaire, de 36 145 euros contre 68 619 euros en Allemagne.

            Cherchez l’erreur !

Humeur Tique: Primaires socialistes à Marseille avec Olivier Ferrand- sur France 2, l’émission « francofrançaise » « Des paroles et des actes »

Humeur Tique : Primaires socialistes à Marseille et débat franco-français à l’émission de France 2 « Des paroles et des actes » !

Primaires socialistes à Marseille et les propositions du think – tank Terra Nova sur l’utilité des primaires politiques : drôle d’atterrissage d’Olivier Ferrand à Marseille !

            Les lecteurs de ce blog ont eu l’occasion de faire connaissance avec les idées défendues par Olivier Ferrand et son think tank Terra Nova, quant à la promotion d’élections primaires à toutes les consultations électorales importantes de France.

Le même rapport préconisait ce principe, entre autres et sauf erreur, dans les villes de plus de 50 000 habitants, donc Marseille.

A lire l’article du Figaro du 2 février 2012, page 4, le principal animateur de ce groupe d’études politiques aurait eu intérêt à organiser une primaire dans une des circonscriptions de Marseille où le Parti Socialiste vient de le parachuter.

« Atterrissage difficile pour Olivier Ferrand

Né dans les Bouches du Rhône, le patron de Terra Nova n’est pas le bienvenu chez les socialistes du département, qui sont tentés par la dissidence. »

Le débat politique franco-français de l’émission élections présidentielles « Des paroles et des actes »

Trois débats ont été organisés avec Mélenchon, Hollande et Fillon.

Il est très frappant de constater que le débat est organisé de telle sorte qu’il ne sort pas souvent du champ clos politique français, alors que c’est le destin de l’Europe qui est en jeu, avec celui de la zone euro, et que la France continue à déployer une activité internationale qui dépasse incontestablement ses moyens.

          Silence donc sur notre politique étrangère et sur la défense!

La primaire socialiste et les questions posées: propositions Terra Nova et « caucus » Ferrand à Marseille

La primaire socialiste et les questions posées ?

La principale : ne s’agit-il pas d’une forme moderne de « détournement » de la loi républicaine, en pleine « tendance/com » ?

Un « caucus » à Marseille, à la mode « Iowa » pour choisir le candidat PS Ferrand pour les législatives 2012 ? C’était l’occasion rêvée de tester une aussi belle idée de la part du principal animateur de Terra Nova!

Le Monde et la Croix ont rendu compte des conclusions du rapport de Terra Nova sur cette primaire :

Le Monde, dans le numéro du 22/11/11, intitule ainsi son compte-rendu :

« Les promoteurs de la primaire socialiste ont quelque regret sur son déroulement »

« La fondation Terra Nova estime que le débat a commencé trop tard et que de nombreux sympathisants n‘ont pas voté par crainte d’être fichés. »

La Croix, dans son numéro de la même date, intitule ainsi son compte-rendu :

« La Fondation Terra Nova propose de généraliser les primaires

–      A l’origine de la primaire du parti socialiste, Terra Nova juge son bilan très positif

–      Le laboratoire d’idées a élaboré une proposition de loi visant à encadrer et à généraliser la procédure de la primaire en France. »

Le contenu de ce rapport rapporté de façon très différente par ces deux quotidiens soulève de nombreuses questions.

Un contenu résumé de l’article du Monde :

La fondation tire un enseignement positif de cette première expérience, tout en regrettant un certain nombre de points, et formule des propositions :

Première proposition sur la durée de la campagne : M.Ferrand fait référence au modèle américain en indiquant « Trois semaines de campagne, c’est beaucoup trop court », aux Etats Unis, rappelle-t-il la compétition s’étale sur six mois, « ce qui laisse le temps à des candidats inconnus au départ – comme Clinton ou Obama – de s’imposer… Les candidats et les journaux ont peiné jusqu’à la mi-septembre, à mobiliser la masse des électeurs faute de couverture télévisuelle suffisante. »

Deuxième proposition : mieux déployer la campagne à l’échelle locale :

Pourquoi ne pas importer en France le principe anglo-saxon des « caucus », où les militants se mettent dans la peau des candidats.

Citant en modèle « l’extraordinaire déploiement de la campagne d’Obama sur le terrain qui a permis de ramener aux urnes  15 million d’électeurs. »

Troisième proposition  relative au scrutin lui-même : suppression du versement d’un euro et « mise à la disposition de tous les bureaux habituellement ouverts lors des scrutins républicains. »

La Fondation Terra Nova a l’ambition d’aider le parti socialiste à mieux réussir sa prochaine primaire, mais aussi de faire adopter par les autres partis le même type de scrutin pour la désignation des têtes de listes dans les communes de plus de 50 000 habitants, ainsi qu’aux chefs de file des élections régionales et européennes.

Un contenu résumé de l’article de la Croix :

La  fondation Terra Nova a tiré un « bilan objectivement très bon » et qualifié ce premier essai de « l’innovation démocratique la plus importante depuis l’élection  du président au suffrage universel, en 1962 »

La fondation a démontré par ailleurs la bonne opinion qu’ont retenue les Français… « ils sont 74% à estimer que ce mode désignation du candidat est positif pour la démocratie »

« Fort de cette première expérience, la fondation Terra Nova a donc élaboré une proposition de loi pour généraliser cette procédure. »

« Qu’il s’agisse de l’investiture pour un mandat exécutif national (élection présidentielle) ou local (municipal) tous les partis pourraient ainsi solliciter une sorte de « label » officiel de primaire. Cette certification permettrait à la formation politique d’accéder à la version numérisée des listes électorales ou de bénéficier de la mise à disposition gratuite des bureaux de vote.

La fondation souhaite enfin que les partis soient autorisés à conserver les fichiers de sympathisants : « Le PS se prive d’un vivier de 600 000 personnes ».

« Or l’intérêt de la primaire est précisément selon lui de renouveler la démocratie participative. »

&

Beaucoup de questions !

Les enseignements que tire la fondation ainsi que ses propositions soulèvent naturellement une foule de questions.

 Une transposition électorale anglo-saxonne ?

En premier lieu, est-ce qu’une fondation politique française a vraiment besoin de faire appel au système électoral et politique américain pour justifier l’expérience électorale que le PS vient de proposer aux Français ?

Il parait tout de même difficile de s’appuyer sur une telle référence, pour tout un ensemble de raisons, dont la principale est incontestablement le système électoral américain lui-même du choix d’un candidat et d’un président.

Et la fondation de proposer de retenir « le principe anglo-saxon des « caucus » où les militants se mettent dans la peau des débatteurs ».

Regretter les délais de campagne, l’insuffisance de la couverture télévisuelle, mettre à la disposition des électeurs la disposition de tous les bureaux habituellement ouverts lors des scrutins républicains », ne sont-ce pas là de belles propositions qui faussent très précisément les conditions d’un scrutin vraiment républicain ?

Une couverture télévisuelle insuffisante alors que beaucoup de français ont souffert d’une overdose de télévision, comme ils en souffrent à nouveau avec le tout plein com des médias sur la prochaine élection présidentielle.

Un mélange des genres politiques institutionnalisé ? C’est-à-dire une forme nouvelle et moderne de détournement du scrutin fixé par la Constitution et nos lois électorales.

Dans son article 4, la Constitution dispose en effet « il est toujours universel, égal et secret ».

La fondation propose donc de doubler ce type de scrutin par un  autre, ou d’autres organisés par les partis politiques, avec les mêmes conditions d’universalité, d’égalité et de secret ? Non !

Des élections à tout bout de champ ?  Nos écoles neutralisées en permanence par ces consultations répétées, avec tout ce que cela représenterait en mobilisation de moyens dans nos mairies et nos préfectures ? Un coût supplémentaire des processus électoraux, non chiffré ?     Et une France en élection ou réélection perpétuelle, avec ses surdoses de com. et le coût également non chiffré et supplémentaire non chiffré de cette surdose ?

Non ces propositions ne sont pas sérieuses. Elles émanent d’un think tank à l’américaine de facture technocratique et ne méritent pas d’être autorisées par le Parlement.

Outre les nombreuses objections ci-dessus, et avant tout, cette nouvelle forme de détournement de la loi républicaine de nos scrutins électoraux qu’elle sanctionnerait, elle souffre de deux autres handicaps, le premier lié aux responsabilités des partis qui se défaussent sur les électeurs de leur mission d’information et de politisation, quels qu’ils soient, fuyant donc leurs propres responsabilités (définies d’ailleurs dans notre Constitution), et le deuxième attaché à l’explosion des réseaux internet qui donne une couleur obsolète à de telles propositions.

Que chaque parti organise ses primaires comme il l’entend, tout à fait d’accord, mais de grâce qu’on ne mélange pas les genres d’élections, alors que le pauvre électeur a déjà beaucoup de peine à s’y reconnaitre dans nos processus électoraux!

Alors mille fois non à ces propositions !

Jean Pierre Renaud

Primaires socialistes et démocratie virtuelle

    Mon interrogation personnelle porte sur un des aspects les plus étranges de ce type de consultation, dite citoyenne : est-ce qu’elle n’exalte pas une démocratie virtuelle ? Comme si nous y étions ?

A voir la débauche de com. qui a entouré cette consultation, des bureaux de vote publics, comme à une élection « légale », une campagne longue, active, et coûteuse, des candidats, et cerise sur le gâteau, une Haute Autorité !

Dans quel type de démocratie politique nous trouvions-nous ?

Et comment ne pas faire le rapprochement avec ce monde virtuel dans lequel les médias modernes nous plongent en permanence ?

 Il est loin d’être assuré que ce type de démocratie « adolescente » ne court pas les mêmes dangers de confusion psychologique que les jeux numériques de nos enfants «adolescents »

Alors donc, notre beau pays, la France, revenue dans une démocratie « adolescente » ?

Jean Pierre Renaud

Humeur Tique : honneur à la politique à la française : de la clarté, toujours de la clarté, et aussi quel courage !

  Après son très bon score aux primaires dites citoyennes du PS, Montebourg, très courageusement, n’a donné aucune consigne de vote à ses supporteurs, mais il s’est affiché aux côtés d’Hollande et fait savoir qu’il le soutenait à titre personnel. C’est-i pas beau, ce distinguo ?

            Les verts se sont échinés à élire une candidate pour les futures présidentielles, mais on a vu Voynet s’afficher aux côtés d’Aubry, ainsi qu’un sénateur récemment élu en Ile de France, faire de même. Eva est donc leur candidate ?

Humeur Tique : un Président de gauche déjà élu ? Avec les primaires socialistes et la conquête du Sénat ? Pas si sûr !

 Les primaires socialistes  :  certains Français auront l’impression d’avoir déjà voté et choisi leur candidat. Pourquoi donc aller voter une deuxième fois, puisque les six candidats ont déjà dit ce qu’ils allaient faire ?

            Ces primaires sont un défi redoutable pour une application saine de notre démocratie électorale : elles créent en effet  une grande ambigüité sur la signification politique d’un scrutin électoral prévu par notre constitution, entre une élection officieuse et une élection officielle, celle prévue par la constitution.

            La conquête du Sénat par la gauche ? Bravo pour cette alternance démocratique et belle victoire politique sans aucun doute, mais tout autant un formidable piège tactique !

            La droite va pouvoir tester ses idées et son projet présidentiel à travers les scrutins du Sénat, sur le millefeuilles des communes, communautés de communes, syndicats… sur la dette, l’école, la sécurité, l’immigration, l’Europe, le monde, etc…

            Projet contre projet !

            La cohésion politique du nouveau Sénat risque donc d’être mise à rude épreuve ! Et les électeurs de se demander à nouveau pourquoi ils doivent aller voter !

            Situation tactique, sans doute rêvée, pour une droite actuellement déboussolée !           

            Mais in fine, vous ne trouvez pas que les médias en font un peu trop, beaucoup trop pour cette élection présidentielle ?

On va nous bassiner pendant encore de longs mois.. Trop, c’est trop ! Chaque citoyen aura la conviction d’avoir déjà voté un nombre incalculable de fois, sauf s’il a su zapper !