Justice – Le blog de eh-tique-media-tique

La justice de la citoyenneté « selfie » : Face aux désordres publics

La justice de la citoyenneté « selfie »

Face aux désordres publics, une justice de l’immédiateté et du « selfie », de l’image !

Une justice en réplique aux réseaux sociaux

De nos jours et presque chaque jour, sinon chaque jour, une agression dans la rue ou dans un transport public, la violence contre les services publics qu’il s’agisse de personnels soignants, d’enseignants, de policiers, de gendarmes ou de sapeurs-pompiers…

Nos magistrats municipaux font de plus en plus les frais de ces incivilités, de ces atteintes à la citoyenneté et à l’ordre républicain.

Face à ces désordres de l’ordre public, une justice défaillante dont l’organisation et les codes d’intervention ne sont plus adaptés, depuis des années, à ces situations nées d’une conjugaison de facteurs qui déstabilisent notre société, notamment le rôle de plus en plus puissant de deux nouveaux pouvoirs, nés de la génération spontanée, les associations et les réseaux sociaux.

Il est urgent de changer tout ça et de mettre en place une nouvelle justice pour ce type d’infractions, assurée par des « juges de la citoyenneté », non professionnels inscrits sur une liste nationale d’aptitude.

Les peines prévues dans ce domaine sont obsolètes ou inapplicables faute de moyens, qu’il s’agisse du rappel à la loi ou des travaux d’intérêt général, sauf peut-être les stages de citoyenneté existant pour les infractions au Code de la Route, qui constituent une excellente innovation judiciaire.

Ces juges auront le pouvoir de sanctionner en comparution immédiate sur saisine des forces de l’ordre et, en cas d’infraction grave, d’ordonner un stage obligatoire de citoyenneté civique, avec affichage de la peine sur les réseaux sociaux accompagnée du « selfie » des contrevenants, une pratique qu’adorent aujourd’hui la plupart des animateurs des troubles de l’ordre public, pour dénoncer des violences policières ou mettre en scène leurs exploits, voitures brûlées, rodéos, courses poursuites…

Les Elections Présidentielles 2017 et l’Indépendance de la Justice ?

Les Elections Présidentielles 2017 et l’Indépendance de la Justice ?

Sous la responsabilité du Parquet, maître de l’Action Publique

Il s’agit d’un des sujets majeurs des institutions républicaines que tous les gouvernements qui ont défilé depuis 1958 n’ont jamais eu le courage de traiter au fond.

L’affaire Fillon vient de rebondir avec Mme Houlette, sous la houlette de la Justice : de quelle Justice s’agissait-il, et s’agit-il encore de nos jours ?

A maintes reprises, j’ai traité du sujet sur ce blog, et notamment à l’occasion de l’affaire en question.

Le 25 janvier 2017, le Canard Enchaîné lance son scoop, et la chasse au candidat est lancée.

Le même jour, le Parquet National Financier déclenche une enquête préliminaire. Le 7 février 2017, le journal Le Monde semblait disposer des informations figurant sur les procès-verbaux d’enquête de la police et se mettait de la partie.

Le 2 février 2017, je posais la question de la séparation des pouvoirs mise en cause dans le cas du processus des primaires présidentielles organisées par les partis politiques : la Justice avait-elle le pouvoir de remettre en cause un tel processus démocratique ?

Le 24 février 2017, le même Parquet National Financier ouvrait une information judiciaire : on connait la suite, mais l’affaire Fillon vient de rebondir.

Le 28 février 2017, je publiais une autre chronique intitulée :

« L’affaire Fillon sous la houlette de la justice. De quelle houlette s’agit-il ? »

« … la question de l’indépendance de la justice se pose effectivement. A charge ou à décharge ? … »

Le 28 mars 2017, je revenais sur le sujet en écrivant « Fin de partie … » pour le journal le Monde, le quotidien que je lisais depuis mes études, que je laissais tomber une bonne fois pour toutes.

Ce journal publiait des informations puisées aux meilleures sources judiciaires ou policières, faisait fi du secret de l’instruction sous le prétexte du « secret des sources », en lançant ses deux détectives infatigables D et D sur la piste Fillon, opérant « un véritable hold-up sur les élections présidentielles 2017 ».

A partir du moment où le Parquet est placé sous les ordres d’un ministre, c’est-à-dire de l’Exécutif, il est possible de finasser, de distinguer entre directives générales et directives dans un cas particulier, mais l’affaire Houlette vient une fois de plus mettre en évidence une liaison hiérarchique qui annihile toute indépendance du Parquet : certains pays étrangers ont raison de constater que notre Parquet ne constitue pas un pouvoir judiciaire.

Pendant les longues années que j’ai passées au contact des institutions locales puis parisiennes, j’ai pu observer le fonctionnement des pouvoirs et de la relation tout à fait particulière existant entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire, notamment à Paris, entre Procureur, Préfet de Police, avec la Police Judiciaire et le ministre de l’Intérieur.

Tant que le Parquet relèvera hiérarchiquement de l’Exécutif, l’indépendance de la Justice n’existera pas, en ajoutant qu’une fois indépendante, elle n’en restera encore pas moins soumise aux faiblesses humaines.

Jean Pierre Renaud

Le Questionnaire Citoyen – Questions N°2 – La justice française ?

Le soupçon légitime sur l’indépendance de la Justice !

En raison d’une « instruction » judiciaire quasiment ouverte à tous !

Récemment, et une fois de plus, la justice française a été accusée de parti-pris politique, mais une fois de plus, les médias et notre belle intelligentsia n’ont pas soulevé les raisons légitimes du soupçon :

Un secret de l’instruction « bidon » comme l’affaire Fillon l’a démontré, le secret des sources venant opportunément au secours de cette violation quasi-habituelle du secret de l’instruction par certains magistrats, certains policiers, les avocats souvent, de même que les citoyens incriminés…

Je rappelle que sur ce blog j’ai dénoncé cette violation du principe constitutionnel de séparation des pouvoirs, – après des primaires légalement autorisées – quelles que puissent être les interprétations des uns et des autres sur les « infractions » dénoncées, car le respect de ce principe est une des clés de la bonne santé de notre République.

Il est évident que ce soupçon demeurera aussi justifié, tant que le Parquet restera sous les « ordres » des Gardes des Sceaux, c’est-à-dire des gouvernements, quelles que puissent être les belles déclarations quant au distinguo entre directives collectives et individuelles, au cas par cas.

Tous les initiés savent que beaucoup de parquetiers informent leur hiérarchie sur les affaires sensibles qu’ils traitent, le plus souvent sur demande d’ailleurs des parquets généraux ou du Cabinet du Ministre de la Justice.

Dans la capitale, et compte tenu des institutions locales, un Préfet de Police dont dépend la Police judiciaire, le Procureur de Paris n’a pas le privilège d’être souvent le premier informé.

L’élection de Macron n’a rien changé.

Tout au long de ma carrière publique, j’ai toujours été frappé par la servilité quasi-généralisée dont souffrait la haute administration.

Une justice prétorienne de proximité à créer !

Une suggestion enfin, qui simplifiera le fonctionnement de notre justice, l’institution d’une vraie justice de proximité, pas nécessairement professionnelle, dotée d’un pouvoir de sanction immédiate des infractions les plus courantes de la vie sociale.

Manifestants à visages découverts ou à visages masqués !

Une nouvelle sanction légale est nécessaire !

Les mœurs de la société actuelle sont très complaisantes avec l’habitude que de très nombreuses personnes ont prises d’échanger des photos, notamment des selfies, sur toutes sortes de réseaux sociaux.

Ces images circulent en abondance et en boucle un peu partout.

Ayons une justice moderne, bien de son temps, et adaptons-la au temps présent, en l’autorisant à publier la photo de manifestants violents et casseurs, arrêtés lors de manifestations.

Enfin, en ce qui concerne les Avocats, nombreux sont les Français qui se posent la question de leur rémunération – qui les paie ? – quand ils prennent la défense de terroristes, ennemis de notre pays, incarcérés à l’étranger ou en France ?

Un peu plus de transparence financière nous ferait sans doute du bien !

Jean Pierre Renaud et Marie Christine Renaud-Varin

Rappel d’actualité judiciaire avec la nouvelle évasion du repris de justice Redoine Faïd

Rappel d’actualité judiciaire avec la nouvelle évasion du repris de justice Redoine Faïd avec la chronique publiée le 20 juin 2016.

La peste du XXIème siècle, le prurit d’une « com » à tout prix !

Avec l’ancien Président du Conseil Constitutionnel, « ils n’en mourraient pas tous, mais tous étaient frappés » !

Disait La Fontaine dans « Les animaux malades de la peste » ! Que de fables nouvelles ne trousserait il pas de nos jours, tant les sujets de dérision sont innombrables !

Le prurit de la « com » qui démange tous ces personnages publics !

Lorsqu’il était ministre de l’Intérieur, Monsieur Debré nous avait habitué à plus de discrétion, à l’occasion de la Conférence clandestine du FLNC en Corse. Ce fut motus et bouche cousue quant à son rôle !

Il est vrai qu’à l’occasion de ses hautes fonctions juridictionnelles, l’homme rongeait son frein, en faisant de temps en temps des apparitions publiques à la télé, la plus éclatante, étant celle où, sur Canal Plus, il faisait la promotion d’un roman policier en compagnie d’un autre romancier, repris de justice, récemment réincarcéré.

Pourquoi ce propos ? Parce que, tout au long des derniers mois, et au pas cadencé, le sieur Debré s’est répandu sur tous les plateaux de radio, de télévision, dans tous les journaux, pour vanter son nouveau livre. Vous ne pouviez « zapper », comme on dit, sans qu’à chaque fois, vous ayez droit à sa « binette », à ses fausses confidences, et à ses sentences.

Mon Dieu que cet homme a dû souffrir pendant de longues années, endurer le martyre avec son prurit de com, empêché de dire leur vérité à tous les personnages publics qu’il avait pu fréquenter.

Le fils Debré est-il digne de l’«amer Michel » ? Est-il le vrai porteur du costume gaulliste dont il s’est affublé ? Rien n’est moins sûr !

Victor Hugo écrivait dans Ruy Blas :

« J’ai l’habit du laquais et vous en avez l’âme » : beau sujet d’interrogation et d’interprétation dans le cas de l’ancien président, aussi bien par rapport au gaullisme que par rapport à la com !

Jean Pierre Renaud

Lettre aux Français et aux Françaises qui n’ont pas encore compris ce qui était en jeu !

Après le Bataclan, Toulouse, Nice, Marseille, l’assassinat du père Hamel et celui du colonel Beltrame, pourquoi ne pas comprendre que le radicalisme islamiste, la terreur qu’il tente de propager, prospère chez nous grâce à notre sacro-saint état de droit qui protège les terroristes, leur donne une tribune médiatique de propagande, nous coûte cher, et oublie toutes les victimes ?

Il y a le terreau de la subversion postcoloniale qu’il convient de dénoncer, celui des adeptes d’un communautarisme officiel ou masqué, associé à une détestation affichée ou cachée de l’ordre républicain et de son passé, un terreau qui favorise le développement des plantes vénéneuses, les terroristes islamistes ou leurs alliés, et il convient donc d’éradiquer ces plantes vénéneuses.

Deux questions doivent être posées : est-ce que la justice militaire ne serait pas la mieux placée pour étouffer cette propagande gratuite que nous offrons aux terroristes théocratiques, archaïques et barbares, et à leurs soutiens ?

Les terroristes encore vivants devraient d’ailleurs avoir le courage de revendiquer la compétence de la justice militaire puisqu’ils ont choisi d’être les ennemis de la France.

Est-ce qu’il ne serait pas urgent de revoir les conditions d’attribution et de fonctionnement du droit de la bi-nationalité, un droit qui favorise à l’évidence la radicalisation islamique, avec son double ou triple-jeu ?

Sur fond de laxisme, d’aveuglement ou de connivence des autorités publiques !

Jean Pierre et Marie Christine Renaud

Pour la plus large diffusion

« L’Etat de droit » ? A qui profite le crime ?

Nous vivons décidément dans un drôle de pays ! Les belles âmes sont toujours à la défense de notre état de droit, hommes et femmes politiques, ou représentants nombreux et actifs des groupes de pression corporatistes ou idéologiques… alors que ce fameux état de droit est de plus en plus au service des criminels et non des victimes, nos concitoyens ou notre collectivité nationale.

Le cas du défenseur actuel des droits est le symbole de cette nouvelle perversion nationale. Dans un récent passé, il ne se déplaisait pas dans la corruption du système Chirac. En qualité de Garde des Sceaux, il n’éprouva aucun état d’âme (état de droit ?) pour envoyer un hélicoptère pécher le procureur de Paris dans l’Himalaya, dans une des nombreuses affaires Tiberi qui ont défrayé la chronique judiciaire, et pour cause de non droit.

Il n’est pas besoin d’être un ancien conseiller de la cour de Cass ou un ancien professeur de droit pour estimer que l’état de droit actuel est à revoir complètement.

Les surveillants de prison font la grève et défendent à juste titre la création d’établissements spécialisés pour les détenus radicalisés.

Comment accepter que des citoyens qui ont pris les armes contre la France bénéficient du « confortable » état de droit dont bénéficient les criminels « ordinaires » ? Combien coûtent ces procédures en frais d’avocats et en frais de justice ? Combien coûtent les emprisonnements de ces détenus radicalisés dont les médias se font souvent et étrangement les défenseurs ?

Les affaires Merah et Abdeslam, combien coûtent-t-elles à la France ?

Combien coûtent au pays en monnaie sonnante et trébuchante, et en agressions morales, les violences constatées dans la plupart de nos manifestations, causées par des acteurs masqués et cagoulés ?

Quand les médias vont-ils enfin nous éclairer sur les moyens de vivre de tous ces casseurs, zadistes ou non zadistes ? Qui les paye ?

La France continuera-t-elle à encourager ces chienlits et à encourager la violence et à vouer les victimes au sacrifice ?

Va-t-on enfin appeler un chat un chat, c’est-à-dire traiter purement et simplement les djihadistes comme des ennemis de notre pays, sur le terrain d’une justice militaire ?

Jean Pierre Renaud

« Paroles, Paroles » et gesticulations politiques!

Des paroles, sans actes !

L’indépendance de la Justice ? Nos hommes politiques ne sont pas avares de paroles pour la défendre, quand ça les arrange, mais qu’ont-ils fait pour assurer son indépendance, notamment celle du parquet, dont l’autorité, quoiqu’on en dise, relève toujours de l’exécutif, c’est-à-dire des gouvernements ?

Au dire des spécialistes les mieux avertis, la « chaîne pénale » n’est pas que pénale !

L’Europe ?

Le Président vient de livrer au journal Le Monde (une page et demie) ses pensées profondes sur l’état de l’Union européenne, mais quel est son bilan de ses cinq ans de mandat ? L’Union a-t-elle avancé ? Non !

Le centre- existe-t-il ?- et la droite n’ont pas fait mieux ! Quel a été le projet de nouvelle union renforcée proposée par les maires de Pau ou de Bordeaux, un projet qu’ils seraient allés défendre dans les autres capitales européennes ?

La défense nationale ou le mensonge permanent de notre indépendance nationale ?

Notre première intervention « solitaire » au Mali sur le « j’ai décidé » du président actuel aurait-elle été possible sans la couverture aérienne américaine, comme ce fut le cas pour celle de Libye, celle aujourd’hui dénommée Barkhane – voir l’article du Figaro du 9 mars 2017 (page 8) « Le soutien indispensable du puissant allié américain » ? Bien sûr que non !

Des perdreaux de l’année ?

Chaque jour, dans leur com’ permanente, et en face de tel ou tel problème à régler, nos dirigeants politiques ont l’habitude de faire comme s’ils étaient des perdreaux de l’année, innocents de toute responsabilité passée, et même récente.

Les ordres de grandeur des puissances du monde

Pourquoi ne pas recommander enfin, à tous nos dirigeants politiques de gauche ou de droite, de faire chaque jour un exercice d’ordre de grandeur entre puissances actuelles de notre monde, notamment la Chine et son milliard et demi d’êtres humains, une Chine paradoxale puisqu’elle compterait dans son Assemblée Nationale Populaire –vraiment ? – de l’ordre de quatre- vingt dix milliardaires, et bien sûr, toujours communistes ?

Jean Pierre Renaud

L’affaire Fillon sous la houlette de la justice – De quelle houlette s’agit-il ?

De celle du berger ou de la bergère qui fait appel à sa houlette pour ramener les brebis ou les chèvres indisciplinées dans son troupeau ?

De celle du jardinier qui fait appel à sa houlette pour lever de terre des oignons de fleurs ? C‘est effectivement le moment !

De celle enfin des évêques de l’Inquisition qui n’avaient pas d’état d’âme pour envoyer les « mécréants » sur le bûcher ?

L’histoire jugera !

A voir comment cette affaire a été engagée, la procédure suivie, les hésitations sur le champ d’application de la prescription, les fuites vers les médias, et la chasse médiatique à l’homme, qui a suivi, la question de l’indépendance de la justice se pose effectivement.

A charge ou à décharge ? Le dernier Journal du Dimanche a, en tout cas, choisi avec une première page intitulée :

« Ce que les juges ont contre eux »

( avec les photos de Marine le Pen et de François Fillon)

Ils en savent des choses ces journalistes qui violent le secret « bidon » de l’instruction en s’abritant derrière le secret des sources, en présence d’une justice « motus et bouche « officiellement » cousue » !

Avec le proverbe italien : « Tanto fumo. Poco arrosto »

« Beaucoup de fumée. Peu de rôti. »

Imprimatur

Jean Pierre Renaud

Stop aux démolisseurs de la République Française -Un abus de pouvoir ? -Le Monde du 7 février 2017

Stop aux démolisseurs de la République Française !

Trop, c’est trop, beaucoup trop !

Un abus de pouvoir ?

Le journal Le Monde du 7 février 2017

Le titre :

« De nouveaux éléments de l’enquête judiciaire fragilisent François Fillon »

Pages 6 et 7 « Nouvelles révélations sur le système « Fillon ». Les enquêteurs suspectent un éventuel trafic d’influence… »

Sous la signature des deux détectives infatigables du Monde, D et D, dont, à plusieurs reprises, j’ai déjà narré les aventures entre secret des sources et secret de l’instruction.

Mes lecteurs ont déjà eu l’occasion de faire connaissance avec les réflexions que suscitaient de ma part les aventures des deux détectives infatigables du journal Le Monde, D et D.

Je rappelle que j’avais publié, le 24 novembre 2014, sur le même type de sujet, et sur mon blog, une chronique relative à l’affaire Fillon-Jouyet, et au travail d’enquête des deux détectives en question, en informant les lecteurs de l’opinion dont j’avais fait état, le 9 novembre 2014, auprès du Courrier des Lecteurs du même journal.

Le titre de ma chronique était : « Affaire Fillon-Jouyet, off, on, secret de l’instruction et secret des sources, déontologie des journalistes. »

Le 18 novembre 2014, le journal faisait état de ma réaction dans une page « Eclairages », en écrivant : … « Les 2 journalistes répondent » :

« Mais il n’est pas question d’en publier l’intégralité, ni d’en accepter la saisie. Il y a dans cette conversation des propos divers et variés, dont certains relèvent du secret professionnel, d’autres de la vie privée »

Il s’agissait de la source « enregistrements »

Il est évident que le journal a voulu faire un coup médiatique et politique.

C’est en tout cas mon opinion, c’est-à-dire celle d’un vieux lecteur de ce journal, et, qui plus est, a eu une longue expérience préfectorale du pouvoir exécutif, du pouvoir judiciaire, et du pouvoir parlementaire, pour ne pas évoquer le quatrième pouvoir dont il est ici aussi question.

Comment analyser ce nouveau coup médiatique ?

A lire le titre et ses premiers sous-titres, ceux que j’ai cités, il est évident que pour nos deux détectives, et donc pour ce journal, le secret de l’instruction est une fiction, comme je l’ai déjà écrit plusieurs fois

La violation du secret de l’instruction en est ici affirmée, car, à leurs yeux, le secret des sources des journalistes les habilite à y procéder.

Deuxième point, et cela est beaucoup plus grave à mes yeux, cette intrusion n’a pu être effectuée qu’avec la complicité de policiers ou de magistrats, ou de membres de ces deux corps confondus, sans pouvoir se défausser sur les avocats absents, mettant par la même en cause la présomption d’innocence.

Il est évident que cette violation soulève une première grave question institutionnelle, celle du fonctionnement lui-même du troisième pouvoir, le judiciaire, alors même que la mise en branle de la justice soulève parallèlement une deuxième question, constitutionnelle, celle de la séparation des pouvoirs entre le judiciaire et le parlementaire.

La justice est-elle habilitée à contrôler le travail des parlementaires, par le biais d’un concept juridique difficile à définir, celui de l’emploi fictif, précisément dans le cas parlementaire.

Rappellerai-je qu’à l’époque de la chiraquie, des dizaines et des dizaines d’emplois fictifs de la Ville ou du Département de Paris servaient la cause du RPR, ou que des dizaines et des dizaines d’emplois fictifs de l’Etat servaient à protéger la bigamie de Mitterrand, sans qu’à l’époque, nos grands médias s’en soient beaucoup préoccupés.

Je me souviens avoir évoqué le sujet avec un bon journaliste du Monde, lequel me confessait qu’il était difficile de dénoncer de tels faits.

L’article utilise l’expression de « système Fillon », une expression à laquelle j’ai eu recours dans un de mes livres sur la chiraquie.

Un « système » dans le cas de la famille Fillon ? Une épouse et collaboratrice d’un député, ministre, premier ministre et sénateur, à identifier dans un « emploi fictif » ? Est-ce bien sérieux ?

Il est tout de même étrange que peu de personnes n’y aient vu l’expression, non pas d’un « système », mais d’un machisme indéracinable ?

Alors, à qui profite le « crime » ? Les médias savent combien les Français aiment les séries policières, et certains mauvais esprits, y voient la main de la gauche caviar médiatique, celle peut-être du triumvirat qui gouvernerait aujourd’hui le journal.

Les deux détectives infatigables du Monde, D et D, ont réussi à mettre par terre le président actuel, grâce à ses imprudences médiatiques, mais leur travail de démolition démocratique aura peut-être pour résultat de déplacer les vrais enjeux sur le terrain du fonctionnement de nos institutions, et non sur la vie privée.

Que faut-il penser enfin de cette nouvelle mode des primaires, privées de tout statut légal et constitutionnel, lesquelles polluent le fonctionnement de nos institutions et saturent, jusqu’à plus soif, pendant des mois et des mois, les citoyens ?

Je répète que je ne suis pas partisan de ce nouveau système à la mode, sauf à en assurer la bonne fin constitutionnelle.

Humeur Tique – Affaire Fillon, séparation constitutionnelle des pouvoirs, et primaires?

Il n’est pas besoin d’avoir fait de grandes études de droit pour se poser, en termes de culture démocratique et républicaine, la question de savoir si le processus juridique engagé dans cette affaire n’est pas précisément inconstitutionnel ?

Que voit-on concrètement ? Le quatrième pouvoir, celui des médias, qui n’existe pas dans notre constitution, actionne la Justice, un des trois pouvoirs de cette constitution, l’exécutif, le législatif, et le judiciaire.

Cela revient à placer le pouvoir législatif sous le contrôle du pouvoir judiciaire, et dans le cas présent sous celui d’un de ses constituants, le parquet. Ce dernier est sous les ordres de l’exécutif, alors que ce même parquet réclame depuis des années les garanties de son indépendance.

Il y a décidément, et une fois de plus, quelque chose de pourri dans le fonctionnement de nos institutions.

J’ai déjà dit ce que je pense de la perversion des primaires, et des partis politiques qui se défaussent de leur rôle constitutionnel, bénéficiant à cet effet d’un financement public, en demandant à un corps électoral non défini de choisir la doctrine politique qu’ils n’ont pas le courage de choisir eux-mêmes.

Jean Pierre Renaud