Étiquette : Guerre

Présidentielles 2022

Les think-tanks ?

« Les think-tanks en ordre de bataille pour la campagne présidentielle »

Le Figaro du 13 septembre 2021, page 20

Marie Visot

Il s’agit d’une analyse fort intéressante, mais qui soulève beaucoup de questions, 1) sur leur financement et donc leur transparence, 2) sur leurs méthodes avec l’intrusion des algorithmes, l’effet politique « historique » de leurs travaux et de leurs publications sur les programmes des candidats et sur les résultats des élections elles-mêmes : une analyse compliquée dans le désordre actuel causé par le nouveau pouvoir des réseaux sociaux et la face encore cachée du monde politique numérique et  algorithmique.

Rappelons tout d’abord la liste publiée de ces groupes de pression : Institut Montaigne, un institut libéral – Fondation Ifrap, institut d’une droite libérale – Fondapol, institut d’inspiration libérale – Fondation Jean Jaurès, institut d’inspiration socialiste – Terra Nova, institut d’inspiration socialiste – Institut de l’Entreprise -Institut Thomas More, libéral conservateur.

Le journal proposera sans doute plus tard une analyse de leurs financements, compte tenu de leur rôle de lobbying politique.

Les effets politiques, il est sans doute assez difficile de les mesurer, sauf peut-être en procédant à des analyses fouillées peut-être disponibles entre catalogue des propositions et inscription dans les programmes politiques.

A titre personnel, je m’étais intéressé à deux prises de position, l’une ouverte par Terra Nova (03/02/2012)  avec sa proposition de primaire présidentielle qui fut un échec pour le Parti Socialiste, l’un de ses supporters ayant été battu lui même à Marseille, l’autre une enquête lancée en 2014 par la Fondation Jean Jaurès sur la guerre d’Algérie, « Les regards des Français sur la guerre d’Algérie soixante après Octobre Rouge » Cette enquête a fait l’objet d’une analyse critique sur ce blog le 29/01/2015.

Il aurait été fort intéressant de voir le journal se livrer à une récapitulation des grandes propositions que ces think-tanks ont faites dans le passé, en nature et en coût affichés, à la fois sur leurs tablettes et dans les programmes des candidats.

 Avec l’accès généralisé au numérique, mais moins aux algorithmes, la donne politique a changé avec une sorte de transformation des études du marché politique en temps réel.

 On établit une carte de France des algorithmes politiques les plus sensibles, génériques et par classe, sociale, économique, ou territoriale, leur répétition dans la durée, leur degré de sensibilité afin de retenir dans son programme ce qui comptera le plus en nombre de voix ou en effet buzz, un système à la fois de ballons d’essai modernisé et de campagne politique.

Macron, avec son équipe de têtes d’œufs a certainement déployé cette méthode pour l’emporter en 2017.

Il serait intéressant de pouvoir disposer d’une telle capacité d’analyse numérique pour comprendre le parcours actuel d’une campagne présidentielle qui ne dit pas son nom : celle du Président.

Elle ne doit rien au hasard : il quadrille le terrain, avec à chacune de ses haltes, des préfectoraux en uniforme, engagés qu’ils le veuillent ou non aux côtés d’un candidat qui sort son carnet de chèques, ou plutôt celui des Français et des Françaises, presque chaque jour, à quelques mois de l’élection.

Il y a quelques jours, il va à une manifestation de la SNCF célébrant le TGV, et fait un chèque de 200 millions d’euros pour « doper le TGV » (Le Figaro Economie des 18 et 19 septembre 2021)

Ce type d’initiative, ce pilonnage soulève par ailleurs la question de la transparence des frais de campagne présidentielle, alors que le Président parait développer son grand jeu sur la ligne de crête du contrôle des dépenses, entre fonction présidentielle et candidat aux présidentielles 2022.

Les think-tanks en question comme les partis politiques ont-ils pris le virage numérique ?

Le contrôle des dépenses de campagne a-t-il pris également le virage numérique ?

Jean Pierre Renaud    Tous droits réservés

Les Relations entre la France et l’Algérie (1962-2020) – « La guerre des mémoires » de Benjamin Stora

2

Les Relations entre la France et l’Algérie (1962-2020)

Vive l’Indépendance de la France !

Avant tout commentaire, et avant de se forger une opinion, il est difficile de parler de mémoire collective,  sans faire référence à l’ouvrage « fondateur » un qualificatif goûté par certains chercheurs, « La Mémoire collective » de Maurice Halbwachs, mort en déportation, publié après sa mort.

J’en ai proposé un résumé sommaire sur le blog du 15 avril 2010.

&

« La guerre des mémoires

La France face à son passé colonial »

par Benjamin Stora

            « Pourquoi ne pas avouer que j’ai éprouvé un malaise intellectuel à la lecture de beaucoup des pages de ce livre, crayon en mains, alors que j’ai  aimé l’article du même auteur à la mémoire de Camus (Etudes coloniales du 30 septembre 2007). Albert Camus a été un de mes maîtres à penser,  à agir, et à réagir,  avant, pendant la guerre d’Algérie, et après. J’y ai servi la France et l’Algérie, en qualité d’officier SAS, en 1959 et 1960, dans la vallée de la Soummam, entre Soummam et forêt d’Akfadou.

              Un historien sur le terrain mouvant des mémoires chaudes, pourquoi pas ? Mais est-ce bien son rôle ? Dès l’avant-propos, le journaliste cadre le sujet de l’interview de M.Stora : « La France est malade de son passé colonial », mais sur quel fondement scientifique, le journaliste se croit-il permis d’énoncer un tel jugement ?

            Il est vrai que tout au long de l’interview l’historien accrédite cette thèse et s’attache à démontrer l’exactitude de ce postulat : les personnes issues des anciennes colonies, première, deuxième, troisième génération (il faudrait les quantifier, et surtout les flux , les dates, et les origines) «  se heurtent inévitablement à l’histoire coloniale » (p.12), « la guerre des mémoires n’a jamais cessé » (p.18), la « fracture coloniale », « c’est une réalité » (p.33), « l’objectif est d’intégrer, dans l’histoire nationale, ces mémoires bafouées » (p.81), « saisir comment s’élaborent en permanence les retrouvailles avec un passé national impérial » (p.90)

            Et l’auteur de ces propos, qui se veut « un passeur entre les deux rives », incontestablement celles de la Méditerranée, accrédite le sérieux des écrits d’un collectif de chercheurs qui n’ont pas réussi, jusqu’à présent, par le sérieux et la rigueur de leurs travaux historiques, à démontrer la justesse de la thèse qu’ils défendent, fusse avec le concours bienveillant de certains médias, quant à l’existence d’une culture coloniale, puis impériale, qui expliquerait aujourd’hui la fameuse fracture coloniale. (1)

Et le même auteur de reprendre le discours surprenant, de la part d’historiens de métier, sur la dimension psychanalytique du sujet : « la perte de l’empire colonial a été une grande blessure narcissique du nationalisme français » (p.31), pourquoi pas ? Mais à partir de quelles preuves ? « Refoulement de la question coloniale » (p.32). « Pourtant la France a conservé dans sa mémoire collective, jusqu’à aujourd’hui, une culture d’empire qu’elle ne veut pas assumer » » (p.32). « Les enfants d’immigrés sont porteurs de la mémoire anticoloniale très puissante de leurs pères » (p.40).

            « Pourquoi cette sensation diffuse d’une condition postcoloniale qui perdure dans une république où les populations issues des anciens empires n’arrivent pas à se faire entendre ? » (p.90).

Comment ne pas souligner le manque de clarté des propos de l’auteur, lequel écrit page 11 que la population issue des anciennes colonies a doublé entre les années 1980 et 2007, et les propos qu’il tient parallèlement sur les « mémoires bafouées » : mais les colonies sont indépendantes depuis le début des années 60, et l’Algérie depuis 1962 ? (2)

            De quelles générations s’agit-il ? Des enfants d’immigrés du travail venus en France avant 1962 ? Ou pour l’Algérie, importante source d’immigration, des enfants de pieds noirs, de harkis, ou d’enfants de citoyens algériens venus en France après l’indépendance de leur pays, notamment en raison de ses échecs économiques, puis de sa guerre, à nouveau civile ? Pour ne citer que l’exemple de l’Algérie qui est le postulat de la plupart de ces réflexions.

            L’auteur cite le cas de Boudiaf, un des principaux fondateurs du FLN, lequel revenu d’exil dans son pays en 1992, était inconnu des jeunes Algériens : « Les jeunes Algériens ne connaissaient même pas son nom » (p.60). (3)

            Quant au propos tenu sur Madagascar, pays avec lequel j’entretiens des relations particulières, « Dans cette ancienne colonie française, les milliers de morts des massacres de 1947 restent dans toutes les mémoires ». (4)

            Je ne suis pas le seul  à dire que la repentance de Chirac, lors de son voyage de   2005,  est tombée à plat, parce que ce passé est méconnu des jeunes générations.

            L’auteur de ces lignes est-il en mesure de justifier son propos ?

            Les Malgaches ne connaissent pas mieux leur passé colonial que les Français, car pour ces derniers, ce n’est pas l’enquête de Toulouse, faite en 2003, par le collectif de chercheurs évoqué plus haut, qui peut le démontrer. Cette enquête va clairement dans un tout autre sens, celui de la plus grande confusion qui règne actuellement sur tout ce qui touche le passé colonial, la mémoire, et l’histoire coloniale elle-même, et la réduction de cette histoire à celle de l’Algérie. Cette enquête révélait en effet l’importance capitale de la guerre d’Algérie dans la mémoire urbaine de Toulouse et de son agglomération.

            Et ce constat avait au moins le mérite de corroborer deux des observations de l’auteur, celle relative à « l’immigration maghrébine » qui « renvoie à l’histoire coloniale », et l’autre quant à l’importance de la guerre d’Algérie dans cette « guerre des mémoires » : « Mais, c’est la guerre d’Algérie, qui est le nœud gordien de tous les retours forts de mémoire de ces dernières années. » (p.50)

            L’obsession de l’Algérie

            Et c’est sur ce point que le malaise est le plus grand, car comment ne pas voir, que pour des raisons par ailleurs très estimables, l’auteur de ces lignes a l’obsession de l’histoire de l’Algérie, et qu’il a tendance à analyser les phénomènes décrits avec le filtre de l’Algérie, pour ne pas dire la loupe, avec toujours en arrière-plan, le Maghreb.

            Le tiers des pages de ce livre se rapporte à l’Algérie, et beaucoup plus encore dans l’orientation des réflexions qui y sont contenues. Les autres situations coloniales ne sont évoquées qu’incidemment, alors que l’histoire coloniale n’est pas seulement celle de l’Algérie, quelle que soit aujourd’hui l’importance capitale de ce dossier.

            Un mot sur la mémoire ou les mémoires de l’Algérie et de la guerre d’Algérie. Pour en avoir été un des acteurs de terrain, je puis témoigner qu’il est très difficile d’avoir une image cohérente et représentative de la guerre d’Algérie vécue par le contingent. Chaque soldat, chaque sous-officier, et chaque officier, a fait une guerre différente selon les périodes, les secteurs, les postes militaires occupés, et les commandements effectifs à leurs différents niveaux (sous quartiers, quartiers, secteurs, et régions). Si beaucoup d’anciens soldats du contingent ont écrit leurs souvenirs, peu par rapport à leur nombre, mon appartenance à ce milieu me conduit à penser que beaucoup d’entre eux se réfugient toujours dans le silence, mais pas obligatoirement pour la raison qu’ils auraient commis des saloperies, ou assisté à des saloperies. Un silence qui pourrait s’expliquer par un fossé immense d’incompréhension entre leur vécu, l’attitude des autorités d’hier ou d’aujourd’hui, et celle du peuple français

            M.Rotman a parlé de guerre sans nom. Je dirais plus volontiers, guerre de l’absence, absence d’ennemi connu, absence du peuple dans cette guerre, sauf par le biais du contingent qui, à la fin de ce conflit, s’est trouvé tout naturellement en pleine communauté de pensée avec le cessez le feu du 19 mars 1962. Et c’est sans doute le sens profond de sa revendication mémorielle.

            Pour la grande majorité des appelés, l’Algérie n’était pas la France.

            Les appelés ne savent toujours pas quelle guerre on leur a fait faire : guerre de l’absence et du silence (5), et le remue-ménage qui agite en permanence, à ce sujet, certains milieux politiques ou intellectuels leur est étranger.

            Il convient de noter que pour un acteur de ce conflit, ou pour un chercheur marqué dans sa chair et dans son âme par celui-ci, c’est un immense défi à relever que de vouloir en faire l’histoire.

            Et sur au moins un des points évoqués dans le livre, je partage le constat qu’il fait sur l’effet des lois d’amnistie « personne ne se retrouvera devant un tribunal » (p.18), et personnellement je regrette qu’il en soit ainsi, parce qu’il s’agit là d’une des causes du silence du contingent, et de cette conscience d’une guerre de l’absence. A quoi servirait-il de dénoncer des exactions injustifiables si leurs responsables, c’est-à-dire les salauds inexcusables n’encourent  aucune poursuite judiciaire ? Cette amnistie n’a pas rendu service à la France que j’aime et à son histoire.

            Le métier d’historien

            Ma position de lecteur, amateur d’histoire, assez bon connaisseur de notre histoire coloniale, me donne au moins la liberté de dire et d’écrire ce que je pense des livres qui ont l’ambition de relater ce pan de notre histoire.

            Ce passage permanent de la mémoire à l’histoire  et inversement, est très troublant, sans que l’intelligence critique y trouve souvent son compte! Et beaucoup d’affirmations ne convainquent pas !

            Est-il possible d’affirmer, en ce qui concerne l’Assemblée Nationale et sa composition : « C’est d’ailleurs une photographie assez fidèle de cette génération qui a fait la guerre d’Algérie ou qui a été confrontée à elle. »

            Une analyse existe-t-elle à ce sujet ? Et si oui, serait-elle représentative de l’opinion du peuple français à date déterminée ?

            Tout est dans la deuxième partie de la phrase et le participe passé « confrontée » qui permet de tout dire, sans en apporter la preuve.

            La mise en doute du résultat des recherches qui ont été effectuées sur l’enrichissement de la métropole par les colonies : mais de quelle période parle l’auteur et de quelle colonie ? (p.20)

            L’affirmation d’après laquelle la fin de l’apartheid aurait été le  « coup d’envoi » mémoriel mondial (p.41) : à partir de quelles analyses sérieuses ?

            L’assimilation de l’histoire coloniale à celle de Vichy, longtemps frappée du même oubli. (p.21,50,96).  Non, les situations ne sont pas du tout les mêmes !

            Et ce flottement verbal et intellectuel entre mémoire et histoire, une mémoire partagée ou une histoire partagée ? (p.61,62, 63). Outre la question de savoir si une histoire peut être partagée.

             Et pour mettre fin à la guerre des mémoires, un appel à la reconnaissance et à la réparation (p.93), ou en d’autres termes, à la repentance, que l’historien récuse dans des termes peu clairs dans les pages précédentes (p.34), une récusation partielle répétée plus loin (p.95).

            Et d’affirmer qu’il est un historien engagé (p.88) et d’appeler en témoignage la tradition dans laquelle il inscrit ses travaux, celle des grands anciens que sont Michelet, Vidal-Naquet et Vernant. Pourquoi pas ? Mais il semble difficile de mettre sur le même plan, périodes de recherche et histoires professionnelles et personnelles des personnes citées.

            Le lecteur aura donc compris, en tout cas je l’espère, pourquoi le petit livre en question pose en définitive autant de questions sur l’historien et sur l’histoire coloniale que sur les mémoires blessées ou bafouées qui auraient été transmises par je ne sais quelle génération spontanée aux populations immigrées, issues des anciennes colonies.

            Pourquoi refuser de tester la validité « scientifique », et en tout cas statistique, de ce type de théorie historique ?

            Nous formons le vœu qu’une enquête complète et sérieuse soit menée par la puissance publique sur ces questions de mémoire et d’histoire, afin d’examiner, cas par cas, l’existence ou l’absence de clichés, des fameux stéréotypes qui ont la faveur de certains chercheurs qui s’adonnent volontiers à Freud ou à Jung, la connaissance ou l’ignorance de l’histoire des colonies, et donc de mesurer le bien fondé, ou non, des thèses mémorielles et historiques auxquelles l’historien a fait largement écho.

            Alors, histoire ou mémoire ?

            La nouvelle ère des « historiens entrepreneurs ».

             L’histoire est-elle entrée dans un nouvel âge, celui de l’Historien entrepreneur selon l’expression déconcertante de Mme Coquery-Vidrovitch (Etudes coloniales du 27/04/07), ou celui de l’histoire devenue bien culturel selon l’expression de l’auteur ? Mais en fin de compte, sommes-nous toujours dans l’histoire ?

            Et à ce propos, nous conclurons par deux citations de Marc Bloch, évoquant dans un cas Michelet et ses  hallucinatoires résurrections, et dans un autre cas,  le piège des sciences humaines :

            «  Le grand piège des sciences humaines, ce qui longtemps les a empêchées d’être des sciences, c’est précisément que l’objet de leurs études nous touche de si près, que nous avons peine à imposer silence au frémissement de nos fibres. » (Fustel de Coulanges-1930)

Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés

Références

  1. Les œuvres  de l’équipe Blanchard-Lemaire-Bancel
  2. A la page 90, l’auteur écrit sur le travail des historiens : «  On peut se demander effectivement, si ces saignements de mémoire, ces désirs mémoriels exprimés par une partie de plus en plus importante de notre société, ne freinent pas le travail de l’historien. »
  3. Boudiaf a été assassiné par le FLN en
  4. Le discours de Chirac s’inscrivait dans ce climat généralisé d’ignorance d’une mémoire coloniale enfin mesurée.
  5. La plupart des soldats du contingent savaient ce qu’étaient les fels et les terroristes sur le terrain, mais ignoraient presque tout du contenu de la guerre contre-révolutionnaire qu’on leur faisait faire.

Quelques références de lecture sur le blog :

      Jeux de mémoire coloniale ou le Sexe des Anges coloniaux (15/04/2010-25/04/2010- 7/05/2010)

      Histoire ou mémoire ou subversion : Benjamin Stora (3/04/2017)

      Subversion et pouvoir (20/09/2017)

      Une subversion postcoloniale ordinaire (4/04/2018)

      Mémoire de la colonisation et de la guerre d’Algérie : de quoi s’agit-il ? (16/08/2020)

« Mourir pour le Mali ? »

Sous le titre « Mourir pour le Mali ? », Le Figaro du 5 novembre 2020 Opinions, page 21, vient de publier  une tribune cosignée par Michel Roussin,  ancien ministre et animateur  d’une certaine France-Afrique et Stephen Smith spécialiste reconnu des questions africaines.

Le  lecteur aura constaté que les deux auteurs font preuve de la même prudence, sinon de réserve, que celles que j’ai manifestées dans le courrier des lecteurs dont vous trouverez ci-après copie, en ce qui concerne l’intervention de la France au Mali :

« Pourquoi est-il urgent de « pivoter » d’une action militaire au grand jour vers une action dans l’ombre ? ».

Dès la date de notre intervention, j’ai publié à plusieurs reprises sur ce blog des articles la concernant, notamment celui concernant la décision de l’Assemblée Nationale sous le titre « L’insoutenable légèreté de l’être » à la date du 27 avril 2013, dont vous trouverez copie plus loin.

&

Copie Courrier des Lecteurs Ouest France avec parution le 13 septembre 2020

« Bonjour, pour avoir beaucoup analysé les processus décisionnels des conquêtes coloniales et leurs résultats, notamment en Afrique noire, je suis toujours plutôt surpris de voir les experts de tout poil, disserter savamment sur les géopolitiques du jour, en ignorant le plus souvent les contextes historiques sur tous les plans religieux, culturels, politiques, économiques, locaux ou non…

Je n’étais pas partisan de l’intervention de Hollande, sans en avoir au préalable mis les autres pays du Conseil exécutif européen devant leurs propres responsabilités, une des caractéristiques de la plupart des Présidents qui dans ce domaine ont quasiment les pleins pouvoirs, qu’il se soit agi de VGE, de Mitterrand, de Chirac, de Sarkozy, de Hollande ou de Macron.

Sarkozy nous a emmenés en Libye et on voit le résultat ! Hollande avec Fabius voulait nous emmener en Syrie ! Avec Macron, nous battons tous les records, comme si la France (affaiblie) avait encore les moyens de faire sonner ses trompettes, comme sous la Troisième République qui entérinait le plus souvent   ex post, comme l’on dit de nos jours, les initiatives coloniales de ses ministres, amiraux ,ou généraux, car il s’agissait souvent d’initiatives dont ils ignoraient l’existence et qu’ils ne pouvaient de toute façon pas contrôler, compte tenu notamment de la défaillance des moyens de communication…

Pour terminer quelques données géopolitiques pour comprendre notre dossier : pas de solution sans celle du Sahara, sans soutien des confréries religieuses et des grandes tribus ( toujours) et de nos jours , des syndicats et de l’Armée, car le Mali n’a toujours pas d’Etat : avant et après l’indépendance, ce pays a toujours eu une vie agitée, c’est le moins que l’on puisse dire.

La France aurait dû limiter son intervention, dans le cadre européen, à la protection de ses ressortissants et à celle des services spéciaux, avec l’accord des pays concernés, sans oublier l’Algérie, qui, dans les apparences, est aux abonnés absents. »

Blog du 27 avril 2013 :

« Le Mali et « l’insoutenable légèreté de l’être » des députés !

22 avril 2013 : l’Assemblée Nationale autorise le gouvernement à poursuivre la guerre au Mali, par 342 voix pour sur 352 votants, sur un total de 577 députés !

Soit 6 sur 10 !

« Mais où est donc passée la 7ème compagnie, ou plutôt les autres compagnies du bataillon, puisque le nombre des votants aurait dû être de 577 députés, et non pas 352 !

A noter :  les 215 députés socialistes votants et favorables sur un effectif de 292, en gros 2 sur 3, et les 87 députés UMP votants et favorables sur un effectif de 196 députés, soit moins de un sur deux !

Sur le total de l’effectif, 225 députés étaient donc absents !

Le sujet n’était donc pas assez sérieux pour tous ces députés absents ?

Les interventions qui ont été faites dans l’hémicycle ont recensé la plupart des éléments de cette problématique de guerre, en omettant de citer l’Algérie, qui aurait dû être le principal acteur de la confrontation.

Pour protéger son gaz et son pétrole ?

Curieux oubli, non ?

Curieux aussi que l’Assemblée Nationale se soit abstenue également de fixer le cadre de la prolongation autorisée, délai, financement, et si relais par l’ONU, à quelle date ?  etc…

Une fois de plus, je conclurai que dans cette nouvelle guerre, les forces françaises sont les « nouveaux Suisses » de l’Europe, alors que l’Algérie, comme l’Europe d’ailleurs, se sont bien gardées de mettre le doigt dans le même engrenage, et que le gouvernement d’une France, endettée jusqu’au coup, en pleine crise intérieure, … fait une guerre dont le pays n’a plus les moyens !

Plus de deux cents millions d’euros déjà volatilisés, pour ne pas rappeler à notre mémoire le sacrifice de plusieurs de nos soldats !

Toujours le même « esprit de gloire »  que Montesquieu a identifié comme une des caractéristiques de la mentalité des Français !

Seulement, nous ne sommes plus au siècle de Montesquieu, et c’est à se demander si nous ne sommes pas dirigés par des « illuminés » !

Et pour terminer, le silence assourdissant de la plupart des médias sur cette décision de l’Assemblée nationale, c’est-à-dire leur complicité avec cette guerre ! »

Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés

« La Parole de la France »-  » Parole donnée et parole trahie » Indochine et Algérie- Conclusion – Fin

« La Parole de la France ? »

« L’Honneur du Soldat ? »

« Les Héritages »

Guerre d’Indochine (1945-1954)

Guerres d’Algérie) (1954-1962)

Conclusion

Parole donnée et parole trahie ou la mort de nos  officiers, sous-officiers et soldats !

En écho à l’introduction et au témoignage du colonel Hélie de Saint Marc, les témoignages du colonel Roger Trinquier, du général Gracieux, du général Valluy, et du petit-fils du général Crépin.

            Pour résumer mon analyse et pour comprendre tous les enjeux des guerres coloniales d’Indochine et d’Algérie et les sacrifices demandés, et acceptés jusqu’à la mort, par tous ces officiers, sous-officiers et soldats qui ont servi la France pendant les deux conflits, le témoignage du colonel Trinquier constitue une bonne introduction.

            Les officiers qui furent appelés à témoigner au procès Salan avaient le plus souvent partagé les mêmes épreuves et campagnes militaires de la Deuxième Guerre Mondiale, d’Indochine et d’Algérie. Nombre d’entre eux avaient servi sous les ordres du général Leclerc.

            Le colonel Trinquier est venu témoigner en mai 1962 au procès du général Salan qui fut un de ses chefs en Indochine et en Algérie, un chef qu’il a apprécié, d’autant plus qu’il avait compris le type de nouvelle guerre du peuple qu’il aurait fallu mener en Indochine, en suscitant et en animant des maquis contre le Vietminh dans les hautes régions frontalières de Chine : il y fut un des premiers acteurs des Services Spéciaux en Indochine, en même temps qu’un initiateur du nouveau type de guerre qu’il convenait d’y mener.

            Fort de son expérience, il fut un des inspirateurs de la nouvelle guerre psychologique  que l’armée française mena souvent avec succès en Algérie. Il livra son enseignement dans le livre « La guerre moderne ».

            J’ajouterai qu’à l’exemple du colonel de Saint Marc, il avait de l’amitié et de l’affection pour les hommes et les femmes qu’il avait réussi à rallier à la cause de la France, celle en laquelle ils croyaient, des hommes et des femmes qu’ils refusaient d’abandonner.

Quelques pièces du playdoyer

Déposition du colonel Trinquier  Audience du 21 mai 1962 (page 407)

            Questions de Me Tixier-Vignancour :

            « … Je voudrais qu’il indique ce qu’il pense de l’action du général Salan.

            Colonel Trinquier – Je suis effectivement un des officiers qui connait le mieux le général Salan. Je l’ai connu en 1934 en Indochine.

            Le témoin était alors lieutenant et Salan capitaine. Ils tenaient des postes aux confins de la frontière chinoise.

            Je donne un petit détail : le capitane Salan avait fait tout le tour et relevé la carte de son secteur, et sous ses ordres j’ai mesuré moi-même cinq cents kilomètres de piste au double décamètre. Ce petit détail n’a l’air de rien mais c’est la caractéristique d’un homme qui va au fond des problèmes.

Il a fait mieux : il nous a  appris à aimer les populations et à nous faire aimer d’elles. C’est cet amour des populations qui m’a permis moi-même, en 1952, de passer derrière les lignes dans notre région du Tonkin et de reprendre contact avec des populations que nous avions connues dix anas avant, et de lever en pleine zone Viet vingt mille maquisards avec des armes. Puis d’avoir en zone Viet onze terrains d’aviation où je me posais librement. Personne ne l’a su, ou n’a jamais voulu le dire. Mais si on avait écouté les directives du général Salan et du maréchal de Lattre, et si on ne s’était pas hâter de bâcler la guerre d’Indochine peut-être que nous l’aurions gagnée.

            En tout cas j’apprends aujourd’hui par les Américains que les maquisards que nous avons laissés se battent toujours. Et les Américains sont peut-être contents de pouvoir reprendre ce que nous y avions laissé.

            J’étais parti en Chine en 1938 – période de dépression pour la France et l’Europe – où on se battait pour défendre Shanghai. J’y suis resté pendant sept ans et demi. Je ne vous citerai pas toutes les péripéties que j’ai eues, mais en 1946 je retrouvai Ponchardier, et là j’ai appris que, bien qu’ayant suivi pendant sept ans dans des conditions difficiles, les ordres de mes chefs, moi-même et tous mes camardes d’Extrême Orient on nous avait rayé de l’armée française sans nous l’avoir demandé. Alors, estimant qu’un contrat avait été rompu entre moi et l’armée que j’avais servie, j’avais donné ma démission. Le général Salan l’a appris et m’a envoyé un mot en disant : « La guerre n’est pas finie, les problèmes de la France ne sont pas résolus, la guerre sera longue, on a besoin de gens comme vous. Restez. » Et je suis resté dans l’armée avec un certain nombre de mes camarades.

     Je précise qu’un des mérites peut-être les plus grands du général Salan c’est d’avoir refait cette armée qui, en1945 s’effilochait. Il y avait des gens qui venaient de partout, qui s’étaient battus entre eux, qui avaient servi sous le général Giraud, sous le général de Gaulle, et sous d’autres cieux. Or, c’était dans ce creuset d’Indochine, avec le général Salan, qui a  toujours été avec nous, que l’armée a pu atteindre le niveau moral de 1958 que vous avez connu.

            Voilà un des grands mérites du général Salan.

            Je vous dirai aussi un petit mot de la guerre d’Indochine, qui est nécessaire pour comprendre beaucoup de choses. A cette guerre d’Indochine où, nous les jeunes, nous allions, l’état-major ne s’y est pas intéressé, aucun officier général n’y est allé. Je vous citerai des chiffres. Sur les quinze généraux d’armée, que comptait l’armée française, et sur les trente généraux de corps d’armée, armée de terre seulement, – je me trompe peut-être à un chiffre près, je n’ai pas l’habitude de consulter l’annuaire des généraux – sur ce total de quarante- cinq ou de cinquante généraux, pas un seul n’est allé en Indochine. Ils déléguaient au plus jeune et ils attendaient avec l’escopette – excusez- moi ce mot- pour l’attaquer. Aucun n’y a résisté. La maréchal de Lattre est mort, les autres officiers en rentrant d’Indochine, on ne leur a pas tenu compte de ce qu’ils avaient fait, on les a seulement démolis et un homme comme le général Salan qui a été là-bas plus que tous les autres est forcément celui qui a été le plus démoli. Aujourd’hui on l’attaque dans la presse…

            Etant donné que l’armée française n’est pas allée en Indochine dans ses hauts grades, on a fait la guerre qu’à notre échelon, et si on a parlé des colonels, eh bien ! C’est parce qu’il y avait des colonels qui faisaient la guerre,  et que les autres ne la faisaient pas beaucoup. A notre échelon, on a essayé d’en tirer les leçons, on a fait ce qu’on a pu. On n’est pas des « cerveaux d’armée » mais malgré tout on a dit : « Dans cette guerre qu’on a fait depuis quinze ans, essayons d’y voir clair. » On a   été peu à y voir clair.

            Je vais ici, si vous voulez comprendre des tas de choses, vous expliquer ce qu’est la    guerre d’Algérie. On ne s’est jamais battu en Algérie contre les Musulmans de notre côté et la rébellion s’est bornée à une organisation terroriste dont le but était de plier les Musulmans à leur volonté. Lors de la bataille d’Alger, en étudiant notre adversaire  de jour et de nuit pour le battre, nous avons appris que nous avions seulement contre nous, une organisation de 5 500 terroristes dont 1 200 armés qui pressuraient la population et qui l’obligeaient à être à leurs ordres.

            On a démoli cette organisation. Pour cela on n’a pas eu besoin de chars et de canons, et quand  ça allait mal, les colonels étaient dans la rue, pas  derrière les PC, avec  leurs officiers. On y descendait…

            Au cours d’une opération en Kabylie, dans le secteur I, région de Michelet, avec une population un peu plus grande qu’un chef- lieu de canton, j’ai pris en septembre les archives militaires de cette région qui allaient du 1er novembre 1954, début de la rébellion, au 17 avril 1957.Eh bien ! dans ce secteur de canton, le FLN a condamné et exécuté 2 150 Musulmans. C’est effrayant. J’ai vu la liste et la petite fiche de condamnation. J’ai essayé de le faire savoir en haut lieu. Je l’ai dit au 2° Bureau, je suis allé moi-même voir des gens proches du général de Gaulle en disant : « Il faudrait le dire aux Français pour qu’ils sachent. » Impossible. On a caché tout.

            J’ai vu ensuite les élections de 1960, celles au Conseil d’Arrondissement. Je commandais un secteur. M.Tomasini m’a dit : « Il faut faire voter pour les listes UNR ». J’ai répondu : « Moi je ne peux pas, j’ai promis qu’ils choisiraient, pourquoi aujourd’hui je ferais pression sur eux ? Je me suis engagé vis-à-vis d’eux ; je leur ai dit : « Je suis peut-être dur pour vous mais je veux supprimer l’organisation qui vous enlève la liberté. Aujourd’hui on me demande de faire pression sur vous. Je refuse. »

     J’ai été convoqué par M.Delouvrier et par tout ce qu’il y avait comme grands chefs à Constantine et j’ai dit non. J’ai fait un rapport disant : après le référendum de 1958 j’avais pris les archives des fellaghas dans un petit village, or ceux-ci avaient exécuté cinquante-huit paysans dans ce village parce qu’ils avaient voté. Et j’avais la fiche par exemple de M.Mohamed Ben Choufre… : a pris part au référendum, a été condamné à mort tel jour et exécuté tel jour.

            J’ai envoyé ce dossier à M.Messmer lui-même  que je connaissais un peu. Et j’ai dit : « On me demande  de faire voter dans tel sens, je ne peux pas. » Alors j’ai réuni mes musulmans et  leur ai expliqué : « Je vous ai promis que je ferai aucune pression sur vous, je vous assure que je contrôlerai les urnes. » La commission de contrôle comprenait un membre des deux arrondissements. J’ai fait remarquer : « Ce n’est pas suffisant, j’ai un escadron de gendarmerie, nous allons mettre un scellé sur toutes les  urnes. » Et dans mon secteur, sur 10 000 inscrits, 1 000 ont voté, et j’ai eu le plaisir de voir que 500 avaient  mis des bulletins blancs.

            Je pense que, parlant d’autodétermination, il fallait d’abord rendre la liberté aux gens, sinon c’était une sinistre tromperie.

            Parlons du problème plus proche de l’OAS. Qu’est-ce que l’OAS ? dont on parle. Il y a une population française et  musulmane qu’on veut couper de la nation française. A partir du 1er juillet, plus personne ne se fait de doute, les choses allant ce qu’elles sont, ceux qui seront en Algérie ne seront plus  français. C’est impensable dirait quelqu’un qui entendrait qu’on ne les a pas consultés ! Eh bien ils se sont révoltés. La révolte est née de la population. Quels que soient les gens, cette révolte aurait eu lieu, et je connais assez le général Salan pour savoir que dans cette révolte, il a été certainement l’élément le plus modérateur par ce qu’il avait un âge plus grand et que je crois quand même  que la sagesse vient avec l’âge. Il était peut-être moins près des réalités et  il avait confiance. Le seul fait qu’on l’a arrêté  sans qu’il y ait personne pour le garder, seul au milieu d’Alger où les autorités se déplacent avec des automitrailleuses, car elles ne peuvent pas faire un pas, le prouve. Moi je lui tire mon chapeau.

            L’OAS n’est donc pas une organisation qui s’est faite, c’est un peuple qui se défend. Moi qui aime bien les Algériens et les Musulmans je suis assailli, ils viennent me voir tous les jours à Paris. Je ne sais pas ce que vous pouvez avoir comme renseignements, mais on sent  bien qu’ils ne lâcheront pas, que pour garder la nationalité française qui est le bien le plus précieux qu’on puisse avoir ils iront jusqu’au bout. Alors si l’on veut empêcher qu’ils aillent jusqu’au bout, je pense qu’il faudrait peut-être réviser le problème.

            Voilà ce que j’ai à vous dire. »  (Pages  407 à 410 du Compte rendu sténographique du Procès de Raoul Salan (Albin Michel-1962)

Deux commentaires : 1) en 1960, et à l’occasion des premières élections municipales que j’ai organisé dans ma SAS, une des trois communes avait voté blanc, des élections dont le déroulement pacifique et démocratique avait été exceptionnel.

            2) En préfectorale, j’ai eu la chance d’avoir à Paris, un collaborateur qui fut condamné comme ancien OAS et qui fut tout aussi exceptionnel, aujourd’hui décédé dans l’anonymat : il avait aimé l’Algérie et la France.

            A titre personnel, je n’ai jamais partagé la révolte OAS.

Un nouveau type de guerre, Bodard, suite

    Lucien Bodard propose alors dans les pages suivantes une description apocalyptique de cette Indochine de l’année 1948, sous l’intitulé «  La coalition de la piastre » dont les caractéristiques  éclairaient déjà la suite de cette guerre lointaine, et le désastre.

           « Cette Pacification où s’acharnent les Français, comme elle va lentement ! … C’est aussi un grouillement de haines et d’arrière-pensées. Cela reste à peu près solide à cause de la piastre, ce dénominateur commun permettant à chacun de satisfaire ses intérêts. Mais rien ne bouge, ne progresse vraiment dans ce statu quo du profit permanent

      Cela commence par le Corps expéditionnaire. L’Indochine est désormais un fief militaire complet, la propriété d’une armée professionnelle l… La Guerre d’Indochine, c’est une situation permanente. Combien de ses combattants sont volontaires pour revenir faire un deuxième et même un  troisième séjour. Pour ceux d’entre eux qui ne sont pas tués, l’Indochine est favorable à l’avancement, aux palmes et aux citations, aux économies aussi. C’est la pluie des récompenses…. Mais la guerre d’Indochine, c’est encore plus un idéal – celui du militarisme-. Pour être digne de la grande tradition de l’Armée française, le Corps expéditionnaire ne déroge pas, il se refuse aux nouveautés, aux concessions. Dédaignant de s’adapter aux Viets, à leurs étranges tactiques, il applique les leçons apprises à Saint Cyr et à l’Ecole de Guerre. Il vaut mieux se faire tuer que d’accorder trop d’importance à l’ennemi. Le Viet n’est toujours considéré que comme gibier – une proie suffisamment dangereuse, il est vrai pour que la guerre soit un « sport » vraiment noble. Quoi de plus beau, pour un officier que de s’avancer dans la rizière en tête de ses hommes, avec son uniforme, ses insignes, son stick et son calot ? Froid et impassible, il donne des ordres avec des lèvres minces, tout en étant la cible qui se désigne, qui s’offre aux « salopards « cachés.

      C’est la croisade de l’aristocratie : elle est faite du côté des Français, sans conscrits et sans peuple. Il s’agit d’instaurer la vraie « civilisation » guerrière. Certaines choses sont importantes, d’autres pas. Se faire battre est secondaire, si c’est avec « branche ». C’est réglé par toute une exégèse de l’honneur, d’une subtilité surprenante dans un milieu aussi sommaire. Ce qui compte avant tout, c’est le ton, l’allure, le style… (p116,117)

Commentaire : le propos est sans doute par trop caricatural, mais  sans doute sensé pour l’essentiel, un commandement dans l’impossibilité de trouver une réponse stratégique, d’inventer une doctrine contre-insurrectionnelle capable d’entraîner un peuple dont il avait beaucoup de mal à comprendre la culture, plus une touche de tradition militaire tout à fait incongrue, plus la corruption de la piastre qui pourrissait tout.

      Il ne faudrait tout de même pas oublier que tous les officiers ne restèrent pas enfermés dans la tour d’ivoire des stratégies inadéquates  et beaucoup d’entre aux y perdirent la vie, sans brandir leur stick.

     En tout cas, beaucoup des officiers survivants que nous retrouverons pendant la guerre d’Algérie avaient fort bien compris les enjeux et le type de stratégie contre-insurrectionnelle qu’il convenait de mettre en œuvre, sans réussir toutefois à entrainer le peuple algérien vers un autre destin que celui d’Evian.

    « … Dans cette incohérence se crée peu à peu le type du « seigneur ». C’est celui du condottière. Tout lui est possible. Il vit au champagne sans connaître le mal de tête ; il fait la guerre ou la noce jusqu’à six heures du matin et se réveille frais comme l’œil à sept heures ; il comprend Einstein et abat au fusil son homme à cinq cents mètres. C‘est avec la même désinvolture qu’il torture les Viets ou leur pardonne. Sa force physique est incroyable. Il est généreux et impitoyable. Il est beau, il séduit, il comprend tout. C’est à la fois une brute, un surhomme et même un saint.

    Certains officiers poussent très loin cet idéal de virilité. Ils n’admettent pas le danger. Il faut le braver, le défier, prendre tous les risques…

    « Etre un seigneur », c’est une éthique d’hommes de quarante ans. La vraie guerre, c’est surtout celle des sergents, des sous-lieutenants, des lieutenants qui ne posent pas de questions, qui ne font pas encore de philosophie. Mais chacun d’eux est dans son fiel un vrai roi. Il a le pouvoir de vie et de mort, sans personne pour lui demander compte. C’est grisant. Certains de ces petits gradés deviennent des asiatiques, arrivent à comprendre la guerre des Jaunes. Mais ce n’est pas tellement bien vu.

     A côté des militaires qui se battent, nombreux sont ceux qui ne combattent pas. Car l’Armée, s’est aussi constituée en une administration proliférante, juste bonne à s’administrer elle-même. Les villes sont remplies d’états-majors et de services où généraux et colonels pullulent par dizaines. C’est extraordinaire à quel point une armée stagnante arrive à multiplier et à développer ses organismes, à descendre dans le byzantinisme… »

« On ne peut pas tuer la guérilla » (chapitre 2) (p,159)

Pour avoir beaucoup fréquenté les analyses théoriques et concrètes de ce type de guerre, je ne partage pas le jugement de Lucien Bodard, lequel n’a d’ailleurs pas été confirmé en Asie, en Malaisie ou en Birmanie.

            Ceci dit, ces pages ont le mérite de décrire ce que fut le processus de la guerre révolutionnaire du Vietminh et le rôle majeur de la guérilla qu’il mena contre le Corps expéditionnaire entre 1945 et 1954.

            « Les guérillas d’Indochine durèrent huit années. Elles seront sans batailles, sans fronts, sans objectifs décisifs, sans tout ce qui constitue b normalement la guerre. Ce sera la trame de fond de l’Indochine jusqu’à Dien Bien Phu. Mais à mesure que passe le temps, l’on en parlera moins, on les oubliera presque ; les guérillas seront supplantées dans les journaux par la guerre.

C’est à partir de 1950, quand les divisions régulières de Giap surgies de leur « quadrilatère », auront crevé la RC4, quand elles déferleront vers Hanoi, vers le delta tonkinois, vers le sud, il y aura aussi la vraie guerre. Celles-ci aura des fronts, des batailles, des offensives, une logistique, une stratégie, tout un « Kriegspiel » adapté à la jungle et à la rizière. Ce  sera Vin Yen, le Day, la Rivière Noire, Nasan, Luang Prabang et Dien Bien Phu.

            Mais cette guerre ne fera que surajouter aux guérillas qui continueront, toujours partout. Les Français devront, jusqu’au bout, consacrer plus des quatre cinquièmes de leurs effectifs à tenir le pays contre elles… Ce que je veux montrer maintenant, par des récits vécus, c’est qu’une guérilla est impérissable tant qu’elle est au milieu du peuple comme un poisson dans l’eau. Je vais dépeindre la « guerre révolutionnaire ».       

            Petit commentaire : la formule du poisson dans l’eau est tirée de l’analyse de guerre révolutionnaire proposée par Mao Tsé Toung.

« L’éducation de la cruauté »

            « La guérilla,  ce n’est pas seulement un art de se battre. C’est d’abord la logique de l’impitoyable. C’est une « mathématique de la « persuasion », où l’on mêle dans des doses calculées, le lavage de cerveau et l’atrocité. Il s’agit d’arriver par le raisonnement dialectique aux « solutions correctes » permettant de dominer intégralement les êtres, d’en faire des outils parfaits de la Cause. C’est la déshumanisation totale. Tous les sentiments de la société civilisée disparaissent. Il n’y a plus d’individus. Le but, c’est fédérer le Peuple, la masse politisée qui est le support de la guérilla, la masse que l’on entraine vers un destin qui lui est supérieur, auquel on le sacrifie.

            Cette technique est à base de cruauté froide – une cruauté qui est désormais la vie courante de l’Indochine entière. On ne peut y échapper, elle est dans l’air, elle contamine même les Français. Pour leur contre-guérilla, ils en deviennent les adeptes, ils en appliquent les règles. Ils disent que c’est une nécessité, et c’est en parti vrai. Mais il y a aussi en elle une jouissance contagieuse, ce fameux sadisme de l’Asie. C’est finalement une maladie de l’esprit qui atteint même les êtres les plus normaux.

            C’est à Hoc Mon que j’ai vécu la routine de la guérilla. Elle est affreuse, et pourtant, elle parait naturelle à tout le monde. J’ai connu un couple de Français moyens qui se sont accoutumés à ces horreurs, en ont pris l’habitude, le goût, tout en restant par ailleurs de « braves gens de chez nous ». A leur éducation ancienne s’est surajoutée l’éducation orientale de la cruauté. » (p,160) (1) En Cochinchine)

L’auteur examine le cas concret de ce couple, puis celui de Mme Thibé, chef du chidoi vietminh 12 de la Plaine des Joncs, en citant une série d’actes qui témoignaient de la cruauté avec laquelle les adversaires rivalisaient dans la drogue de la cruauté.

            « Au Chidoi 12, la matière humaine est à bon marché. Comme punition rien que la mort – que ce soit pour la tiédeur politique, le vol d’un poulet ou un relâchement dans la hiérarchie » (p,164)

            « Pour le chidpi 12, la vie humaine ne compte donc guère, celle des soldats pas plus que celle des nhaqués. Le gaspillage calculé des existences est même un élément essentiel de la politique et de la guerre rouges. Bien au-dessus des hommes aux prises, l’enjeu essentiel, ce sont les armes. Les Viets se les procurent par l’emmêlement complexe de la contrebande, de la corruption et du meurtre.

      L’arme est tellement précieuse que l’homme qu’il y a trois hommes par arme – un qui ‘en sert, deux qui sont en réserve derrière lui…La circulation est presqu’à sens unique, de chez les Français vers les Viets… »(p,165)

      Des comités d’assassinat dans de nombreux villages, le double jeu, la construction de tours en vue d’assurer la sécurité des routes, leur solitude la nuit, leur prise d’assaut par traitrise, le recrutement de partisans qui font la guerre aux Viets, la découpe des vivants, l’engrenage de la torture la cruauté dans les deux camps, car comme l’indique un de ses acteurs : « Je suis condamné à me salir les mains. Pour lutter contre les viets, il faut employer leurs procédés. » (p176)

Commentaire :  à lire ces pages et la plupart de celles qui suivent au fur et à mesure des années jusqu’à Dien Bien Phu, et en me rappelant les conditions militaires de la guerre d’Algérie que j’ai connues, en tentant une comparaison, j’ai souvent envie de dire que notre guerre était une guerre d’enfants de chœur, une fois de Gaulle revenu au pouvoir, sans vouloir minimiser les excès militaires commis sur un certain nombre de théâtres d’opérations et à  certaines périodes, en oubliant jamais qu’en Algérie comme en Indochine, la guerre fut le plus souvent une guerre des lieutenants et des capitaines laissés le plus souvent à eux-mêmes.

       En Algérie, l’armée n’a jamais été,  sauf exception, dans un engrenage de cruauté, la mécanique de la guerre totale, la cruauté totale, tel que celui décrit dans le conflit avec le Vietminh, mais il était inévitable que les hommes  qui avaient connu cette sorte d’enfer en sortent plus ou moins contaminés. (« La technique de la torture, »( p,189 et suivantes)

      « La route de Camau »… cette pointe de Camau qui s’enfonce dans la mer bleue comme un dent pourrie… C’est la RC 16.  Tout de son long, de Saigon à Camau, les Viets attaquent  les Français. Ils les repoussent, les contre-attaquent. Il n’y a pas d’artère stratégique plus vitale que cette route, la seule liaison avec l’estuaire du Mékong et les étendues de l’Ouest lointain ; c’est aussi le chemin du riz, le ruban même de la civilisation. A tout prix les Viets veulent la détruire, et les Français la sauver.

    Les chidoi de Nguyen Binh sont cachés aux alentours, dans la nature. On ne les voit pas. Mais le Corps expéditionnaire s’est entassé sur la chaussée même, lui faisant un fourreau avec ses postes, ses tours, ses bataillons. Nulle part, je ne peux mieux l’examiner que là. Car mon but, c’est de le découvrir dans sa réalité profonde, savoir ce qu’il est vraiment.

     Je vais vivre avec lui pendant des semaines, allant d’un colonel à l’autre, d’une troupe à l’autre. Et c’est ainsi que je m’apercevrai qu’il n’y a pas un Corps expéditionnaire, mais mille.

     Sous l’uniformité de l’appareil militaire, c’est la diversité absolue, l’hétéroclisme. On ne trouve pas d’autorité et de direction centrales. Tout est laissé aux unités et aux hommes, à ce qu’ils sont, à leurs réactions. Chacun fait ce qu’il veut, à condition d’obéir à un certain code de chevalerie, comme  dans l’armée de Jean Le Bon.

     Je reproduis les notes que j’ai prises. Il est difficile d’en tirer des conclusions, tellement tout y est contradictoire. Mon journal avec le Corps expéditionnaire, c’est une sorte de tragi-comédie où l’on va sans cesse d’un extrême à l’autre, des combles de la bouffonnerie et de la brutalité jusqu’aux qualités les plus pures de l’abnégation et de l’héroïsme. Parfois même, tout cela est mêlé inextricablement, en même temps… » (p,194)

       Bodard va alors au contact  des hommes et des postes du Corps expéditionnaire qui longent la RC 16 à l’intérieur de la pointe de Camau et raconte le vécu de guerre des soldats, des officiers, et de ses habitants, avec son lot quotidien d’horreurs et de massacres, et quelquefois d’actes d’héroïsme, dans une sale guerre telle qu’en portent témoignage les propos recueillis par l’auteur, un vrai film.

      Il nous fait vivre le siège de Camau, au cœur d’une « immensité laissée aux fièvres et au Vietminh, « rien n’est plus menaçant que le silence de la jungle. » (p,213,215)

  « Déjà la vraie guerre rouge » (p,253)

      Le calvaire de la RC4, une route vertigineuse, couverte de jungle, qui longe la frontière de Chine dont chaque virage est propice aux embuscades !

     La route de Langson à Caobang de 140 kilomètres, les cols, l’ouverture de la route, les embuscades, Bodard rencontre un sergent qui en est déjà à ses six grosses embuscades, la litanie des embuscades, les morts, les Légionnaires allemands, la soulerie généralisée après y avoir une nouvelle fois échappé, leur chant « J’avais un camarade »… « La mort est notre métier » (p,263)

      Les officiers décrivent la préparation très sophistiquée que font les Viets avant d’attaquer un poste, tel celui de Phu Tug Hoa, avec la reconstitution du poste grandeur nature.

       Bodard rencontre le colonel Simon qui commande à Cao Bang « une cité de la prospérité, du plaisir et de la mort », une cité qui « bat au rythme des convois », la présence surprenante de Mme A, épouse de l’administrateur, et de Mme la Colonelle, les quatre bordels, le cinéma…

     L’auteur rappelle le lourd passé de Langson et sa position stratégique, comme porte de la Chine, le massacre des 1 200 soldats de sa garnison française en 1945 : le colonel et l’administrateur y furent décapités à la hache.

Commentaire : vous noterez les noms des deux colonels Simon, à Cao bang, et Vicaire à Langson, des noms que nous retrouverons plus loin dans la longue liste des acteurs de la guerre d’Algérie, une liste d’officiers qui permet de comprendre beaucoup mieux que toute autre source ce que fut l’héritage de la guerre d’Indochine dans leur paquetage.

« La sale guerre » (p,276)

      Lucien Bodard propose dans les pages qui suivent une description apocalyptique, en tout cas à mes yeux, avec beaucoup d’effets de plume, des états d’âme des officiers servant en Indochine qui mériterait, si cela n’a jamais été fait, d’être validée par des historiens militaires.

    Elle a au moins le mérite d’aborder sur le fond une des problématiques de cette guerre subversive, à savoir l’éthique dont il est possible de faire preuve, quelles que soient les circonstances, en particulier lorsque l’adversaire n’a aucun respect de la vie humaine, comme  ce fut souvent le cas en Indochine. Peut-être conviendrait-il d’ailleurs d’introduire à ce sujet une réflexion sur l’arrière-plan culturel, entre Asie et Occident, quant aux mœurs et pratiques de guerre et pratiques comparées.

     Puis-je noter qu’au cours des guerres de conquêtes coloniales, le même type de question s’est posée en Afrique, en Asie, ou dans le Pacifique sur les décapitations, qu’il s’agisse du delta du Tonkin, du fleuve Niger, ou de la Nouvelle Calédonie ?

        «  J’ai vu toutes les formes de la guérilla et de la contre-guérilla. Et que de fois, j’aurais voulu demander à un officier français, d’homme à homme :       «  Vous sentez-vous le droit de faire ce que vous faites ? Pouvez-vous défendre la Civilisation en vous laissant entraîner à tout ce qui qui lui est le plus contraire – à l’esprit même de la violence, au calcul atroce, à la torture ? Et même si vous pensez  que les moyens sont bons contre le Mal, même si vous êtes prêt à vous dégrader moralement, êtes-vous sûr que vous ne faites pas finalement le jeu du Vietminh, vous condamnant d’autant plus inexorablement à la défaite ? » 

   Mais pendant des mois, pendant une année, je n’ai pas trouvé un interlocuteur. Les officiers ne parlent jamais de leurs vrais problèmes, ils ne daignent pas s’expliquer, se justifier. Ils sont indéchiffrables, comme imperméables. Il m’a semblé parfois qu’ils n’avaient pas de pensée, pas de sensibilité humaine, qu’ils étaient détachés, de tout pour mieux se réfugier dans l’idéal du guerrier, dans une chevalerie de l’atroce…

     L’on rencontre quand même, au milieu de la masse des galonnés, quelques officiers intelligents, qui, dans leur for intérieur, se doutent que « quelque chose ne va pas en Indochine ». Ils ont même des idées à eux, mais ils les cachent soigneusement, pour ne pas être brisés. Le Commandement tolère fort bien la nullité, les excentricités et même les vices, car ils ne portent pas atteinte à « l’esprit militaire ». Il  est impitoyable pour l’intelligence et l’indépendance personnelle. Le bon officier croit ferme aux théories du Commandant en Chef ; car celui-ci en a toujours de très au point et de très optimiste… La consigne, c’est «  Pas d’histoire »… C’est une immense conspiration du silence. Et si elle est aussi parfaite, totale et sans faille, ce n’est pas seulement à cause du Commandement. C’est parce que chaque combattant du Corps expéditionnaire a, quelque part dans l’âme comme une zone d’ombre. Chaque soldat a son secret. C’est qu’il lui faut faire des choses innommables – et qu’il les a faites. Ce serait intolérable s’il ne maintenait ces choses loin de lui et de sa conscience, loin aussi de la connaissance des autres hommes. Avant tout, il ne faut pas leur donner un nom, une consistance, les répertorier. Ces horreurs appartiennent à un monde impersonnel et inéluctable.

     Cependant, comment autant de militaires français peuvent-ils supporter aussi impassiblement ce mensonge ? Car presque tous dont d’honnêtes gens. Il y a des Résistants de France, des hommes des maquis d’Auvergne ou des Alpes, d’anciens communistes –mais ils combattent sans remords les guérilleros, les résistants d’Indochine. Il y a des catholiques que l’on voit prier dans les églises dans les attitudes de ferveur intense – mais leur piété est celle d’hommes de guerre donnant à Dieu leur épée. Il y a des aumôniers aussi, habillés en officiers et portant au cou la crois du Christ supplicié – mais ils bénissent les bataillons de choc. Il y enfin beaucoup de bons pères de famille galonnés, des petits bourgeois de l’Armée, mais ils mangent tranquillement au mess. » (p, 276,277)

      Atrocités françaises contre atrocités vietminh ! Un système de torture généralisé ! Etait-il possible d’échapper à cette mécanique de la violence et de la mort ?

Commentaire : les extraits de texte ci-dessus mériteraient de trop nombreux commentaires pour les exprimer ici, et je me contenterai de l’essentiel.

   1 – Lucien Bodard, même s’il a pris beaucoup de risques physiques et moraux pour couvrir cette « sale guerre », n’a jamais pris les armes, et combattu les armes à la main un adversaire également armé, ni avoir non plus baigné pendant des jours et des mois dans une atmosphère permanente d’insécurité et d’isolement, qui était celle de la plupart des  postes d’Indochine, pour ne pas évoquer la sauvagerie de beaucoup de combats entre le Corps expéditionnaire et le Vietminh.

      2 – Curieusement, l’analyse de Bodard semble avoir oublié le contexte de culture chinoise qu’il a bien connu dans son enfance, celui d’une rudesse et de violence de mœurs, pour ne pas dire plus, qui fut aussi la nôtre dans un lointain passé.

     Elle parait avoir oublié aussi le contexte international de la guerre froide qui s’était déclarée avant qu’il ne rejoigne l’Indochine.

    3 – La guerre d’Algérie, excepté ses nombreux épisodes de guerre très chaude, n’a jamais connu la ou les violences de la guerre d’Indochine, et la torture, sans la minimiser, ni l’excuser, n’a jamais eu non plus l’ampleur de celle d’Indochine, laquelle avait évidemment laissé des traces profondes dans une partie du Corps expéditionnaire que la Quatrième République fit basculer dans ce nouveau conflit colonial.

    4 – Enfin, et en ma qualité d’ancien officier de la guerre d’Algérie et en compagnie de  beaucoup de mes camarades, je me suis évidemment, et dès le départ posé la question de la pratique de la torture en cas d’urgence absolue : une ou plusieurs bombes vont exploser dans une cité et l’Armée a mis la main sur un homme de main du FLN qui sait… Que fait-on ?

    Le cas s’est évidemment posé à maintes reprises dans les grandes villes d’Algérie.

    Lucien Bodard rencontre enfin un officier qui rompt le silence généralisé sur ces sujets :

       « Cet entretien, je peux aujourd’hui le raconter. Il  s’est déroulé dans des circonstances étranges, quelque part en Indochine sur un sampan, après un raid contre un comité d’assassinat où je participais comme invité…

     Nous rentrons. La nuit est tombée… à l’intérieur d’une embarcation recouverte d’un toit en joncs tressés… C’est sombre et grouillant. Dans cet espace minuscule, une vingtaine d’hommes en noir somnolent.

     Ce sont les partisans d’un commando français d’anciens vietminh… Le raid, c’est déjà pour moi comme un songe… Alors commence sur un sentier au bord de l’eau, une marche irréelle, hallucinante, une course en file indienne. Je me sens seul dans la nature hostile ; je ne vois personne, tellement les costumes noirs des hommes se confondent avec les ténèbres…. Cela a duré deux heures, avec des dizaines de ponts de singe plus acrobatiques les uns que les autres… deux kilomètres encore, et enfin nous distinguons au loin des lueurs clignotantes. Sans m’en apercevoir, je me suis assimilé à cette chasse à l’homme, à cette « murder party »… Nous sortons des ténèbres. Nous passons en courant devant les paillotes alignées au bord du rach… nous nous précipitons plus loin, vers la grand-place du hameau, vers la « maison du peuple » où doit siéger le comité d’assassinat… Nous n’avons rien trouvé… Et violant toutes les conventions, je demande à l’officier :

  • Avez-vous déjà torturé ?
  • Il me répond calmement :
  • J’ai fait torturer
  • Souvent ?
  • Sa voix reste impassible.
  • Quand c’est nécessaire. – Et, quand ce l’est-il ?
  • C’est moi qui décide…

      « Moi, officier français, je suis arrivé à la conclusion que la torture, c’est, dans la guerre d’Indochine, la méthode la plus humaine et la plus économique – je veux dire celle qui économise le plus de vies. C’est à la condition de savoir la pratiquer.

     « J’ai beaucoup changé. J’ai été un Résistant en France. Quand je suis arrivé en Asie, ce que j’ai vu m’a révolté. Je me suis dit : « Nous faisons come les Boches. Nous appliquons les mêmes procédés de l’Occupation, de l’Ordre, de la Collaboration, de la Répression. Moi aussi, je suis un assassin. «  J’ai pensé à démissionner, mais j’ai manqué de courage, craignant de flétrir l’Armée de France… Très vite, l’on s’aperçoit que la comparaison avec les Allemands est trop simple. Nous, les Français, étions revenus en Indochine pour faire une guerre de reconquête coloniale. Mais très rapidement, presque malgré nous, en tout cas malgré nos arrière-pensées, nos erreurs monstrueuses, notre incompréhension fondamentale, nous sommes devenus la seule force qui empêche les Vietnamiens de tomber dans le monde kafkaïen du communisme asiatique…

     Nous avons affaire à des Vietminh pour qui tout est simple et clair. C’est la « guerre populaire », c’est-à-dire la torture populaire. Le système est d’une logique absolue. Le peuple doit être « organisé ». L’individu soit être converti au Bien. Et le procédé de cette conversion, c’est la torture morale et physique étendue à l’ensemble du peuple et à chaque individu. C’est la surveillance de la pensée et l’emploi des remèdes de la psychologie collective pour améliorer cette pensée, l’arracher au mal. Les médications vont, par toute une gamme progressive, des « douceurs » de l’autocritique jusqu’à l’excommunication – la mise à mort dans les supplices… Le système du Bien est si impératif que les Viets l’étendent même à leurs prisonniers blancs. Autrefois, ils les  faisaient périr tout de suite affreusement, de façon à obtenir un effet primaire de terreur. Maintenant, au préalable, ils les brisent, ils les font se renier, ils les convertissent. Ils ont pour cela toute une technique compliquée, de plus en plus au point.

   On ne peut concevoir ces choses en France. Cela dépasse les esprits occidentaux. Mais pensez au Moyen Age chrétien, à l’Inquisition. Alors on n’avait pas non plus le droit de refuser le Bien – et ce n’était pas encore le Peuple, c’était Dieu. Le salaire de l’impiété était aussi la mort ; et même le condamné avant de mourir, devait se repentir et se confesser…

     Oui, je me suis aperçu que, pour les Viets, la torture est considérée en soi comme « bonne ». Oui, un gouffre s’est ouvert devant moi. Je suis un Européen rationaliste, et je me trouvais dans la plus terrifiante entreprise orientale de mysticisme. Je suis un Européen humaniste, et je découvre une Asie où le supplice fait partie du code de la civilisation…

     Tout à l’heure, je disais que la torture économisait les vies humaines. C’est vrai. Elle permet de venir à bout des quelques hommes qu’il faut tuer – elle épargne la masse. Et elle est bien plus efficace que tous les bouclages, les ratissages, toutes les opérations militaires qui font tant d’innocentes victimes…

     La « guerre populaire » crée un problème entièrement nouveau : comment une armée régulière, une armée occidentale doit se comporter à l’égard d’une population qui, que ce soit de gré ou de force, participe tout entière, constamment, sous toutes les formes, aux hostilités…

    Personne ne connait le point de vue officiel. Il me semble que le Corps expéditionnaire doive à la fois détruire les Viets et rallier la population, en somme faire en même temps la guerre et la paix – mais l’on ne dit jamais comment… Le résultat, c’est que l’on fait mal la guerre, même là où il faudrait la faire… Les lois classiques de la guerre n’existent plus, les officiers, les soldats sont laissés à eux-mêmes, dans les situations les plus complexes, les plus tragiques aussi. Pour les guider, ils n’ont que le sens de l’honneur, la tradition de la discipline militaire. Mais ce n’est pas assez… Alors tout retombe au niveau des unités, tout dépend des officiers et des troupes. La situation varie totalement selon les bataillons ; certains sont irréprochables, d’autres juste moyens ; quelques-uns mettent tout  à feu et à sang…

« La Parole de la France ? » Indochine-Algérie – Un nouveau type de guerre, la guerre subversive ?

La Parole de  la France ?

L’Honneur du Soldat ?

Guerre d’Indochine (1945- 1954)

Guerre d’Algérie (1954-1962)

VI

Un nouveau type de guerre ?

Les Guerres Subversives ?

            En Indochine, en 1945 et dans les années suivantes, le Corps expéditionnaire  découvrait un type de guerre auquel il n’était pas du tout préparé, à la fois sur le plan stratégique et tactique, en dehors de tous les schémas de guerre classique qui se déroulèrent aussi bien en Europe que dans la Pacifique, avec une nuance importante, celle des combats contre l’armée japonaise.

            A partir des mêmes sources et témoignages, nous proposons de décrire les différents aspects de ce type de guerre subversive, révolutionnaire et souvent totalitaire.

            Indiquons dès le départ que la différence essentielle à mes yeux portait sur la valeur attachée à la personne humaine, dans une culture plutôt individualiste, l’occidentale et les cultures asiatiques qui font primer le collectif social, une caractéristique qui n’a sans doute pas disparu.

            Forte de cette très mauvaise, mais utile expérience, l’armée française mit en œuvre en Algérie le même type de guerre contre-révolutionnaire, avec un certain succès, sauf que la stratégie mise en œuvre manquait d’un objectif politique crédible, de nature à rallier la population musulmane, c’est-à-dire une indépendance en association avec la France.

            La stratégie de la Troisième Force (la thèse de Galula) toujours introuvable, comme en Indochine (voir Graham Green), fut vouée à l’échec.

Quel type de guerre pour le Général Gras ?

Une guerre de la guérilla, du peuple et de la terreur

« Une guerre du tigre et de l’éléphant »

Extraits du livre du général Gras « Histoire de la guerre d’Indochine »

        « Il est certain que l’attitude de Ho Chi Minh à cette époque était ambigüe. S’il parlait de paix et d’amitié avec la France, il songeait aussi à lui faire la guerre. Quelques jours avant son départ, le 11 septembre, il accorda au journaliste américain David Schoenbrun une interview où il révélait ses intentions profondes.

      . Oui, disait-il, nous allons devoir nous battre. Les Français ont signé un traité et ils agitent les drapeaux. Mais tout cela n’est que mascarade.

      Et comme David Schoenbrun lui répliquait qu’une guerre contre les Français serait sans espoir, il lui répondit :

     . Non, elle ne serait pas sans espoir. Elle serait dure, acharnée, mais nous pourrions la gagner. Car, nous avons une arme aussi puissante que le canon moderne, le nationalisme. Quant aux armes, on peut se les procurer s’il le faut.

   Ce  sera donc une guerre de guérilla, une guerre de harcèlement et d’usure ?

      Ce sera une guerre entre un tigre et un éléphant. Si jamais le tigre s’arrête, l’éléphant le transpercera de ses puissantes défenses. Seulement, le tigre ne s’arrête pas. Il se tapit dans la jungle pendant le jour, pour ne sortir que la nuit. Il s’élancera sur l’éléphant et lui arrachera le dos par grands lambeaux, puis il disparaîtra de nouveau dans la jungle obscure. Et, lentement, l’éléphant mourra d’épuisement et d’hémorragie. Voilà ce que sera la guerre d’Indochine. »

     Les paroles sont trop précises, la vision trop claire pour ne pas correspondre à un projet mûrement réfléchi et déjà arrêté. A vrai dire, cette guerre qu’annonçait Ho Chi Minh, le Viet-minh la menait dans le Sud depuis un an.

            « Le Viet-Minh forme un gouvernement de combat »

     Quoiqu’il  en soit, dès le retour d’Ho Chi Minh, le Viet-minh durcit son attitude et renforça sa dictature en vue de l’épreuve de force…Afin d’interdire à cette opposition toute manœuvre au sein de l’Assemblée, le Viet-minh entreprit d’éliminer ce qu’il en restait.  Du 23 au 27 (octobre), la police opéra des arrestations massives… Le 3 novembre, Ho Chi Minh forma un nouveau gouvernement dans lequel tous les portefeuilles furent attribués à des militants communistes choisis parmi les plus durs… C’était un véritable gouvernement de combat…

     La guerre du peuple en Cochinchine

    … Dans cette forme de guerre, nouvelle pour les Français, le Viet-minh avait pour objectif essentiel d’étendre son emprise politique sur la population. Il y appliquait un terrorisme impitoyable… Mais le Viet-minh ne s’imposait que par la terreur… Les troupes françaises poursuivaient leurs opérations sans relâche. Elles se montraient capables d’aller partout sans que l’adversaire pût s’y opposer, mais elles ne pouvaient pas être partout en même temps. Elles avaient beau donner la chasse aux guérilleros et aux terroristes du Viet-minh, traquer ses chi doi et même leur infliger des pertes sévères, détruire leurs misérables repères cachés au plus profond des forêts et des marécages, par leur activité incessante elles plaçaient les forces du Viet-minh dans une situation très difficile, mais elles demeuraient impuissantes à rétablir l’autorité politique du gouvernement de Saigon en dehors des grands axes et des villes. La rizière et les villages restaient au Viet-minh… (p,138)

L’analyse du journaliste reporter Lucien Bodard

«  La Guerre d’Indochine »- Lucien Bodard- I – L’enlisement – II – L’humiliation-

III – L’aventure (Editions Grasset & Fasquelle- 1997)

            Lucien Bodard nous livre dans son pavé d’écriture de plus de 1 1OO pages un reportage vivant, foisonnant de vie et de mort, et truculent sur cette guerre qu’il a suivi aux côtés du corps expéditionnaire français, d’autant mieux documenté que, né en Chine, il bénéficiait d’une solide culture chinoise. Il avait donc  la chance de pouvoir décoder le cours sinueux et tout à fait asiatique de cette guerre, et de dresser au fil des pages une galerie de portraits de ses acteurs, toujours étonnants de vérité, et de grande qualité littéraire, tout autant que de scènes de guerre ou des arrières urbains de Saigon ou d’Hanoi qui étaient très loin de respirer la vertu guerrière.

            A lire ces pages, on ne sait jamais si on a affaire à un journaliste, à un romancier historique, ou à un grand romancier tout court.

            Notons dès le départ que Lucien Bodard ne débarqua dans la presqu’île indochinoise qu’en 1948, soit quelques années après le début des hostilités, en 1945.

            Notons également que, sans le dire ou l’avouer,  Lucien Bodard y manifeste une sorte de culte du Roi Jean, le Général de Lattre de Tassigny, sorte de nouveau héros antique qui perdit d’abord son fils Bernard, dans le delta du Tonkin, officier, comme lui, alors qu’il exerçait le commandement en chef et  tentait de reprendre la main dans cette guerre, et mourut lui-même à Paris, avant de connaître la fin de cette guerre funeste.

            Le livre commence par la description de « La fin d’Hanoï » après la défaite de Dien Bien Phu en 1954 et le témoignage d’officiers qui avaient été détenus par les Viet et libérés dans un état de santé déplorable :

            « Nous avions au camp une distraction un peu féroce. Nous passions au crible les principaux chefs de l’Indochine. Nous ne faisions grâce qu’à bien peu d’entre eux : à Vanuxem, à Bigeard, à d’Alançon, à Cogny aussi.

            Nous découvrions douloureusement que l’armée française était une institution dépassée. Nous portions  tous le même diagnostic. Pour nous, le drame de la guerre d’Indochine, venait de ce qu’un corps expéditionnaire ultramoderne avait été incapable de faire face à une armée révolutionnaire… Pendant huit années, nos généraux avaient combattu une révolution sans savoir ce qu’était une révolution, en employant des méthodes de l’Ecole de Guerre. Quand la situation avait trop empiré, le Commandement avait recouru à ce vieux procédé militaire – le mensonge. Nous frôlions la catastrophe depuis trois ans, nous ne l’avions évitée plusieurs fois que de justesse. Les Vietminh faisaient sans cesse leur autocritique et s’amélioraient. De notre côté, nous nous entre-décorions, nous proclamions que tout allait bien et nos généraux se haïssaient. Les états-majors fonctionnaient à plein, fabriquant sans cesse de nouvelles conceptions stratégiques, toujours plus optimistes, théoriques et intellectuelles. Il suffisait d’une erreur pour que tout notre système s’effondre. Le général Navarre y a pourvu. Dien Bien Phu n’a pas été un effet du hasard, mais un jugement.

            Mais nous, les vaincus, qui avons fait mourir nos hommes, qu’allons-nous devenir ? A quoi allons-nous croire ? Nous sommes désespérés moins de la défaite que de toute la pourriture qu’elle révèle. » (p,31)

Commentaire : cette citation constitue une bonne introduction pour l’analyse de la guerre d’Indochine et des prolongements qu’elle a eus dans la guerre d’Algérie.

            Ces témoignages résument parfaitement la problématique de cette première guerre impossible à gagner sans faire appel à la contre-insurrection, mais encore fallait-il qu’elle soit possible, et qu’intellectuellement le commandement et le gouvernement sortent des schémas de guerre classique.

            En 1939, le commandement fit une erreur du même genre en sous-estimant les guerres de blindés et d’avions, mais dans un contexte général de guerre encore classique, ce qui ne fut pas le cas en Indochine, puis en Algérie.

            Le commandement et les officiers tirèrent d’autant mieux les leçons du conflit que nombre d’entre eux, les survivants, furent les acteurs de la guerre d’Algérie, mirent en application des techniques de guerre psychologique qui n’auraient pu aboutir, permis de trouver une solution, qu’en jouant la carte d’un nationalisme indépendant,  ce qui ne fut pas le cas dans la perspective d’une « intégration » mal définie ou mal vendue.

            « Pour s’excuser, les combattants du Corps expéditionnaire disent : «  Nous n’avons pas été battus par une armée, mais par un peuple. » Ce n’est pas exact. Les Français n’ont pas été écrasés par un soulèvement spontané des masses, mais par leur embrigadement révolutionnaire. Les communistes d’Asie ont inventé une technique nouvelle pour s’emparer des corps et des âmes et les faire servir à leurs buts. Les Français ont été incapables de s’opposer à cette science de la psychologie des masses. Ils n’ont été en Indochine que les Français traditionnels, avec les qualités et les défauts de leur histoire millénaire… (p,33)

            Le Corps expéditionnaire évacue le Tonkin et se replie vers le port d’Haiphong, où il pénètre triomphalement :

      « Le général Cogny se dresse de tout son haut dans un scout-car. Toutes les troupes du Tonkin lui rendent les honneurs et défilent martialement. Le général Cogny prie l’évêque d’Haiphong de fair carillonner les cloches de sa cathédrale. Il parait que le saint homme a demandé s’il fallait sonner le Te Deum ou le De Profundis. » (p35)

            « L’Indochine perdue »

            « … Au nord, très rapidement, meurt le mythe du « bon Ho Chi Minh ». On s’aperçoit au bout de quelques jours que le nord-Vietnam n’est qu’un simple satellite rouge… Les Français ne comptent plus depuis Dien Bien Phu. Ils sont comme  effacés du continent jaune. Les Asiatiques les ignorent presque complètement… » (p,35)

      « … Au début, la disproportion en faveur des Français était énorme. Les Vietminh n’étaient alors que des guérilleros mal armés : ils vivaient sur le Corps expéditionnaire, selon le principe que c’est l’ennemi lui-même qui doit « entretenir » les forces populaires. Ils prenaient les armes par le vol et l’embuscade. En ce temps-là personne n’aidait vraiment les soldats d’Ho Chi Minh. La Chine de Mao Tsé Tung était encore loin, elle se battait en Mandchourie contre les immenses armées de Tchang Kaïchek.

            Face aux Vietminh misérables, les Français avaient le Corps expéditionnaire, la police et l’administration, la piastre et tout l’appareil économique. Une grande partie de la population était avec eux : ils recrutaient autant de soldats et de partisans jaunes qu’ils le voulaient. La métropole alimentait la guerre avec un milliard quotidien de francs. Ensuite vint le dollar, et le matériel américain.

            Maintenant, il est impossible de ne pas se poser la question : comment les Français ont-ils pu être battus, comment cela a-t-il été possible ? L’objet de ce livre, c’est de chercher des réponses… Je vais raconter l’histoire d’un déclin qui durera huit ans, s’accélérant d’année en  année, depuis la guerre heureuse d’avant 1950 jusqu’à l’agonie de Dien Bien Phu ».

     « L’on verra que personne n’a pu arrêter la courbe qui menait au désastre, pas même vraiment de Lattre – il arrivait trop tard. Ce qu’il aurait fallu faire dépassait par trop les imaginations et les préjugés des généraux et des ministres français…. Car il aurait fallu tout repenser. » (p,36)

      « La guerre d’Indochine a été le reflet de de la confusion française – l’on ne savait pas ce que l’on voulait, l’on ne faisait pas ce qu’il fallait.

      La chance de la victoire militaire a été perdue dans les trois premières années de la guerre, entre 1946 et 1949. A cette époque, il aurait été possible de saisir le Vietminh à la gorge et de l’étrangler. La France ne fit pas l’effort nécessaire, en prétendant qu’elle ne le pouvait pas (plus tard, elle en fit de bien plus grands sans aucun espoir de victoire).Quand la Chine de Mao Tsé Toung s’étendit jusqu’aux portes du Tonkin, c’était fini. Les Français étaient battus sur la RC 4, il n’était plus question, pour eux seuls, d’arriver à gagner la guerre d’Indochine.

      Le général de Lattre, après se premiers succès s’aperçut qu’il fallait aussi détruire la Chine rouge. Il voulait donc une grande guerre asiatique, l’extension du conflit à tout le continent jaune. Mac Arthur aurait commandé au nord de l’Asie, lui au sud. Mais, Mac Arthur fut renvoyé et de Lattre mourut. L’idée d’un conflit contre la Chine fut abandonnée, pour réapparaître au dernier moment, inutilement, à Dien Bien Phu.

      La sinistre bataille de la Rivière Noire, qui se déroulait lorsque de Lattre expirait à Paris, fut un terrible avertissement. Elle signifiait que les Vietminh étaient désormais les plus forts : il fallait se préparer à traiter avec eux ou tenter malgré tout de forcer le destin, en jetant dans la mêlée la puissance entière de la France. Mais, l’on ne fit rien, ni la paix, ni la guerre.

   Longtemps encore, les Français continuèrent leur aventure d’Indochine, sans savoir où elle les mènerait. Le Gouvernement de Paris, les Etats-Majors ne cherchaient qu’à en détourner l’attention. C’était facile, c’était tellement loin ! Le seul but, c’était de faire durer, c’était d’éviter la catastrophe toujours menaçante. Il en résulta une lente dégradation, sans idées nouvelles, au prix de combats effroyables dont on parlait le moins possible. Ce fut la marche logique au désastre. L’on ne peut pas toujours s’en tirer de justesse, par les cheveux. Même dans l’absurde, tout a une fin. » (p,37)

Commentaire : l’analyse de Lucien Bodard converge avec celles que le lecteur a trouvé dans les chroniques historiques qui ont été proposées, afin d’avoir un bon spectre de ce sujet, sauf à signaler à nouveau que ce reporter saisissait beaucoup mieux la complexité de ce conflit, que de nombreux confrères, compte tenu de son enfance chinoise.

     A mes yeux, cette guerre illustre le constat permanent qu’il m’est arrivé de faire et de proposer sur le fait que le peuple français, dans son ensemble, n’a jamais été un peuple colonial et qu’il a toujours porté un  regard de désintérêt sur les affaires coloniales tout au long de notre histoire coloniale.

     Seuls moments de conscience coloniale, quand les gouvernements applaudissaient à coups de trompette les exploits militaires de certains de ses enfants outre-mer, à Fachoda par exemple, en 1898, sur un fonds de rivalité historique avec les Anglais, ou découvraient les troupes noires pendant la guerre de 1914-1918, ou comptaient sur le même outre-mer, rallié au général de Gaulle, pendant la guerre 1939-1945.

      Désintérêt de l’opinion publique métropolitaine, doublé de l’ignorance de l’outre-mer de la part des élites politiques des Troisième, Quatrième et Cinquième République !

   Seule peut-être l’Algérie, proche de nos côtes, et peuplée par une importante population européenne, de triple origine – italienne, espagnole et française-, a suscité un certain intérêt, mais dans le même contexte d’ignorance des caractéristiques, de la culture, et de l’histoire de ce pays.

    Deuxième observation : il ne faut jamais oublier dans ce type d’analyse historique le contexte de l’époque, celui d’une France qui sortait d’un conflit destructeur avec des familles qui avaient de la peine à comprendre qu’on puisse refaire une nouvelle guerre alors qu’on s’alimenta encore avec des cartes d’alimentation, jusqu’en 1947.

    Ces différentes observations soulignent quelques grandes différences de contexte historique entre les deux conflits indochinois et algérien, en n’oubliant pas deux facteurs, la proximité géographique de nos côtes et des destinées du Maghreb, et le fait que le gouvernement Mollet ait décidé, avant le retour du général au pouvoir, d’envoyer en Algérie le contingent.

     Ce dernier facteur fut une des causes de la fin du conflit, le contingent ne comprenait pas les enjeux du conflit, et refusa d’apporter, en 1961, son concours au coup d’État militaire.

     Indiquons enfin que le général de Gaulle n’avait ni la tripe coloniale, ni l’expérience des Gallieni ou Lyautey, parce qu’il était avant tout familier des théâtres d’opérations des guerres modernes, et qu’à ses yeux le champ de bataille se situait alors en Europe, dans la configuration de la guerre froide et de la bombe atomique.

Les traits de ce nouveau type de guerre

La guerre des postes le long des pistes et dans la jungle

      « La RC 4 est un abcès sanglant » (p,53)…« La guerre ignorée d’Indochine » dans un « capharnaüm de jungles et de montagnes » (p,55)… Bientôt Ho Chi Minh dispose d’un corps de bataille de dix régiments solides bien armés, fanatisés » … Cette jungle du « quadrilatère, vue d’avion, est déserte ; au-dessous, elle grouille »

     En 1948, le corps expéditionnaire se lance dans la « pacification » contre la Résistance, ses « Comités d’assassinat », son terrorisme. « La nuit est vietminh » (p,58) De la cruauté partout, on dépèce les victimes, une guerre impitoyable, la torture, avec une guerre des centaines de postes qui quadrillent la presqu’île : « Chaque chef de poste sait quel sera son supplice s’il est pris ». Le poste est « une cage de verre », et les chefs de poste crèvent de solitude.

     « Flammes dans la nuit (p,62) « Sur l’horizon noir, une flamme dans la nuit, cela veut dire qu’un poste n’existe plus » et le Vietminh sait utiliser tous les moyens imaginables pour faire tomber les postes, notamment les « brigades d’amour » dans une civilisation viet plutôt prude.

    « J’ai connu des chefs de poste qui sont passés à travers des dizaines d’embuscades »… La plèbe seule peut protéger… « La plèbe c’est donc  le facteur décisif de la guerre entre le sergent français et le chef du chidoi vietminh…

    Mais chez les Viets, les hommes ne comptent que secondairement. Ce qui est essentiel, c’est le système. » (p,69

Commentaire : est ci-dessus évoquée la problématique de ce type de guerre révolutionnaire familière à tous ceux qui se sont penchés sur leur histoire, avec dans le cas présent, la source capitale que constituait la doctrine marxiste de Mao Tsé Toung.

     L’enjeu principal était constitué par le contrôle de la population par tous les moyens possibles et imaginables, et notamment  une propagande nourrie par une doctrine susceptible d’entrainer la population dans son sillage, ce qui fut le cas aussi avec le Vietminh, à la fois contre l’ennemi séculaire que constituait la puissance coloniale et avec l’espoir d’un meilleur sort une fois la révolution au pouvoir.

      En Algérie, le commandement militaire a tenté de tirer les leçons de l’échec indochinois en plaçant le peuple au cœur de son combat, avec des méthodes de pacification  inspirées de celle du théâtre indochinois : il n’a jamais réussi à proposer, ou trop tardivement, au peuple algérien, un objectif crédible d’intégration arbitrant entre une communauté européenne attachée à ses privilèges et un peuple de plus en plus épris de nationalisme et d’égalité.

     Dans ce débat historique très complexe, il convient aussi de ne pas oublier que les Européens d’Algérie, aux côtés des musulmans, constituèrent des régiments qui contribuèrent à la Libération de la métropole.

      L’auteur décrit alors de façon très détaillée ce qu’est la jungle « sur une surface presqu’aussi grande que la France, l’on se bat sans se voir, dans la pénombre. Des poignées d’hommes, perdus dans l’immensité, cherchent à se surprendre, pour s’entretuer à bout portant, dans la nuit et la végétation. », avec un avantage évident pour les Viets qui voient tout et les Français rien.

      La Cochinchine reste un monde à part, où la France tente d’occuper le terrain avec l’aide de sectes très puissantes, notamment le caodaïsme

     « Le miracle de la prospérité. (p,112)

    « Malgré ces tueries, tout ce sang répandu dans tous les camps ne comptent pas. La cruauté et le sadisme sont recouverts par une prospérité énorme, incroyable. Jamais l’on n’a aussi bien vécu en Indochine, jamais autant de gens n’ont connu un pareil bonheur.

      Un monsieur français de l’Import-Export me demande un jour :  » Combien croyez-vous qu’il y ait encore de bonnes années à faire en Cochinchine ? Pourvu que les hostilités durent longtemps ! En fait, cette pensée remplit chaque cervelle, pas seulement chez les riches et les puissants, blancs ou jaunes, mais même auprès de la plèbe, des coolies, des nhaqués. Qu’importe les victimes, il y a tellement plus de profiteurs. »

     C’est la guerre qui enrichit tout le monde. »

      L’auteur décrit alors le climat délétère de corruption généralisée qui règne à Saigon, la double administration qui y sévit, celle du Haut-Commissariat et celle du gouvernement vietnamien :

    « Par tous ces chenaux, bien d’autres aussi, la prospérité est sans fin. Elle est d’autant plus grande que tous les milliards déversés pour la guerre, un par jour – cette matière première de tout – sont doublés peut-être triplés par un acte magique de l’Administration financière, qui s’appelle le transfert. C’est une autorisation d’envoyer en France les piastres gagnées en Indochine au taux de dix-sept francs, alors qu’elles n’en valent réellement que sept ou huit. L’opération s’accomplit dans une poussiéreuse et lamentable maison de Saigon, l’Office des Changes, qui, plus que le Haut-Commissariat ou le Grand-Etat-Major, est le centre de l’Indochine. Là, des sous-ordres d’employés, par quelques traits de plume, multiplient par deux tous les bénéfices faits, les capitaux accumulés, tout l’argent qui roule. Et c’est l’État français qui paie la différence.

     Les bénéfices s’accroissent encore si les francs, si abondamment touchés dans la métropole reviennent en Indochine. Ils réapparaissent en Extrême Orient sous des formes diverses – marchandises, or ou devises. Ce retour peut être légal ou illégal : dans ce cas, c’est le fameux « trafic ». Mais, d’une façon ou d’une autre, tout est négocié, vendu, reconverti, ouvertement ou clandestinement, en piastres à huit francs. Il ne s’agit plus que d’obtenir un nouveau transfert ; cela dure infiniment.

      De toute façon, c’est entre l’Indochine et la France le circuit permanent de l’argent, un va-et-vient qui constitue probablement, honnêtement ou malhonnêtement, la meilleure affaire du monde.

      « … En réalité, tout se tient. C’est partout la même fermentation autour de la piastre surévaluée. Pour l’Indochine entière, il s’agit de profiter de la mirifique aubaine. Les gens bien placés, le font officiellement, les autres « se débrouillent ». C’est toute la différence. » (p,116)

« La Parole de la France ? » Regards sur l’Indochine de l’étranger et de France

« La Parole de la France ? »

VI

Regards sur l’Indochine : 1945-1954

De l’étranger et  de France

  Afin de connaître et comprendre la situation coloniale de l’Indochine entre 1945 et 1954, donnons la parole à des témoins, des mémorialistes, ou à des historiens, en distinguant la situation coloniale indochinoise vue par des étrangers (Kissinger, Graham Green, Nguyen Khac Vièn,  de celle vue par un Français, Pierre Brocheux .

A – Regards de l’étranger

A l’Ouest

     1- Le regard d’Henri Kissinger, ancien Secrétaire d’Etat des Etats-Unis : tout au long de la Seconde Guerre mondiale, le Président Roosevelt  marqua son hostilité, et fit en sorte que les anciennes puissances coloniales ne retrouvent pas leurs anciennes possessions, animé par l’ambition de laisser ces territoires prendre leur destin en mains.

       C’est la Guerre Froide, en 1947, et avec l’arrivée de Truman en 1945, qui vit les Etats-Unis  prendre un virage en Indochine, en s’engageant de plus en plus dans le soutien matériel et financier de la France dans sa guerre avec le Vietminh.

     Les témoignages recueillis montrent que, sur place, la politique américaine, avec ses représentants locaux, militaires ou diplomates, n’était pas toujours d’une grande clarté, pour ne pas dire loyale.

      Le roman de Graham Green, « Un américain bien tranquille » en décrit bien le contexte, avec les initiatives d’un agent américain de renseignements qui tente de favoriser la naissance d’une Troisième Force, un rêve que caressa aussi l’armée française en Algérie, et qui n’a pas eu plus de succès.

       A lire ce roman, dont nous publions quelques extraits, on comprend rapidement qu’il y  avait un tel entrecroisement d’intérêts, d’ambitions, de double, triple, ou quadruple jeu des partenaires et adversaires, entre Colons français, vietnamiens ou viets de Cochinchine

Tout d’abord, des extraits des mémoires d’Henri Kissinger qui éclairent la position des Etats-Unis sur la guerre d’Indochine :

Viet Nam, France et Etats-Unis

« Diplomatie » Henry Kissinger

Le gros livre d’Henry Kissinger, qui occupa pendant des années des postes très importants auprès des Présidents des Etats Unis, fournit tout un ensemble de clés historiques qui permettent  de mieux comprendre la position des Etats-Unis à l’égard du conflit indochinois : Chapitre 25, « Le Viêt-Nam : l’entrée dans le bourbier Truman et Eisenhower » (page 559)

            Nous vous proposons de citer les quelques passages qui illustrent clairement les enjeux de la position américaine.

            A l’arrière- plan diplomatique et politique de ce dossier sont apparus rapidement plusieurs facteurs déterminants de l’évolution de ces relations :

            A partir de 1947, la guerre froide, en 1949, la victoire de Mao Tsé Tung en Chine, en 195O, la guerre de Corée et le refus américain  ultérieur de s’engager dans une nouvelle guerre de Corée, alors qu’elle fut une sorte de répétition de la guerre du Vietnam à partir des années 1950, la théorie des dominos : d’après laquelle il ne fallait pas laisser tomber le premier domino du Vietnam, … les menaces et les interventions de l’URSS et de la Chine… et l’hypothèque coloniale ou néocoloniale de la France, toujours présente en Indochine…

            « Tout commença avec les meilleures intentions du monde. Pendant les vingt années qui suivirent la Seconde Guerre mondiale, l’Amérique avait pris la tête de la construction d’un nouvel ordre international à partir des fragments d’un monde en ruine. Elle avait relevé l’Europe et remis sur pied le Japon, fait barrage à l’expansionnisme du communisme en Grèce, en Turquie, à Berlin et en Corée, adhéré à ses premières alliances de temps de paix et lancé un programme d’assistance technique au monde en développement. Sous la parapluie américain, les pays connaissaient la paix, la prospérité, et la stabilité.

            En Indochine, cependant, tous les modèles antérieurs d’engagement américain à l’étranger volèrent en éclat. Pour la première fois au XX° siècle, le souci que l’Amérique avait toujours eu de mettre en correspondance ses valeurs et actes fut mis en doute. Et l’application trop universelle de leurs valeurs oblige les américains à remettre peu à peu celles-ci en question, et à se demander d’abord pourquoi elles les avaient conduites au Vietnam. Un abîme se creusa entre leurs croyances en la nature exceptionnelle de leur nation et les ambiguïtés et les compromis propres à la géopolitique de l’endiguement du communisme. Dans le creuset du Vietnam, l’exception américaine  se retourna contre elle-même. La société américaine ne débattit pas, comme d’autres l’auraient fait, des défauts concrets de sa politique : elle s’interrogea sur le bien-fondé, pour l’Amérique, d’endosser n’importe quel ordre international. C’est cette dimension du débat vietnamien qui causa des blessures si douloureuses et si difficiles à guérir. » (p,560)

            En 1950, le Conseil national de sécurité :

      « …En  février 1950, quatre mois avant le début du conflit coréen, le document 64 du Conseil national de sécurité était parvenu à la conclusion que l’Indochine représentait « une région décisive de l’Asie du Sud-Est et directement menacée. » Le mémorandum donnait une première version de la « théorie des dominos », selon laquelle, si l’Indochine tombait, la Birmanie et la Thaïlande suivraient sous peu et « l’équilibre de l’Asie du Sud-Est se trouverait alors gravement compromis. » (p,562)

      « La menace, en fait, n’était pas partout la même. En Europe elle émanait principalement de la superpuissance soviétique. En Asie, les intérêts américains se voyaient menacés par des puissances secondaires qui étaient, au mieux, des substituts de l’Union  soviétique, et sur lesquelles Moscou exerçait une autorité douteuse – ou qui apparaissait comme telle. En réalité, à mesure que la guerre du Vietnam évoluait, l’Amérique finit par combattre le substitut d’un substitut, chacun se méfiant profondément de celui qui le coiffait. Aux termes de l’analyse américaine, l’équilibre mondial était attaqué par le Viet-Nam du Nord, qu’on estimait inféodé à Pékin, lui-même jugé contrôlé par Moscou. En Europe, l’Amérique défendait des Etats historiques ; en Indochine, elle traitait avec des populations qui s’efforçaient pour la première fois de construire des Etats. Les nations européennes étaient riches de traditions séculaires qui déterminaient leur coopération à la défense de l’équilibre des forces. En Asie du Sud-Est, les pays commençaient tout juste à s’organiser, l’équilibre des forces était un concept étranger, et on ne relevait aucun précédent de coopération parmi les Etats existants. » (p,563)

      « L’entrée de l’Amérique en Indochine introduisit une problématique morale entièrement nouvelle. L’OTAN défendait les démocraties ; l’occupation américaine au Japon avait importé des institutions démocratiques dans ce pays ; on avait fait la guerre de Corée pour riposter à une attaque contre l’indépendance de petites nations. En Indochine, cependant, le dossier de l’endiguement commença par être présenté en des termes presqu’entièrement géopolitiques, d’où la difficulté de justifier le point de vue de l’idéologie américaine de l’époque, ne serait-ce que parce que la défense de l’Indochine se heurtait de front à la tradition américaine d’anticolonialisme. Colonies françaises, les Etats d’Indochine n’étaient pas  des démocraties, ni même indépendants. Bien que la France ait transformé, en 1950, ses trois colonies du Viêt-Nam, du Laos, et du Cambodge, en « Etats associés de l’Union Française », cette nouvelle étiquette restait très éloignée de l’indépendance ; la France craignait en effet, en leur accordant la pleine souveraineté, d’avoir à en faire autant pour ses trois possessions d’Afrique du Nord : la Tunisie, l’Algérie et le Maroc… » (p,564)

     « La politique de Washington en 1950 préfigurait en fait les formes que prendrait son engagement futur dans la région : suffisamment important pour l’impliquer, pas assez pour se révéler décisif. Dans les années 1950, son attitude s’expliquait surtout par son ignorance de la situation, par la quasi-impossibilité dans laquelle se trouvait l’Amérique de mener des opérations à travers deux hiérarchies coloniales françaises, du fait aussi de la liberté d’action dont jouissaient les autorités locales des « Etats associés du Viêt- nam, du Laos et du Cambodge… » (p,564)

   La maison Blanche était en présence d’un dilemme insoluble, la volonté de donner l’indépendance à l’Indochine en même temps que le refus de s’y substituer à la France.

     « Au moment où Truman s’apprêtait à entrer à la Maison Blanche, cette dérobade constituait le cœur de la politique officielle. En 1952, un document du conseil national de sécurité homologuait la « théorie des dominos » et la généralisait. Voyant dans une attaque militaire contre l’Indochine un danger « inhérent à l’existence d’une Chine communiste hostile et belliqueuse », il posait que la perte d’un seul pays de l’Asie du Sud-Est entraînerait « la soumission des autres au communisme ou leur alignement à relativement brève échéance…» p,565)

    « Après cette analyse de la catastrophe en puissance qu’on estimait couver en Indochine, on proposait une médication sans proportion avec la gravité du problème – et qui dans le cas présent, ne résolvait rien du tout. Car l’impasse coréenne avait annihilé – au moins pour un temps – toute volonté de la part de l’Amérique de mener une autre guerre terrestre en Asie… » (p,565)

      « Truman légua à son successeur, Dwight D. Eisenhower, un programme d’assistance militaire annuel à l’Indochine d’environ deux cents millions de dollars (soit un peu plus d’un milliard de dollars 1993) et une stratégie en quête de politique… » (p,567)

     « En juillet (1953), Eisenhower se plaignit au sénateur Ralph Flanders que l’engagement du gouvernement français à l’égard de l’indépendance s’exprimait de façon « obscure et détournée et non hardie, directe et répétée ».

      Pour la France, le problème était tout autre. Ses forces s’enlisaient dans une guérilla exaspérante, dont elles n’avaient pas la moindre expérience. Dans une guerre conventionnelle comptant des lignes de front précises, une puissance de feu supérieure a généralement le dernier mot. En revanche, une guérilla ne se fait pas habituellement depuis des positions fixes, et les partisans se cachent au sein de la population…

  Ni l’armée française, ni l’armée américaine qui lui succéda dix ans plus tard ne surent s’adapter à la guerre des partisans. L’une comme l’autre firent le seul type de guerre qu’elles comprenaient et pour lequel on les avait formées et équipées, une  guerre conventionnelle classique, reposant sur des lignes de front clairement tracées… » (p,568)

     « Les Français avaient grandement sous-estimé l’endurance et l’ingéniosité de leurs adversaires – comme le feraient les Américains dix ans plus tard. Le 13 mars 1954, les Nord-Vietnamiens lancèrent une attaque générale sur Dien Bien Phu et s’emparèrent dès le premier assaut, de deux forts périphériques censés tenir les collines. Ils utilisèrent pour ce faire un matériel d’artillerie dont on ne les savait même pas possesseurs, et qui avait été fourni par la Chine au lendemain de la guerre de Corée. Désormais, l’anéantissement du reste de la force française n’était plus qu’une question de temps… » (p,568)

      « La sage décision d’Eisenhower de pas se laisser entrainer au Viêt-nam en 1954 ne relevait pas de la stratégie mais de la tactique. Après Genève, Dulles et lui restèrent convaincus de l’importance stratégique décisive de l’Indochine. Tandis que celle-ci réglait ses problèmes, Dulles mettait une dernière main au cadre de la sécurité collective, qui avait paru faiblir au début de l’année. L’Organisation du Traité de l’Asie du Sud-Est (OTASE), qui vit le jour en septembre 1954, regroupait en plus des Etats-Unis, le Pakistan, les Philippines, la Thaïlande, l’Australie, la Nouvelle Zélande, le Royaume Uni et la France. Il lui manquait toutefois un objectif politique commun ou un moyen d’assistance mutuelle… » (p,574)

     Après Eisenhower, Kennedy :

     « La théorie des dominos était devenue la philosophie du temps et elle fut bien peu contestée…

     En choisissant d’arrêter au Viêt-Nam l’expansionnisme soviétique, l’Amérique se condamnait à affronter un jour ou l’autre de graves questions. Si la victoire sur les guérilleros passait par une réforme politique, leur puissance grandissante signifiait que l’on n’appliquait pas correctement les recommandations américaines, ou que ces recommandations étaient tout bonnement périmées à ce stade de la lutte ?… (p,579)

     L’ensemble des citations choisies dans l’ouvrage d’Henri Kissinger (1994) éclairent bien le contexte stratégique et politique des relations entre les Etats-Unis et la France à l’époque de la guerre d’Indochine.

       Les Etats-Unis en Indochine avec Graham Green et son roman « Un Américain bien tranquille » 

VI- Regards : « Un américain bien tranquille » de Graham Greene (1955)

VI – Regards

2- « Un américain bien tranquille »

Graham Greene (1955)

L’histoire racontée dans ce roman se passe en Indochine pendant la première guerre d’Indochine (1945-1954), principalement à Saigon, capitale de l’Indochine française, une ville de tous les plaisirs et de tous les vices, exacerbés par tous les trafics, les tours de passe-passe, les double, triple, et quadruple jeu des partenaires ou profiteurs de ce conflit, français, vietnamiens nationalistes ou communistes, chrétiens ou membres des sectes, chinois historiquement en embuscade économique et financière, avec en arrière-plan bien présent, des missions américaines.

            Ce roman a le mérite de mettre le lecteur dans l’ambiance de l’Indochine de l’époque, et sans doute dans une certaine familiarité avec l’état d’esprit des correspondants de guerre, de façon moins tonitruante que celle de Lucien Bodard, à la même époque.

            Il trace le portrait d’une Indochine déjà engluée dans cette guerre, que la France n’a pas les moyens matériels de la faire correctement, et pas encore pris la mesure d’une guerre populaire et révolutionnaire nouvelle qu’elle découvrait.

      Le personnage principal est un correspondant anglais, fumeur d’opium, et bon connaisseur de la vie vietnamienne, lequel vit en ménage avec une belle et gentille vietnamienne du nom de Phuong.

      Il fait la connaissance de Pyle, un Américain bien tranquille qui tombe amoureux de Phuong, et en fait son rival.

      Le portrait qu’en fait l’auteur est intéressant car il révèle un personnage idéaliste, sauveur de l’humanité, tout en étant un acteur des services secrets américains qui ont alors l’ambition de faite naître une « Troisième Force », échappant à la fois aux communistes et aux anciens colonialistes français.

      A l’occasion de la guerre d’Algérie, la France tenta également et vainement, de faire naître une « Troisième Force ».

      Je propose quelques extraits de ce roman :

     « Je commençai, tandis qu’il me regardait attentivement comme un bon élève, en lui expliquant la situation au nord, au Tonkin, où à cette époque les Français se raccrochaient au delta du Fleuve rouge qui contient Hanoi et le seul port du Nord : Haiphong. C’est le pays des rizières et lorsqu’approchait le moment de la moisson, l’annuelle bataille pour la possession du riz qui se déclenchait.

    Voilà pour le Nord, dis-je. Les Français peuvent tenir les pauvres diables, si les Chinois ne viennent pas soutenir les Viet-minhs. C’est une guerre de jungle, de montagnes et de marais, de rizières où l’on patauge avec de l’eau jusqu’aux épaules et où les ennemis disparaissent tout bonnement, enterrent leurs armes et s’habillent en paysans… Mais l’on peut pourrir confortablement dans l’humidité de Hanoi. Ils n’y lancent pas de bombes, Dieu sait pourquoi. On pourrait appeler cela une guerre régulière.

     Et ici dans le Sud ?

     Les Français contrôlent les routes principales jusqu’à sept heures du soir ; après cela ils contrôlent les tours de guet, et les villes, partiellement. Cela ne veut pas dire que l’on soit en sûreté, sans quoi il n’y aurait pas de grilles de fer devant les restaurants. » (p,31,32)

   Son ami Pyle :

     « L’idée me traversa même l’esprit qu’il s’était payé ma tête, et que la conversation avait été un déguisement compliqué et humoristique destiné à cacher son véritable dessein, car les commérages de Saigon prétendaient déjà qu’il appartenait à l’un des services qu’on appelle (si stupidement) secrets. Peut-être fournissait-il des armes américaines à une Troisième Force, la fanfare de l’évêque, tout ce qui restait de ces jeunes recrues apeurées et jamais payées…

    Les gens disent qu’il importe beaucoup de choses

    Quelles choses ?

     Des drogues, des remèdes…

    C’est pour leurs équipes de soins contre la conjonctivite dans le Nord. Peut-être. La douane ne doit pas les ouvrir. Ce sont des colis diplomatiques. Mais un jour, on a commis une erreur, l’homme a perdu sa place. Le premier secrétaire a menacé d’arrêter toutes les importations.

     Qu’y avait-il dans la caisse ?

     Du plastic

    Pourquoi ont-ils besoin de plastic ? Dis-je d’un ton détaché. » (p,95, 96)

     Au chapitre 2, à partir de la page 111, le romancier évoque longuement la secte caodaïste qui fut un des acteurs importants du conflit indochinois dans le Sud.

    « Au moins une fois l’an, les caodaïstes donnent une grande fête à Tanyin, leur Saint Siège, qui se trouve à quatre-vingt kilomètres au nord-ouest de Saigon…

    « Le caodaïsme, invention d’un fonctionnaire indochinois, est une synthèse des trois religions. Le Saint Siège est à Tanyin. Un pape et des femmes cardinaux. Prophéties par l’intermédiaire de la corbeille à bec. Saint Victor Hugo. Le Christ et Bouddha contemplant au plafond de la cathédrale une fantasia orientale de Walt Disney, dragons et serpents en technicolor… »

     « Le long de la route de Tanyin s’écoulait un flot rapide d’automobiles d’état-major et de CD, et sur les tronçons les plus exposés la Légion étrangère avait déployé des troupes de couverture dans la rizière. C’était toujours une journée d’inquiétude pour le haut commandement français et peut-être d’espoir pour les caodaistes, car pourrait-il y avoir une meilleure preuve incolore de leur loyalisme qu’une attaque où quelques visiteurs importants seraient tués aux confins de leur territoire.

     Tous les kilomètres, une petite tour de guet en pisé se dressait comme un point d’exclamation au-dessus des champs plats, et tous les dix kilomètres, il y avait un fort plus important, occupé par une section de légionnaires, de  marocains ou de Sénégalais….

    Fowler y retrouve Pyle, et ils rentrent tous les deux à Saigon, sauf qu’ils tombent en panne et qu’ils se réfugient dans une tour de guet :

   « Pas un officier français, dis-je n’aimerait passer la nuit seul dans une de ces tours avec deux factionnaires affolés par la peur…

    Dans ce décor « champêtre », les deux hommes dissertent longuement sur le colonialisme, la mission anticoloniale des Etats Unis, de ce qu’attendent les Vietnamiens des uns et des autres, Fowler ramenant son ami Pyle sur terre en évoquant le « plastic ».

     « Je ne sais pas pourquoi je parle politique. Ça ne m’intéresse pas. Je suis reporter. Je ne suis pas engagé.

     Vraiment pas ? Demande Pyle.

    Rien que pour entretenir la conversation, pour faire passer cette saloperie de nuit, c’est tout. Je ne prends pas parti. Je continuerai à faire des reportages quel que soit le vainqueur.

   Je laisse le soin aux lecteurs de ce roman la suite de cette aventure qui tourne mal pour les deux amis.

     Retour à Saigon, Fowler reçoit un pli :

   « Prière envoyer 400 mots arrière-plan effet départ de Lattre sur situation politique et militaire… »

     Plus tard :

     « Je laissai les affaires en cours entre les mains de Dominguez et je partis pour la Nord. A Haiphong, j’avais des amis dans l’escadrille Gascogne, et je passais des heures au bar de l’aérodrome, ou à jouer aux boules sur l’allée de gravier, juste devant. Officiellement, j’étais sur le front…

      Un matin, en ville, je buvais des cognacs-sodas au mess avec un jeune officier (le capitaine Trouin) qui brûlait du désir de voir la jetée de Southend, quand un ordre de mission arriva :

    Vous aimeriez venir ?

     Je répondis oui. Même « horizontal », un raid serait une façon de tuer le temps et de tuer mes pensées. Dans la voiture qui nous transportait au terrain d’aviation il me dit, cette fois, c’est un raid vertical.

     Je croyais qu’il m’était interdit…

   Tant que vous n’écrirez rien… Je vais vous montrer, près de la frontière chinoise, un bout de pays que vous n’avez sûrement pas encore vu. Près de Lai Chau.

  Je croyais que tout était paisible par-là, aux mains des Français ?

  Ca l’était. Ils l’ont pris voilà deux jours. Nos parachutistes n’en sont qu’à quelques heures. Nous voulons forcer les viets à tenir la tête cachée dans leurs trous jusqu’à ce que nous ayons repris le poste. Cela signifie qu’il faut piquer et mitrailler. Nous ne disposons que de deux appareils, dont l’un travaille en ce moment. Avez-vous jamais fait des bombardements en piqué ?

    Jamais

     C’est assez désagréable quand on n’y est pas habitué.

    L’escadrille Gascogne ne possédait que de petits bombardiers Maraudeurs B 26. Les Français les appelaient des « prostituées » parce qu’ à cause de leurs ailes très exiguës, ils n’avaient aucun moyen visible de sustentation. J’étais recroquevillé sur un petit siège de métal pas plus grand qu’une selle de bicyclette, les genoux appuyés contre le dos du navigateur. Nous remontâmes le fleuve Rouge, en prenant lentement de la hauteur et, à cette heure-là, le fleuve était vraiment rouge. C’était comme si nous avions reculé loin dans le temps… Puis nous fîmes un coude, à trois mille mètres, pour nous diriger vers la rivière Noire, vraiment noire, pleine d’ombres, hors de l’angle des rayons lumineux, et l’énorme et majestueux paysage de gorges, de rochers à pic et de jungles bascula brusquement et vint se dresser au-dessous de nous. On aurait pu lancer une escadrille sur ces étendues vertes et grises sans laisser plus de traces que quelques pièces de monnaies éparpillées dans un champ de blé. Au loin, devant nous, un petit avion se déplaçait comme un moucheron. Nous allions  prendre sa suite…

   Piqués, mitraillages, tirs au canon… « Les quarante minutes de patrouille m’avaient paru interminables…Je mis mes écouteurs pour entendre ce que me disait la capitaine Trouin.

      Nous allons faire un petit détour. Le coucher de soleil est merveilleux sur les « calcaires » Il ne faut pas que vous manquiez cela, ajouta-t-il aimablement comme un hôte signale  les beautés de son domaine.

     Et pendant une centaine de kilomètres nous volâmes dans le sillage du soleil au-dessus de la baie d’Along…

   Ce soir-là, Trouin insista pour que je fusse son invité à la fumerie, bien qu’il refusa de fumer lui-même…

   Le capitaine entre alors dans les confidences :

   « Je fumai ma première pipe…

     Le raid d’aujourd’hui, continua Trouin, ce n’est pas un des pires pour quelqu’un comme moi. Au-dessus du village, ils auraient pu nous descendre. Nous courions autant de risques qu’eux. Ce dont j’ai horreur, c’est du bombardement au napalm…

   Il ajouta, plein de colère contre un monde entier qui ne comprenait pas :

    Ce n’est pas une guerre coloniale que je fais. Pensez-vous que je me battrais de cette manière pour les planteurs de Terre Rouge ? J’aimerais mieux passer en conseil de guerre. Nous livrons toutes vos guerres, mais vous nous laissez la culpabilité…

    On a ses mauvaises heures. Les miennes ne viennent qu’avec le napalm. Le reste du temps je pense que je défends l’Europe. Et vous savez, les autres, ils font aussi des choses monstrueuses. Quand nous les avons chassés de Hanoi en 1946, ils ont laissé d’abominables vestiges, parmi leurs propres compatriotes, ceux de leurs compatriotes qui nous avaient aidés…

   L’absurdité de ce conflit :

     Vous êtes journaliste. Vous savez mieux que moi que notre victoire est impossible. Vous savez que la route de Hanoi est coupée et minée toutes les nuits. Vous savez que nous perdons une promotion de saint-cyriens par an. Nous avons failli être vaincus en 50. De Lattre nous a obtenu deux ans de grâce. Mais nous sommes des militaires de carrière et nous devons continuer à nous battre jusqu’à ce que les politiciens nous disent de nous arrêter. Alors, il est probable qu’ils se réuniront pour décider de conditions de paix exactement semblables à celles que nous aurions obtenues dès le début, et qui réduiront toutes ces années à l’état de pure absurdité. »; (p, 204 à 209)

    De retour à Saigon, notre reporter bavarde avec Vigot, le chef de la police à Saigon, lequel aperçoit un livre de York Harding sur une étagère de son appartement :

     « Qui est ce York Harding ?

      C’est l’homme que vous cherchez, Vigot. Il a tué Pyle… de loin.

     Je ne comprends pas.

    C’est une sorte de journaliste d’une espèce supérieure… on les appelle les correspondants diplomatiques. Il s’empare d’une idée, ensuite il déforme toutes les situations pour les adapter à son idée. Pyle nous est arrivé imprégné de l’idée conçue par York Harding. Harding a séjourné ici une semaine, une seule fois en allant de Bangkok à Tokyo. Pyle a commis l’erreur de mettre cette idée en pratique. Dans son livre, Harding parle d’une Troisième Force. Pyle en a formé une … avec un petit bandit de pacotille, suivi de deux mille hommes et de deux tigres apprivoisés. Il s’y est trouvé engagé. » (p,226)

« La Parole de la France ?  » VI – Regards de l’étranger à l’Est

VI – Regards

B – Regard de l’Est :

Le Regard d’un communiste vietnamien

« Vietnam » – « Une longue histoire »

Editions Thé Gioi – 2007

« Vietnam »

« Une longue histoire »

Nguyen Khac Vièn

Editions Thé Gioi – 2007

            L’auteur donne son éclairage sur l’analyse de la guerre d’Indochine dans un ouvrage volumineux comptant près de 700 pages, dont la moitié est consacrée à des annexes de documentation.

            Figure dans cette documentation nombre de pages consacrées à l’histoire du Parti Communiste en Indochine, longtemps avant cette guerre, dès le début du vingtième siècle, une histoire qui montre son implantation et son enracinement dans certains milieux intellectuels, et le début de ses succès de propagande : le Vietminh y trouva à la fois ses militants et une sorte d’évangile révolutionnaire, sur le modèle  des révolutions marxistes, léninistes et staliniennes, dans l’orbite de l’Internationale communiste.

            La première guerre franco-vietnamienne y compte une cinquantaine de pages.

            Comme nous l’avons vu, plusieurs chroniques ont décrit cette longue histoire de la presqu’île indochinoise qui ne pouvait manquer d’avoir une influence capitale sur les destinées de ce pays.

« La fondation de la République démocratique du Vietnam (1945-1946) » (p,213)

Chapitre VII

            « Après le triomphe de la révolution d’Août, porté au pouvoir par une marée révolutionnaire irrésistible, le Gouvernement provisoire insurrectionnel se présenta devant le peuple à Hanoi, le 2 septembre 1945, sur la place Ba Dinh. Le Président Ho Chi Minh devant une foule immense et enthousiaste proclama l’indépendance du pays… Après 80 années de domination coloniale, ces mots suscitaient une ferveur immense chez des millions de personnes ; après 80 années de lutte ininterrompue, voici à nouveau la patrie reconstituée en Etat indépendant. » (p,213)

     « La lutte contre les menées de Tchang Kai Check » (p,219)

    « L’agression française au Nam Bô » (p,220), c’est à dire en Cochinchine, à Saigon, laquelle fut un des derniers enjeux de la guerre. La France tentait alors de reprendre le contrôle militaire et politique de l’Indochine, mais face à sa situation fragile, son représentant Sainteny signa un accord avec le président Ho Chi Minh avec les clauses principales suivantes :

     1). Le gouvernement français reconnait la République du Vietnam comme un Etat libre, ayant son gouvernement, son parlement, son armée et ses finances, faisant partie de la Fédération indochinoise et de l’Union française. En ce qui concerne la réunion des trois Ky, le gouvernement français s’engage à entériner les décisions prises par la population consultée par référendum.

     2) Le gouvernement du Vietnam se déclara prêt à accueillir amicalement l’armée française lorsque conformément aux accords internationaux, elle relèvera les troupes chinoises.

    3) Aussitôt après l’échange des signatures, chacune des hautes parties contractantes prendra les mesures nécessaires pour faire cesser sur le champ les hostilités, maintenir les troupes sur leurs positions respectives et créer le climat favorable nécessaire à l’ouverture immédiate de négociations amicales et franches . Ces négociations porteront instamment sur les relations diplomatiques du Vietnam avec les Etats étrangers, le statut futur de l’Indochine, les intérêts économiques et culturels français au Vietnam.

     Après les accords du 6 mars, commença une lutte complexe pour les faire respecter : lutte militaire, politique et diplomatique… » (p,226)

      La situation ne s’améliora pas et «  Le président Ho Chi Minh envoya à Léon Blum (qu’il connaissait) qui venait d’être désigné comme président du Conseil français un câble pour lui demander de faire respecter les accords signés. Il ne reçut aucune réponse. » (p,228)

« La première résistance (1945-1954)

Chapitre VIII (p,230)

       « La résistance à l’agression colonialiste française, commencée dès le 23 septembre 1945 au Nam Bô, généralisée à tout le pays depuis le 19 décembre 1946, marquait une étape décisive de la lutte menée depuis près d’un siècle pour reconquérir l’indépendance et démocratiser le pays… Cependant en 1946, le Vietnam était encore isolé, l’impérialisme américain occupé à d’autres projets, ne s’était pas encore ingéré profondément dans les affaires indochinoises, le combat opposait essentiellement le peuple vietnamien au seul colonialisme français. La victoire de la révolution chinoise, la fondation de la République populaire de Chine en 1949 allait bouleverser profondément le rapport de forces  internationales. La résistance pouvait alors s’adosser au camp socialiste, briser l’encerclement qui l’enserrait. Pour essayer de remédier à son échec en Chine, l’impérialisme américain déclencha en 1950 une guerre d’agression en Corée, et intervint ouvertement en Indochine. La guerre devint une guerre franco-américaine contre le peuple vietnamien, et par-delà, contre le mouvement de libération nationale en Asie.

    Ainsi, sur le plan intérieur comme sur le plan extérieur, l’année 1950 constitua un véritable tournant ; aussi distinguerons-nous deux phases principales au cours de cette « longue résistance », la première de 1946 à fin 1950 au cours de laquelle la résistance vietnamienne consolida peu à peu ses bases militaires, politiques, économiques, administratives, culturelles, et la seconde de 1951 à 1954, phase de victoires militaires importantes et décisives, et de réformes profondes sur le plan économique et social. La  victoire de Dien Bien Phu et la Conférence de Genève en 1954 clôturent cette guerre de résistance contre le colonialisme français qui dut reconnaitre l’indépendance, la souveraineté, l’unité et l’intégrité territoriale du Vietnam. » (p,231)

     « De la bataille de Hanoi à celle du Sông Lô »

     « En déclenchant sa guerre d’agression, le commandement français voulait profiter de sa supériorité manifeste en armement, de l’excellence de ses troupes régulières pour lancer des offensives qui se termineraient rapidement par la destruction des forces armées vietnamiennes mal équipées, encore peu expérimentées, et la capture des organismes dirigeants.

    La résistance vietnamienne de son côté se basait sur sa supériorité politique ; le patriotisme des masses populaires, l’union nationale, l’héroïsme des combattants et des gens du peuple, la confiance de la population dans son gouvernement pour mener une guerre de longue durée, une guerre du peuple, avec la participation de tous, une guerre totale embrassant tous les domaines. Dès les premiers jours, la doctrine de la résistance était clairement définie par Truong Cinh dans son texte la Résistance vaincra…

     En 1946, de vastes régions libérées constituaient des arrières sûrs, en particulier le Viet Bac – région montagneuse située entre la frontière chinoise et le Fleuve Rouge – formait le berceau même de la Résistance, même si dans les régions occupées par l’ennemi, des bases de guérilla existaient, la population cachant en son sein des partisans et militants décidés, et ces bases se développant constituaient des zobes de guérilla menaçant en permanence les arrières ennemis… (p,233)

    En 1949, les ateliers d’armements réussissaient à fabriquer en série des canons sans recul… » (p,235)

      Ainsi de 1948 à 1950, une situation d’équilibre, chacune des deux parties ne réussissant guère à entamer les positions de l’autre, chacune cherchant à consolider ses arrières, à se renforcer en vue d’une nouvelle étape. » (p,236)

     L’auteur décrit la guerre économique qui fut menée contre la Résistance, et les réponses qu’elle lui donna… « La guerre économique, comme la guérilla, se déroulait sur les arrières mêmes de l’ennemi. «  (p,237)

    La victoire « des frontières ». Les nouveaux plans franco-américains

   « A la résistance vietnamienne fortement consolidée, la victoire de la révolution chinoise, puis la fondation de la République Populaire de Chine allaient apporter un stimulant puissant…

      Une aide financière et matérielle considérable fut apportée par les Américains à la France pour verrouiller solidement la frontière sino-vietnamienne, renforcer les garnisons de Lang Son, Dong Khé, That Khé et Cao Bang  situées sur la route N°4 qui court le long de la frontière.

     Mi-septembre, le commandement vietnamien décida de lancer une grande attaque contre ces positions. Le 16 septembre, le poste de Dong Khé fut enlevé, obligeant la garnison française de Cao Bang de se replier sur That Khé, une autre colonne française partit de That Khé pour accueillir celle  venant de Cao Bang. Les deux colonnes en route furent prises à partie par les forces vietnamiennes et leurs 8 000 hommes y compris leurs chefs, furent tués ou faits prisonniers. Les Français évacuèrent d’urgence Lang Son, Lao Cai, Hoa Binh. La frontière sino-vietnamienne était largement ouverte et les projets français de création de « territoires autonomes » avec les minorités ethniques des régions montagneuses du Bac Bo tombaient à l’eau… ». (p,239)

Commentaire :  un lecteur initié à l’histoire  de la colonisation française de l’Indochine se retrouvera évidemment en familiarité avec un certain nombre de traits communs ou de noms en continuité, tels que le contrôle long et difficile des zones montagneuses du Tonkin (voir Gallieni et Lyautey) en même temps qu’elles constituaient des frontières naturelles redoutables avec la Chine, la question des « minorités ethniques », le nom de Lang Son, la perméabilité de plus en  plus grande de la frontière chinoise, à partir du moment (1949) où la Chine devint le grand frère communiste du Nord…

     Malaisie et Indochine : une remarque sur le plan stratégique de cette guerre révolutionnaire : les Anglais réussirent à venir à bout d’une révolte communiste comparable en Malaisie en n’hésitant pas à mettre en œuvre des méthodes souvent très expéditives, mais surtout en raison de l’absence d’une frontière commune avec la Chine.

    « La victoire des frontières sema le désarroi chez l’ennemi… Le gouvernement français choisit de subordonner sa politique à celle de Washington. De Lattre de Tassigny considéré comme le meilleur stratège français, après être allé à Washington recevoir des instructions, prit le commandement du corps expéditionnaire pour essayer de redresser la situation. De Lattre mit en œuvre toute une série de mesures…

    Ces mesures militaires furent exécutées avec diligence pendant qu’on orchestrait toute une propagande pour faire croire que les Français combattaient surtout pour « défendre le monde libre contre la menacecommuniste », et surtout pour défendre un  « gouvernement national ». »

     « … Les efforts de de Lattre avaient donné quelques résultats. Vers la fin de 1951, le delta du Fleuve rouge était entouré d’une ceinture de 2 200 blockhaus et bunkers, le nombre de soldats fantoches passa à 112 000, et les Américains avaient fourni  aux Français des dizaines d’avions, plusieurs centaines de véhicules blindés et de pièces d’artillerie. Dans le seul delta du Bâc Bô, outre 55 bataillons d’occupation, les Français avaient concentré 46 bataillons mobiles… (p,240)

    « Nouveaux progrès de la résistance

    « Après la reconnaissance de la République démocratique du Vietnam par les pays socialistes, et la victoire des frontières, la résistance vietnamienne avait progressé rapidement. Un événement d’une importance capitale eut lieu en février 1951 : l’ouverture du II° Congrès national du Parti communiste.

      Ce congrès précise les orientations principales de la résistance pour les années à venir. Une décision capitale fut prise : le Parti communiste indochinois se scinda en trois partis nationaux assumant la direction de la lutte nationale respectivement dans les trois pays d’Indochine : Vietnam, Laos, Cambodge…. Les relations diplomatiques et internationales de la République démocratique du Vietnam ne cessaient de s’améliorer… Sur le plan économique et financier… En mai 1951 étaient décidées : la création d’une banque nationale, l’émission d’une nouvelle monnaie, un dong nouveau valant 10 anciens, l’institution d’un impôt agricole unique remplaçant tous les impôts, la création du Commerce d’Etat. (p,241)

     « Pendant que la résistance se renforçait, en face, le gouvernement fantoche de Bao Dai, malgré les intrigues des Américains, les efforts des Français, n’arrivait pas à prendre consistance. Le pouvoir effectif comme le commandement militaire restaient entre les mains des Français, Bao Dai se contentant de passer son temps en France dans les casinos des villes d’eaux. » (p,243)

     « L’échec de De Lattre de Tassigny »

    « En 1951, l’initiative était donc entre les mains de la résistance vietnamienne, malgré les nouveaux moyens, dont disposait le commandement français. Dans le Sud, la guérilla continuait, la lutte politique à Saigon et dans d’autres villes gagnait en ampleur. Le front essentiel restait cependant celui du Nord…

            Le 14 octobre 1951, de Lattre lance une grande offensive sur Hoa Binh, laquelle fut un échec tout en donnant l’occasion au Vietminh de passer à la contre-offensive avec de nouvelles forces :

    «  Trois divisions régulières avec de l’artillerie furent dirigées sur Hoa Binh, pendant que deux autres divisions s’infiltrèrent à l’intérieur du delta. Une double bataille eut alors lieu, sur le front de Hoa Binh et dans le delta…

     « Dans la nuit du 23 mars, les Français évacuèrent Hoa Binh, et la retraite leur coûta six compagnies et des dizaines de véhicules. Du 14 octobre au 23 mars, le corps expéditionnaire français eut 22 000 tués dont plus de 6 000 à Hoa Binh. De Lattre mourut de maladie avant de voir son œuvre réduite à néant. » (p,244)

    « Après l’échec d’Hoa Binh, le corps expéditionnaire était partout sur la défensive… Alors que dans la première phase de la guerre, les populations et les forces armées vietnamiennes devaient détruire les routes pour empêcher les troupes françaises d’avancer, maintenant, elles reconstruisaient des centaines de kilomètres de routes pour pouvoir mener des offensives de plus en plus importantes. (p,244,245)

     « Le Plan Navarre »

     «  L’aide américaine à la France fut portée en 1953 à 385 millions de dollars couvrant 60 % des dépenses de guerre ; en 1954, elles en couvraient 80%…(1)

    En mai 1953, un nouveau commandant en chef français, le septième depuis 1945, fut nommé par le gouvernement Laniel. Avec le Pentagone, Navarre avait élaboré un plan pour essayer de reprendre l’initiative, et en 18 mois, anéantir les forces vietnamiennes, aboutir à une paix victorieuse…. Les nouveaux moyens dont disposait le commandement français et la hardiesse de ses plans stratégiques paraissaient insuffler un nouveau dynamisme au corps expéditionnaire… D’un bout à l’autre du pays, le commandement français lançait des attaques contre Lang Son, à la frontière chinoise, à Ninh Binh, dans le sud du delta… Il semblait bien que le corps expéditionnaire français avait repris l’initiative. Pour la résistance vietnamienne, la question se posait avec urgence : comment faire échec au plan Navarre, autrement dit à cette offensive franco-américaine ? »

    Le Vietminh lance une grande réforme agraire qui l’aide à mobiliser la masse paysanne.

   « Dien Bien Phu »

   « C’était dans cette ambiance révolutionnaire que le commandement vietnamien avait mis sur pied les plans pour la campagne de l’hiver 1953-1954. Comme prévu, les coups de boutoir lancés par l’ennemi en direction de la zone libre, à Lang son, à Ninh Binh étaient sans lendemain, les forces françaises se retirant après avoir essuyé des pertes… »(p,249)

    L’auteur décrit alors cette bataille, le déroulement de la Conférence de Genève.

     « Ainsi, après neuf années de guerre, l’impérialisme français avait été obligé de reconnaitre la vanité de sa tentative de reconquête du Vietnam… » (p,256)

 Commentaire : il est inutile de préciser que cette lecture historique des événements est celle d’un membre éminent du Parti communiste indochinois, puis vietnamien.

    Rappelons à ce sujet que le livre en question consacre plus de deux cents pages à l’historique du parti communiste, des pages très instructives, car elles démontrent qu’une partie non négligeable des élites vietnamiennes étaient d’ores et déjà très perméables aux idées communistes.

     La lecture de ce livre met la lumière sur un des facteurs importants du  déroulement de cette guerre, à savoir une organisation ancienne bien structurée sur le plan idéologique et politique, et sur tout le territoire, qui permit à Ho Chi Minh de développer une action cohérente après la chute du Japon, même si le nombre de ses adhérents n’était pas très élevé, face à des partenaires ou des adversaires divisés.

   VI -Fin

Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés

La Parole de la France ? L’Honneur du Soldat – Les Héritages – Indochine- La Piastre et le Fusil – Hugues Tertrais

La Parole de la France ?

L’Honneur du Soldat

Les Héritages

Guerre d’Indochine (1945-1954)

Guerre d’Algérie (1954- 1962)

B

&

« La Piastre et le Fusil »

« Le coût de la guerre d’Indochine »

« 1945-1954 »

Hugues Tertrais

Avant propos : comment ne pas apprécier ce livre d’histoire coloniale et postcoloniale, un ouvrage qui va au fond des choses, des faits et des chiffres qui concernaient cette guerre d’Indochine presqu’ignorée de l’opinion publique française jusqu’au désastre de Dien Bien Phu, en 1954 ?

       Neuf années d’un conflit encore colonial qui fut à mes yeux un symbole de plus de la thèse historique que je défends depuis des années, à savoir    que la France ne fut jamais une nation coloniale, laissant à des « pros » quels qu’ils soient le soin de s’en occuper, sinon d’en profiter, comme ce fut le cas exceptionnel  en Indochine, notre « joyau colonial » aux yeux de Lyautey.

       Dans le cas de l’Indochine, la France « officielle » laissa le soin à une armée de métier et à des groupes de pression publics ou  privés divers, à la fois d’accompagner une  « sale » guerre et d’en profiter jusqu’au bout

      Dans une longue introduction, l’auteur expose les difficultés rencontrées dans tous les domaines, et notamment dans celui des chiffres, pour pouvoir procéder à une analyse rigoureuse.

      « L’extrême difficulté rencontrée à établir des données statistiques précises et définitives surprend et, d’une certaine manière, contrarie celui qui s’est longuement immergé dans les archives économiques et financières. » (p,17)

      « Une triple démarche »

       « Cet ouvrage suit un plan en trois parties. La première s’attache au déroulement de la question dans le temps. La configuration du conflit, les enjeux financiers, le jeu des belligérants et des partenaires ne sont en effet pas les mêmes à toutes les époques. Dans ce domaine, comme dans les autres, l’histoire est faite de situations successives, à l’intérieur desquelles la combinaison et le poids des principaux facteurs, anciens et nouveaux varient. Les données économiques et financières de la guerre d’Indochine, par leur propre évolution, suggèrent on l’a dit, trois moments dans l’évolution du conflit, trois périodes de trois ans environ chacune : 1945-1948, 1949-1951, 1952-1954. » (p,19)

       Première Partie

       « Tout problème n’est pas financier mais le devient un jour » (p,21)

       « La guerre d’Indochine ne se résume pas à cet aspect  des choses mais, compte tenu au moins de la réputation qu’elle s’est faite, il importe de tirer au clair l’importance du facteur financier dans son déroulement. Toujours trop chère pour les Français d’une part, au regard des autres besoins du pays, la « sale guerre » a généré aussi son lot de scandales financiers. Forcément très onéreuses pour le Viet Minh d’autre part, qui conduit une guerre dont les moyens excèdent largement ses propres capacités économiques, la Résistance n’en a pas moins été menée de main de maître.

      A considérer plus attentivement l’évolution de la guerre, trois moments se succèdent, les facteurs financiers apparaissent au fur et à mesure toujours plus contraignants, décisifs même, ce qui suggéra cette formule à Pierre Mendès France : « Tout problème n’est pas financier mais le devient un jour. Ainsi de l’affaire d’Indochine, mal engagée politiquement, militairement et moralement, précisait-il, elle tournait encore plus mal sur le plan budgétaire. » Dans sa première configuration de conflit colonial, entre 1945 et 1948, la guerre d’Indochine est chère sans l’être vraiment : le facteur financier pèse en tout cas moins lourd pour la France que pour le Viet Minh. Brusquement rattrapé pat  les crises de la guerre froide, le conflit change de physionomie : les dépenses militaires s’emballent, les problèmes financiers surgissent sur le devant de la scène, et l’urgence commande de trouver des solutions nouvelles, alors que le Viet Minh dispose de moyens supplémentaires mis notamment à sa disposition par la Chine populaire. A partir de 1952, dans une troisième époque qui s’achève en 1954, l’élargissement de la guerre à de nouveaux alliés nourrit la montée en puissance des combats, le coût de la guerre atteint des cimes vertigineuses et, cette fois, les « financiers » paraissent être devenus les vrais décideurs. »  (p,23)

 Commentaire : 1 – Le découpage historique proposé en trois périodes correspond à celui que l’on trouve dans les analyses consultées, avec trois phases de guerre bien identifiées.

     2 – Le contexte historique de l’après-guerre   est d’autant  plus important qu’en 1945, la France était ruinée, les cartes d’alimentation encore en circulation, et le pays déjà en état de perfusion du dollar américain.    

    3 –  Avec le départ du pouvoir du général de Gaulle le 20 janvier 1946, le déclenchement de la Guerre Froide en 1947 et le départ des ministres communistes, en 1947, provoqué par le Président du Conseil socialiste Paul Ramadier mit fin au tripartisme PC-SFIO-MRP, les communistes français venant en appui des revendications du Viet Minh.

    4 – La Quatrième République fit preuve d’une belle continuité avec la Troisième République par la volatilité de ses gouvernements, six mois en moyenne : il est difficile de faire la guerre, quelle qu’elle soit, dans de telles conditions d’instabilité, pour ne pas dire d’incompétence et de manque de courage.

    Chapitre I

     « Une guerre coloniale aux moindres frais (1945-1948) » (p,25)

    « Durant les trois années qui suivent les capitulations allemande et japonaise, un é tat de guerre dispendieux s’installe donc en Indochine. Les raisons de cette situation ne sont qu’indirectement économiques, tenant plutôt aux modalités de la libération en Asie et en Europe : au Vietnam, secoué du nord au sud par la Révolution d’août 1945(1), qui ne déplait ni aux Japonais ni aux Américains, la France évincée conserve une attitude impériale. Elle-même-est occupée à reconstruire son territoire, partiellement en ruine, son économie, son régime politique aussi. Mais elle a également des intérêts en Indochine, des investissements qu’elle n’envisage pas plus d’abandonner que l’idée qu’elle se fait de sa grandeur et de sa « mission civilisatrice ». Les rêves de la France sont-ils alors conciliables avec ceux du Vietnam, et des trois pays d’Indochine, la situation est la plus embrouillée ? » (p,25)

  1. La prise de pouvoir par Ho Chi Minh et le Vietminh

I.Le coût de la guerre avant la guerre

    « La guerre d’Indochine est officiellement déclenchée, si l’on peur dire le 19 décembre 1946, date à laquelle le gouvernement vietnamien dirigé par Ho Chi Minh doit abandonner Hanoi pour le « maquis » tonkinois.

  1. Indochine, année zéro

     « En France, on le sait, à la fin de la seconde guerre mondiale, « tout était à refaire ». En Indochine aussi : après avoir relativement échappé à la guerre du Pacifique, du fait de la politique conciliante à l’égard du Japon du gouverneur général Decoux, l’Indochine française avait été balayée durant six mois, en 1945, par un violent cyclone d’ordre politico-militaire, entrainant une rupture historique qui le rendait méconnaissable… Au début du mois d’août 1945, la conférence de Postdam avait écarté la France du règlement du conflit en Indochine, Chinois et Anglais y étaient chargés de désarmer les troupes japonaises, au nord du 16ème parallèle pour les premiers  et au sud pour les seconds. Peu après la Révolution d’août lancée par le Vietminh, suivie le 2 septembre 1945 par la proclamation de l’indépendance à Hanoi par Ho Chi Minh tournait vraiment aux yeux des vietnamiens la page de la colonisation.

 Encore pour peu de temps au pouvoir, de Gaulle lance le 24 mars l’idée d’une « fédération indochinoise » dans le cadre de l’Union française : seul petit problème, la France n’avait pas les moyens de reconquérir l’Indochine,, ignorait presque tout de la situation concrète de l’Indochine, et n’avait de toute façon pas encore pris le virage d’une décolonisation nécessaire.

      La France décide la création d’un Corps expéditionnaire qu’il faut financer et équiper sans en avoir les moyens, en utilisant des expédients et en faisant appel au concours des Anglais et des Américains qui disposaient alors des moyens d’équipement et de transport nécessaires : « il faut donc pratiquement tout acquérir… Les troupes ne suffisent pas », il faut de l’argent, et la monnaie est bien sûr un des enjeux, la piastre, la monnaie émise par la Banque d’Indochine, avec les difficultés inextricables crées par la présence de troupes chinoises nationalistes et du taux de change avec le franc à fixer :

    « Ainsi, le passage de la piastre de 10 à 17 francs apparait fin 1945 comme une mesure de circonstance, et une mesure provisoire… » (p39)

     Ce « provisoire » dura longtemps, presque jusqu’à Dien Bien Phu, alors qu’il fut très rapidement contesté et qu’il fut la cause du scandale des transferts frauduleux de piastres.

     « D.  Une logique de reconquête » (p,39)

     « Un accord est obtenu le 6 mars 1946 entre Sainteny et Ho Chi Minh à Hanoi, reconnaissant le Vietnam comme un Etat libre au sein de l’Union française, et prévoyant notamment une relève au Nord des troupes chinoises par celles du général Leclerc. Mais cet accord obtenu « à l’arraché », e’t qui fera date, ne semble pas modifier la logique militaire en cours en Indochine, qui est une logique de reconquête. D’ailleurs, si l’on en croit Leclerc, accord ou pas accord, les troupes françaises ont vocation à se réinstaller au Nord : « il importe en effet de ne pas oublier, précisa-t-il, que, si les forces françaises ne sont pas arrivées avant le mois de mars au Tonkin, ce n’est nullement pour une question d’accords non signés, mais pour des raisons techniques : elles ont embarqué dès que les bateaux nécessaires ont pu être rassemblés, et si les accords du 6 mars n’avaient pas été signés, elles avaient l’ordre de s’emparer de Haiphong, de Hanoi… » (p,40)

       Le Corps expéditionnaire fait face à beaucoup de difficultés et ne peut compter sur l’aide américaine «  en raison de l’attitude résolument anticoloniale qui prévaut à Washington, selon, comme l’écrit l’ambassadeur de France  Henri Bonnet, une sorte de principe tacite prévalant depuis la capitulation japonaise. Selon lui, le gouvernement des Etats-Unis est décidé à ne rien faire « qui fut de nature à aider (les anciennes puissances coloniales) dans la reconquête de (leurs) territoires si les populations indigènes tentaient de mettre obstacle à la réinstallation de leur souveraineté » en conséquence, « le gouvernement de Washington a interdit la cession de matériel de combat, à quelque titre que ce soit, aux Etats possessionnés dans le Sud-Est de l’Asie pour l’utiliser dans cette partie du monde. » (p,41)

    Décembre 1946  « A cette date, le nord est entièrement à reconquérir… Hanoi n’est dégagée que le 18 janvier 1947… et chaque déplacement des troupes françaises, de timides excursions d’abord dans  sa périphérie, est une « opération ».

      Au total, le coût de la reconquête de l’Indochine, entre le 15 août 1945 et le 31 décembre 1946 – reconquête encore très partielle – est évalué dans un document sans autre référence, datant  sans doute du début 1947, à environ 75 milliards de francs – soit l’équivalent de plus de 10 % du budget de 1946… Avant même  le « clash » du 19 décembre, date à laquelle les ponts sont définitivement coupés entre Vietnamiens et Français, la facture de la réoccupation du territoire est donc déjà lourde. Par la nature de ses dépenses, elle suggère que le conflit a bien commencé dès l’été 1945. » (p,43)

       II Les moyens de la Résistance (p,44)

      Les Vietnamiens – on dira bientôt le Viet Minh- ne vivent pas le conflit dans le même « temps » que les Français : c’est une guerre de longue durée qu’ils mènent contre la France et sa première phase, celle de la défensive a commencé dès le 23 septembre 1945, date de la reprise du contrôle de Saigon par les Français…

      A- Le temps de l’autosuffisance

     Les documents du Viet Minh ne sont pas innombrables _ ceux que nous avons pu consulter, apparemment authentiques, ont été le plus souvent saisis par les Français – mais ils donnent tout de même une impression : le Viet Minh n’est pas un mouvement mais un Etat, ou s’il n’est pas un Etat au sens complet du terme, il s’efforce de fonctionner comme tel. En 1947 par exemple, replié loin au nord de la capitale, hors d’atteinte des troupes françaises, un gouvernement central existe bien, réunissant plus de vingt ministres et secrétaires d’Etat : six notamment en matière financière et économique… L’administration Viet Minh s’appuie d’autre part sur une organisation territoriale décentralisée, six interzones (lien khu) en particulier, après la réorganisation de mars 1948. Des comités économiques fonctionnent… au niveau des provinces comme à celui des villages… »

        A la même page 45, l’auteur publie une carte de Bernard Fall intitulée « Le réduit » tonkinois », autre appellation du « quadrilatère » Viet Minh, sorte de forteresse repaire montagneux à la frontière de Chine, avec quelques défilés, notamment celui du Fleuve Rouge, qui furent  les voies séculaires des invasions chinoises ou des pirates que la France combattit lors de la conquête du Tonkin, à l’heure des Gallieni et Lyautey.

     « Cet Etat dispose d’une armée, une armée jeune  et sans doute, encore très onéreuse, mis qu’il faut former, nourrir et équiper. Elle regrouperait, en 1946, 80 000 à 100 000 hommes, dont 60 000 réguliers, soit pratiquement l’équivalent numérique des ex-forces françaises d’Indochine en état de mobilisation…. La République démocratique du Vietnam (RDV) dispose enfin d’un territoire… La RDV et son territoire, enfin, ont bientôt leur monnaie… la RDV s’est également donné un système fiscal… Le Viet Minh fonctionne ainsi à son propre rythme : la pratique autarcique va de pair avec l’idée de résistance de longue durée…

  1. La lutte économique et monétaire

       « Objectif essentiel » pour le Viet Minh, la lutte économique apparait comme un complément – ou comme un substitut – à une lutte militaire qui compte tenu du rapport des forces est toujours difficile… L’aspect le plus visible de cette lutte économique et financière concerne la monnaie, véritable « cheval de bataille » du Viet Minh pour des raisons qui touchent à la fois à la propagande et au financement de l’effort militaire… Propagande et répression se combinent pour imposer la monnaie « Ho Chi Minh ». (p,45 à 53)

III Un conflit mal maitrisé (1947-1948)

   Si l’état de guerre remonte à 1945, les événements de la fin de l’année 1946, font évidemment passer celui-ci à un cran supérieur… les dépenses trimestrielles … tournaient fin 1946 autour de 6 milliards de francs, elles bondissent à environ 10 milliards pour le premier trimestre 1947. »

  1. Une période incertaine

     Entre 1946 et 1948 : « Indépendamment de cet aspect technique de  la relève, la monotonie des chiffres traduit pour cette période une grande incertitude. Sur place, le Viet est partout, et l’on ne circule, même au Sud, qu’en convoi, et à ses risques et périls… Du côté français, la mésentente paraît l’emporter. Ce n’est pas ici le lieu de faire l’inventaire des conflits qui opposèrent civils et militaires en Indochine dans les premières années de la guerre, mais ils n’étaient pas sans arrière-plan ni conséquences financières. Le général Gras en a décrit les principaux épisodes… » (p,56)

  1. Un effort militaire parcimonieux (p,58)

     « … La logique coloniale continue pour sa part d’être à l’œuvre… Depuis la fin juin 1948, dans un contexte général de crise des paiements, la question des crédits militaires menaçait le gouvernement. L’Indochine n’était pas directement en cause, plutôt les crédits militaires dans leur ensemble. Mais comme ne pas rapprocher les deux quand 32% de ces derniers sont alors consacrés à l’Indochine ? » (p,58,61)

     19 juillet 1948, le gouvernement Schumann, dit de « troisième force » démissionne, et la crise politique allait durer trois mois. Une de plus !

     Chapitre II

      L’inflation des coûts et la redistribution des cartes (1949-1951)(p,69)

     « Après trois années de relative stabilité, ou du moins de croissance contenue, les dépenses militaires en Indochine s’envolent entre 1949 et 1951 : 135, 4 milliards de francs en 1949, 182 milliards en 1950, 322,3 milliards en 1951 – compte non tenu, pour cette dernière année des premières livraisons de l’aide américaine……

   Les premiers revers militaires propulsent les questions financières sur le devant de la scène. Après le désastre de Cao Bang, en octobre 1950…

    A la séance du 19 octobre 1950, Pierre Mendès France déclara :

    « Il n’y a que deux solutions «  La première consiste à réaliser nos objectifs en Indochine au moyen de la force militaire. Si nous la choisissons, évitons enfin les illusions et les  mensonges pieux. Il nous faut obtenir rapidement des succès décisifs trois fois plus d’effectifs sur place et trois fois plus de crédits et il nous les faut très vite ». Mais bien sûr, il y a l’énorme déficit budgétaire, « de 800 à 1 000 milliards de francs » Alors il y a l’autre solution, qui « consiste à rechercher un accord politique, un accord évidemment, avec ceux qui nous combattent. »

     « Mais aucune des deux solutions énoncées par Pierre Mendès-France ne fut mise en œuvre. Face à l’accroissement des charges de la guerre, le gouvernement  français s’engage dans une troisième voie, plus diplomatique destiné à lui procurer de nouveaux partenaires. »

  1. Une situation nouvelle

    « A partir de 1949, le conflit se durcit à différentes échelles. En Indochine même, sans parler du grave revers militaire de Cao Bang en 1950, la lutte se fait tenace, en particulier sur le plan économique. L’environnement régional est pour sa part en pleine bouleversement, et avec lui les relations extérieures du Viet Minh : au sud de l’Indochine, l’indépendance est acquise pour l’Indonésie de Sukarno, après plusieurs années d’affrontement armé avec les Pays Bas, et la Chine bascule dans le monde communiste. La France, qui signe le Pacte Atlantique en avril 1949 et prend à ce titre de nouveaux engagements militaires, commence à se demander sérieusement comment elle va pouvoir continuer à financer cette guerre du bout du monde. »

  1. La guerre économique, B. L’irruption chinoise :

« Autant que l’on sache, les principaux éléments de l’aide chinoise à la RDV se mettent en place en 1950. Le premier accord militaire aurait été conclu dès sa reconnaissance par Pékin…

     Dans les maquis vietnamiens, une telle évolution donne raison à la conception de la guerre dont Truong Chinh s’était fait le théoricien en 1947, prévoyant « trois phases de la résistance de longue durée » : après une première « étape de la défensive », venait en effet celle « de l’équilibre des forces », annonçant elle-même le moment final « de la contre-offensive générale » (p,79)

  1. La dérive financière

   La situation financière était de plus en plus dégradée, avec en plus le recours à des expédients de financement, dans l’ambiance de la spéculation connue sur la piastre et un taux de change avec le franc (10 contre 17) qui fonctionnait comme une machine financière infernale :

    «  La dévaluation de la ; piastre fut cependant à deux doigts d’être décidée en septembre 1949, quand justement le haut-commissaire Pignon vient de faire ouvrir le « compte spécial n° 2 »

   « Un irrépressible sentiment de fin d’empire, la crainte pour les Français, en particulier, de devoir quitter l’Indochine, jouait un rôle important dans la fièvre spéculative qui agitait les villes, surtout Saigon – une ambiance de « sauve qui peut monétaire… »