La loi Macron et son amendement « antilaïc » proposé par des députés d’outre-mer!

La loi Macron, son bazar économique, financier et … laïc !

L’amendement religieux et communautaire de l’outre- mer !

Une nouvelle tentative pour détricoter nos règles de vie républicaines !

             En première lecture de l’Assemblée Nationale, le vote de la loi Macron a fait l’objet d’un très long travail d’écriture, souvent à deux mains, de la gauche et de la droite pour une fois associées, cela est vrai, mais cela n’a pas empêché la gauche de faire voter un amendement prétendument « laïc ».

         Six députés de l’outre-mer français, un de la Guadeloupe, trois de la Réunion, et les deux députés de Mayotte ont fait voter un amendement selon lequel, dans les départements d’outre-mer, il serait possible de remplacer certains jours fériés inspirés de fêtes chrétiennes par des « jours fériés locaux », plus adaptés aux « contextes culturels et historiques particuliers en outre-mer ».

           Cette initiative de type communautaire est surprenante, pour ne pas dire contestable, pour plusieurs raisons :

          & Le privilège de discrimination positive de la représentation parlementaire dont bénéficie actuellement (sauf erreur) l’outre-mer, à chiffre de population égale, par rapport à la métropole, soit 2,8% de population pour l’outre-mer, comparés aux 4,8 % de représentation à l’Assemblée et aux 6 % de représentation au Sénat.

           & Un contexte religieux local, puisqu’il s’agit bien de cela, qui ne justifierait aucunement, sauf à Mayotte, où la population de religion musulmane représente plus de 90 % du total, ce qui n’est pas le cas à La Réunion (7% pour la religion hindoue, et 2 % pour la religion musulmane) ou à la Guadeloupe, département dans lequel il conviendrait alors de compter le culte vaudou.

              & Les deux députés de Mayotte ont-ils bien mesuré les enjeux de cette demande, alors que ce nouveau département (qui n’a pas reçu l’agrément de l’ONU), vient juste d’entrer dans la communauté française, et qu’il bénéficie d’un régime de faveur transitoire de mise aux normes républicaines de ses statuts personnels d’état civil ?

                Mayotte va-t-il contribuer à détricoter nos règles républicaines, alors que la crise, ou les crises du monde actuel, tentent chaque jour de déstabiliser notre modèle de vie républicain ?

             Non, trop, c’est trop !

       Que les députés de Mayotte s’efforcent plutôt de faire en sorte que la population de leurs belles îles voit diminuer l’effectif de ses sans- papiers qui menacent la survie de leurs îles (de l’ordre du tiers de la population), ou de proposer à leurs collègues parlementaires de faire le ménage dans toutes les niches fiscales qui polluent, depuis trop longtemps, les relations entre l’outre- mer et la métropole !

       Et qu’on ne vienne pas nous accuser enfin de racisme ou de discrimination, alors qu’il s’agit de respecter une laïcité qui est la meilleure garantie de la paix civile de la République française !

Jean Pierre Renaud

Lecture du livre « Diversité contre égalité »: un titre qui se suffit à lui-même

Une lecture pour ouvrir l’esprit !

Le petit livre « Diversité contre égalité » de Walter Benn Michaels

            Le titre à lui seul éclaire le contenu d’un petit livre tonique sur le plan intellectuel, culturel, et politique. L’ouvrage part d’un constat sans concession de la situation américaine, en ce qui concerne la diversité, le respect des cultures, la discrimination positive, et la repentance. Il en conclut que l’Amérique, au lieu de mieux payer les pauvres, a choisi de les respecter.

            Il est vrai que cela coûte moins cher !

            En qualité de professeur de littérature de l’université de l’Illinois, à Chicago, il porte particulièrement son attention sur les problèmes d’accès, de diversité, et de discrimination positive dans l’université, mais sa réflexion est beaucoup plus large : elle touche à toute la problématique de la société américaine.

            L’auteur écrit (p.46) : Alors que le problème est l’inégalité ; la solution proposée est l’identité, l’identité culturelle, en notant que le problème des races s’est substitué à celui des classes sociales.

            L’auteur évoque la situation française et il n’a pas complètement tort, même si beaucoup de Français ne  sont pas des adeptes inconditionnels de l’american way of life.

            Les slogans de diversité, de non-discrimination, de repentance, sont aujourd’hui à la mode dans une certaine société française, alors que notre passé national n’a rien à voir avec celui des Etats-Unis. Les anciens esclaves sont une partie constituante de la nation américaine, et la discrimination raciale officielle y régnait encore, il n’y a moins d’un demi-siècle.

            En France, une grande partie de nos difficultés procède d’une immigration « invasive », autorisée, régularisée, ou clandestine, d’origine africaine ou maghrébine, dont la culture sociale et religieuse est souvent éloignée de celle qui était majoritairement la nôtre, à la fois, laïque et chrétienne.

            L’auteur évoque aussi l’usage politique qui est fait de ce nouveau credo, en France comme aux Etats-Unis, aussi bien de la part de la droite libérale que de la gauche libérale. Cette dernière, faute de pouvoir proposer un nouveau projet social et économique, dans la diversité, la non-discrimination, et quelquefois la repentance.

            Car aux Etats-Unis, dixit Walter Benn Michaels, la repentance est bonne pour les affaires : les grandes banques Wachovia et JP Morgan n’ont pas hésité à manifester leur repentance pour se laver d’un péché  d’esclavagiste commis dans leur lointain passé bancaire.

            Et pourquoi effectivement ne pas voir, que derrière tous ces enjeux culturels ou victimaires, se cachent le plus souvent d’autres enjeux de gros, gros sous ?

Jean Pierre Renaud,