Étiquette : Afrique

La Question post-coloniale Les conquêtes en Afrique noire Lecture critique suite

« La Question post-coloniale »

Yves Lacoste

Lecture critique

« Les conquêtes coloniales en Afrique noire » (p,344)

Introduction

Afin de bien comprendre la géopolitique de l’Afrique noire de l’Ouest, au moment des explorations et des conquêtes, quoi de mieux que de citer, d’entrée de gamme, le propos « géopolitique » du géographe Richard-Molard sur les caractéristiques géographiques de cette partie du continent africain, un des facteurs clés de la géopolitique de l’Afrique de l’Ouest au XIXème siècle.

Dans son livre « L’Afrique Occidentale Française » (1950), le géographe Richard-Molard  notait en effet que cette partie du continent africain, je dirais capitale à l’époque des conquêtes coloniales, souffrait d’une « anémiante continentalité ».

&

            « En 1885 se tint la Conférence de Berlin… » (avec l’interdiction des ventes d’esclaves et d’armes à feu, en même temps que le partage de l’Afrique à l’initiative du roi des Belges Léopold II).

            Commentaire : le mot « partage » a été mis en italique, parce qu’Henri Brunschwig en a démontré les faux sens d’interprétation historique.

            « Les conséquences géopolitiques de la multiplication des chasses aux esclaves » (p,345)

            « Le fait que la chasse aux esclaves se soit en quelque sorte démultipliée au XIXème siècle après la fin progressive des « exportations humaines » vers l’Amérique a rendu conscients la quasi-totalité des peuples d’Afrique noire des dangers de la traite non pas comme une menace lointaine et abstraite, mais comme le risque d’être attaqués par des guerriers envoyés sur ordre des chefs d’un peuple voisin. La multiplication des captures d’esclaves par de multiples roitelets chez des peuples voisins banalisait les captifs ou les captives que l’on n’exportait plus au loin (sauf vers l’Egypte et l’Arabie). Leur valeur marchande était de plus en plus dévaluée comme moyen de paiement ou de gratification.

            Les peuples razzieurs savaient qu’ils risquaient désormais d’être attaqués par une expédition d’Européens venu d’ailleurs ayant su rassembler des peuples jusque là dominés.

            On dénonce de nos jours les effets du tribalisme en Afrique noire, comme s’il s’agissait de superstitions anciennes et sans fondement. D’abord il ne s’agit pas tant de tribus, mais de peuples différents qui se sont subdivisés en tribus. A la différence des tribus nord-africaines qui, au sein d’un vaste ensemble géopolitique dont elles sont conscientes, parlent une même langue et ont la même religion, le phénomène tribal en Afrique noire se subdivise de peuples très différents, la plupart peu nombreux, chacun ayant sa langue et ses croyances religieuses.

            Les chasses aux esclaves ont fait que la mosaïque ethnique en Afrique noire était constituée, au milieu du XIXème siècle, de peuples se redoutant les uns des autres. Une conception couramment répandue dans les écrits et les propos qui de nos jours dénoncent le colonialisme – qu’il s’agisse d’Amérique pré-colombienne ou d’Afrique noire – est somme tout qu’avant l’arrivée des Européen ces peuples n’étaient guère opprimés par quelque empire ou potentat. En fait, ces peuples voisins avaient entre eux de terribles problèmes dont leurs notables étaient très conscients. » (p,346)

Commentaire :

  • L’explication géopolitique que propose l’auteur sur le contexte ethnique de l’époque et sa constitution par l’esclavage, la prise de conscience des peuples en lice face à ce fait géopolitique majeur mériterait d’être documentée.

A la lecture de tous les récits consultés, il est difficile d’abonder dans un tel sens, d’autant plus que l’esclavage marchand et domestique imprégnait les mœurs de l’Afrique pré-coloniale.

  • les passages soulignés mériteraient d’être analysés et commentés par les historiens, car ils manquent de clarté, en tout cas à mes yeux : « les peuples razzieurs savaient » ? – « les effets du tribalisme » ? – « la mosaïque ethnique » ?

Par exemple, dans le bassin du Niger, et tout au long du XIXème siècle, deux facteurs n’ont-ils pas bousculé tout autant la mosaïque ethnique existante, les guerres de conquête de l’Islam contre les royaumes Bambaras et Mandingues, avec en parallèle les incursions fréquentes des tribus nomades du Nord dans les villages des paysans sédentaires, ou le rôle majeur des tribus Peuls éleveurs nomades que l’on retrouvait alors au Sénégal sous le nom de Toucouleurs.

La bataille très meurtrière de Toghou, en 1866, fut difficilement gagnée par le sultan Ahmadou, combattu plus tard par les Français, une bataille qui se solda par la mort de tous les prisonniers Bambaras.

« Les conquérants européens apprennent à analyser la géopolitique de l’esclavage » (p,346)

« En Afrique noire, ce que l’on pourrait appeler la géopolitique des chasses aux esclaves, la conscience angoissée des rapports de force entre tel peuple dominant et tels peuples dominés étaient à l’esprit de beaucoup, alors que dans la première partie du XIXème siècle arrivaient déjà sur les côtes les nouveaux conquérants européens. Ceux-ci n’avaient ni le désir ni le droit de faire fortune, comme cela se faisait au temps du commerce négrier sur la côte. Ces nouveaux venus – des militaires, des officiers de marine – voulaient étendre leur pouvoir sur des territoires qu’ils savaient tout autant convoités par d’autres conquérants européens. Chacun de ces petits groupes conquérants, qu’ils appartiennent à une armée nationale ou privée (en fait belge ou britannique), entendait étendre le plus possible son autorité sur un territoire dont on ne disait pas les ressources, afin que le concurrent les ignore.

Dans cette course impérialiste, ces hommes d’action vont comprendre assez vite que tous ces noirs, au premier abord assez semblables, forment non seulement des peuples différents les uns des autres, mais aussi des peuples rivaux qui ont peur les uns des autres. Les conquêtes coloniales en Afrique noire se feront en jouant assez habilement de ces rivalités géopolitiques.

Pour cela, les militaires qui établissaient les cartes des territoires où ils avançaient allaient se faire très empiriquement ethnographes et historiens, en faisant parler les « vieux » pour repérer quels étaient les protagonistes des conflits qui se déroulaient sous leurs yeux ou dans lesquels ils étaient souvent impliqués. En effet, à l’arrivée des militaires européens, les captures d’esclaves n’avaient pas cessé. Aujourd’hui, les ethnologues africanistes reprochent aux administrateurs coloniaux, qui étaient souvent des militaires, d’avoir inventé des ethnies ou de les voir considérées comme très anciennes alors qu’elles étaient relativement récentes et qu’elles résultaient de regroupements simplificatoires décidés pour des raisons stratégiques ou de commodité administrative dans des populations déracinées par les raids esclavagistes. Mais les ethnologues actuels, anticolonialistes, ne parlent guère du rôle des souverains africains dans la traite des esclaves. » (p,347)

Commentaire : il ne parait pas inutile de revenir sur les textes soulignés, étant donné les questions que pose leur sens.

« Les conquérants européens apprennent à analyser la géopolitique de l’esclavage » (p,346) :ne s’agit-il pas d’une interprétation par trop savante des découvertes souvent approximatives et empiriques faites sur le terrain?

« …la conscience angoissée des rapports de force entre tel peuple dominant et tels peuples dominés étaient à l’esprit de beaucoup… »

« Conscience angoissée » – « à l’esprit de beaucoup » : Au sein d’une population illettrée ? Un mot de science humaine ou de psychologie collective ?

« dont on ne disait pas les ressources, afin que le concurrent les ignore. » ? ; dans les quelques comptoirs côtiers sans doute, mais ils n’étaient pas nombreux.

Si vous lisez les premiers récits des blancs qui fréquentèrent par exemple les côtes de Grand Bassam avant 1900, ils vous informeront de la rareté des contacts sur la lagune encore fermée qui borde les côtes d’un « territoire », la Côte d’Ivoire, qui ne vint à l’existence coloniale qu’en 1895, et qui ne fut pacifiée que quelques années avant la Première Guerre Mondiale : le « temps colonial » dura moins d’un demi-siècle.

Par ailleurs explorateurs et officiers publiaient de très nombreux récits dans lesquels rien n’était caché, souvent par le biais de sociétés de géographie très dynamiques, notamment en Angleterre et en France.

Un exemple de récit d’officier (1), celui du colonel Frey sur la conquête du Soudan, dans lequel il ne cachait pas son scepticisme sur les ressources du Soudan (le Mali). (Campagne dans le Haut Sénégal et le Haut Niger (1888))

« les militaires qui établissaient les cartes des territoires où ils avançaient allaient se faire très empiriquement ethnographes et historiens, en faisant parler les « vieux. » 

Une observation fort intéressante : faute de cartes, ce sont les officiers coloniaux qui établirent les premières cartes, chaque première colonne pénétrant sur un territoire, disposait d’un officier topographe qui procédait au relevé du terrain avec ses cotes et caractéristiques.

 Ethnographie et histoire empiriques : j’ai largement exploré cette problématique sur mon blog, et noté qu’au moins dans l’ensemble de l’Afrique tropicale de civilisation orale, l’histoire était entre les mains des « griots », hommes et femmes de mémoire, remarquables parleurs, membres éminents des cours ou entourages de rois, de chef de tribus ou de villages : certains ou certaines furent célèbres.

Il est évident que leurs récits constituaient une version parallèle de nos « romans nationaux »

« Aujourd’hui, les ethnologues africanistes reprochent aux administrateurs coloniaux, qui étaient souvent des militaires, d’avoir inventé des ethnies ou de les voir considérées comme très anciennes »

Oral et écrit, les traditions, les lettrés, la mise au point ethnies, les dilalectes

Je propose au lecteur de se reporter à ce sujet à l’analyse de mon blog du 20/03/2013.

« Le rôle des soldats de métier indigènes et des porteurs » (p,347)

« Les conquêtes en Afrique noire ont été menées en lançant des colonnes depuis les côtes vers l’intérieur. Le terme classique de colonne, dans le domaine militaire, désignait en Afrique de très longues files de soldats indigènes encadrés par un petit nombre d’officiers blancs (ne serait-ce que par leur vêtement)  suivis par des files bien plus longues encore de porteurs, car à l’époque il n’y avait guère de route mais des pistes et des sentiers, et parce qu’il n’y avait  pas de chariots, car en Afrique, on ignorait la roue et les animaux de bât étaient plus rares et coûteux à acheter que les hommes à peine sortis de l’esclavage. (p,347)

« …Les maladies, notamment la terrible fièvre jaune (1), ont infecté les colonnes de soldats indigènes presqu’autant que leurs officiers ((bien qu’ils dorment sur les fameux lits Picot à l’abri de leurs moustiquaires). Les médecins coloniaux feront faire de très grands progrès à la médecine.

Les soldats indigènes – dans le cas français les fameux « tirailleurs sénégalais (qui seront bientôt des Mossis) – ont formé l’essentiel des forces qui, sous des commandements européens différents, ont mené la conquête des pays d’Afrique. C’étaient des soldats de métier engagés pour quelques années. Les Anglais, les Allemands, les Portugais et les Belges agirent plus ou moins de même. » (p,348)

Commentaire : (1) plus la fièvre bilieuse

Les « colonnes » ? J’ai expliqué dans une de mes chroniques que la « colonne » constituait un instrument de progression et de protection militaire conçu comme celui d’un vaisseau de guerre, alors que les colonies dépendaient encore d’un ministère de la Marine et des Colonies.

Nous reviendrons sur le sujet important des « tirailleurs », car ils jouèrent un rôle très important dans la phase des conquêtes, puis de la colonisation avec leur rôle majeur de « truchement » linguistique et culturel entre hommes de culture différentes, puis dans celle de la décolonisation violente ou pacifique en Indochine et en Afrique, avec ou contre nous en Indochine ou en Algérie.

Dans mes analyses des sociétés coloniales, j’ai longuement traité le thème du « truchement », sans lequel la colonisation n’aurait pu exister, de même et comme l’indiquait Brunschwig, que « sans télégraphe, pas de conquêtes coloniales ».

« Madagascar, un cas géopolitique très particulier. (p,349)

« … Mais surtout, Madagascar présente une originalité géopolitique majeure : lorsque la « Grande Ile » commence à subir au XIXème siècle la pression du colonialisme, il existe déjà un Etat aux allures de monarchie occidentale une large partie de sa population est christianisée et une langue autochtone commune à large diffusion, le malgache, presqu’une langue nationale, existe. Tout cela est d’autant plus étonnant que là vivent, comme en Afrique, des peuples différents.

Un peuplement qui n’est pas africain… Au XVIIème siècle, des Français créèrent quelques comptoirs pour y acheter des esclaves destinés aux plantations des îles que l’on appelait depuis le XIXème siècle Maurice et la Réunion – jadis île de France et île Bourbon – et qui furent longtemps désertes. Mais les Anglais étaient aussi déjà là, ainsi que leurs missionnaires anglicans. » p,350)

Questions : il aurait été intéressant de citer d’autres facteurs géopolitiques importants, en plus des deux caractères insulaire et étatique, le facteur d’escale pour la Marine sur la route des Indes et de l’Asie, avec sa dimension internationale, et peut-être le rôle majeur du groupe de pression des planteurs de la Réunion.

La première intervention armée en 1883 fut décidée par l’éphémère ministre de la Marine et des Colonies de Mahy, originaire de la Réunion (pendant quinze jours).

De nos jours, Françoise Vergès, la politologue bien connue pour ses analyses de propagande postcoloniale n’a-t-elle pas des ascendants réunionnais de la période considérée ?

« Les Anglais, pour lutter contre la traite, ont favorisé le renforcement et la modernisation de l’Etat malgache » (p,351)

« Les Anglais laissent Madagascar aux Français » (p,352)

Commentaire : Madagascar contre Zanzibar, ne sommes-nous pas dans une situation géopolitique très différente de celle des colonnes, dans une autre dimension internationale de la géopolitique coloniale, comparable à celle de Méditerranée (Afrique du Nord avec le cas très documenté du Maroc ou de l’Egypte) ?

« Madagascar encore très différent de l’Afrique noire » (p,353)

Commentaire :  1) l’auteur donne une explication sur l’esclavage qui aurait été supprimé au début du XIXème siècle : mais alors pourquoi Gallieni l’aurait-il supprimé en 1896 ?

2) l’auteur écrit en ce qui concerne la révolte de 1947, non évoquée dans la partie  « Les luttes pour l’indépendance » : « A Madagascar, à cause du christianisme, les communistes étaient beaucoup moins nombreux qu’au Vietnam et le soulèvement malgache fut vite étouffé. »

La lecture qui est proposée pour cet épisode historique serait-elle fondée ? Comparer par ailleurs le Vietnam et Madagascar, n’est-ce pas trop défier la compréhension comparative que l’on peut avoir de la géopolitique ? Méconnaître l’histoire de ces pays ?

« Mais, fait assez difficile à expliquer, l’émigration post-coloniale des Malgaches a été relativement faible. Est-ce seulement l’effet de la distance ? » (p,354)

Commentaire :  « la distance » n’a pas été un « effet de la distance » pour tous : une partie de l’intelligentsia formée en France y est restée  pour bénéficier d’un niveau de vie européen. Cette remarque vaut d’ailleurs pour beaucoup d’anciens pays coloniaux qui ont vu et qui voient leurs nouvelles élites déserter leur pays pour le même type de raison.

« Le Sénégal et la géopolitique de Faidherbe » (p,354)

D’entrée de jeu, au-delà du cas Faidherbe, ne s’agirait-il pas d’un cas de géopolitique sans doute exceptionnel, à la confluence de nombreux facteurs, le principal peut-être étant celui d’un point de départ stratégique presque naturel pour la conquête de l’hinterland, les bouches du fleuve Sénégal..

Je ne me lancerai pas dans l’analyse détaillée de ce cas très particulier de géopolitique africaine qui s’est articulé sur quelques facteurs géopolitiques clés, la capitalisme maritime de Bordeaux, le rôle majeur de Faidherbe, fort bien décrit, le rôle majeur de la géographie avec la voie d’accès saisonnière du fleuve Sénégal vers les territoires de conquêtes quasi-impossible au début des conquêtes (Haut Sénégal, Soudan, le bassin du Niger), et pour faire bonne mesure, la présence d’un islam modéré par de grandes confréries (notamment la Mouride) alors que cette région fut le théâtre de plusieurs djihads, notamment ceux d’El Hadj Omar Tall, et Ahmadou, menés par des peuples Peuhl, ici les Toucouleurs.

Il convient de citer au moins d’autres particularités de la période coloniale, l’exception des quatre communes de plein exercice, au début du XXème siècle comme en métropole, la participation très  active du Sénégal dans la guerre de 1914-1818, enfin l’élection comme député d’un chrétien, Léopold Senghor, après 1945, dans un territoire musulman.

N’oublions pas par ailleurs que son potentiel économique était plutôt limité, avec la gomme et l’arachide, et qu’il n’avait rien à voir avec celui de la Gold Coast (Ghana) et de la Nigéria, ou plus tard de la Guinée et Côte d’Ivoire.

Enfin, et compte tenu de l’ensemble de ces facteurs de la période coloniale, il n’est pas tout à fait surprenant que selon le classement que fit Hampaté Bâ, entre les différentes catégories d’Africains, les Africains de l’hinterland considéraient les Sénégalais comme des demi-blancs.

Jean Pierre Renaud  –  Tous droits réservés

La Question post-coloniale- Yves Lacoste- Les conquêtes en Afrique – Samory- Suite et fin

Chapitre 7

Les conquêtes en Afrique noire

« La guerre contre Samory, grand héros de l’indépendance africaine » (p,359)

Ce sujet m’est familier compte tenu des recherches que j’ai effectuées sur la conquête de l’Afrique noire dont j’ai publié les résultats dans les deux livres « Le vent des mots, le vent des maux et le vent du large » et « Confessions d’un officier des troupes coloniales – Marie Etienne Péroz ».

Le récit de Péroz est intéressant, à la fois parce qu’il a approché  Samory de près, notamment à sa cour de Bissandougou, parce qu’il a négocié un traité de protectorat (mort-né), qu’il a convoyé son fils Karamoko dans un voyage insolite en France et à Paris, enfin qu’il faisait partie du très petit nombre d’officiers qui parlaient un dialecte africain, à la fois le malinké et le bambara.  Il avait d’ailleurs publié un petit lexique français- malinké.

L’auteur écrit :

«  El Hadj Omar, qui s’est appuyé pour former son empire sur la puissance révolutionnaire d’une grande confrérie religieuse, est de nos jours beaucoup moins connu et célébré que Samory Touré alors que celui-ci d’origine non musulmane, n’eut pas l’appui d’une confrérie religieuse mais celui de réseaux esclavagistes. Son empire disparut de son vivant dans une sanglante catastrophe. Les Français rencontrèrent beaucoup plus de difficultés avec Samory qu’avec tout autre souverain africain…. » (p,359)

« … Samory devient un guerrier réputé et se prétend chef musulman…

« … La création d’une armée de métier et de soldats-esclaves, base d’un Etat militaire et marchand. » p,360)

« … Selon Elikia M’Bokolo, qui reprend le grand livre d’Yves Person, « l’empire de Samory peut être défini come un Etat guerrier et marchand » : une commerçante devait pouvoir y circuler librement avec ses marchandises. Celles-ci étaient le plus souvent des esclaves, et ce n’était donc pas des femmes qui les menaient. Au sein du Wassoulou, l’empire de Samory, le commerce, comme dans bien d’autres royaumes africains, portait principalement sur les esclaves, les chevaux, les fusils et la poudre… »(p,361)

Commentaire : – une énumération des marchandises surprenante : des chevaux, des fusils, de la poudre, mais ni sel, ni kolas ?

L’auteur passe à la phase  suivante des guerres de Samory, celle de Sikasso, à l’est, mais celles des années 1880-1890, furent intéressantes sur le plan géopolitique, car elles se caractérisèrent, côté français, par la recherche d’une solution de protectorat avec Samory, avec Brière de l’Isle, Borgnis-  Desbordes, Gallieni, Frey et Péroz, le négociateur…

Il y eut bien alors une phase de conquête « intelligente », à l’anglaise, de gouvernance indirecte, comme l’avaient envisagé de Lanessan et Lyautey en Indochine.

Bloqué par les Français à l’ouest, Samory lança    ses Sofas à l’assaut de Sikasso, sans succès. L’auteur propose alors son explication sur la suite des événements, son projet d’attaque du royaume Baoulé au sud :

« Celui-ci veut attaquer au sud le puissant royaume Baoulé, célèbre pour son or et non musulman, réputé pour ses guerriers. Samory, dont les forgerons fabriquent des fusils, mais qui n’arrive pas à se fournir en bonne poudre, reprend langue en 1886 avec des officiers français venus de grand Bassam. Il leur confie un de ses fils pour qu’il aille en France. Il veut aussi que ses interlocuteurs lui donnent des fusils, de la poudre et des canons. Ils refusent évidemment, de même qu’ils ne veulent pas contraindre les populations qui ont fui Samory à retourner dans les territoires qu’il contrôle. » (p,364)

Commentaire : peut-être aurait-il intéressant que l’auteur cite la ou les sources de cette version historique qui ne correspond pas à l’autre version documentée que j’ai proposée dans mes livres, avec notamment la phase évoquée plus haut de la recherche de solutions du type protectorat.

Dans cette phase de 1886, il n’y avait pas trace d’officiers venus de Grand Bassam, sauf dans l’affaire de Kong, et de la colonne qui remontait, de la côte vers le nord pour diminuer la pression des Sofas de Samory sur les colonnes françaises venues du Niger.

Précisons qu’en février 1887, Louis Gustave Binger, futur gouverneur de la Côte d’Ivoire, officier des troupes coloniales, partait à la découverte, de Bamako, sur un bœuf, pour rejoindre le sud à Kong, qu’il atteint  le 20 février 1888.

« « La guerre du refus » contre Samory (p,362)

Commence contre Samory en 1889 et au sein même de son empire ce qui pour beaucoup d’Africains a été la « guerre du refus », car les animistes et nombre de musulmans ne supportaient plus les livraisons d’esclaves qu’il leur imposait. (pour acheter des armes en Sierra Leone)

Il y a donc besoin de s’emparer de nouveaux territoires à exploiter et où prendre des esclaves, mais les Français lui barrent les routes de l’ouest et du sud, et au nord il y a l’Empire mossi qui n’est pas musulman et dont les forces sont grandes… Il lui reste la route de l’est, mais les colonnes françaises y mènent la politique de la terre brûlée, détruisant villages et greniers, afin que l’armée de Samory ne puisse pas se ravitailler…Ses proches l’adjurent de négocier de nouveau. Samory s’y refuse et fait même tuer son fils rentré de France…

Le 29 septembre 1898, Samory est enfin fait prisonnier…. Déporté au Gabon, il mourra en 1900 après avoir tenté d se suicider. »

Commentaire : la « saga » de Samory est une source inépuisable d’interprétations religieuses, idéologiques, culturelles, politiques, coloniales, et militaires, un terreau d’autant plus fertile qu’il alimente les polémiques sur les histoires africaine, coloniale, et post-coloniale

Yves Person – Le texte qui suit mérite attention et commentaire car il pose toute la problématique de l’histoire africaine en cause, orale et non écrite, ce qu’on appelle la « tradition » avec l’authenticité des sources citées : Yves Person administrateur de la France d’Outre Mer d’origine, s’est lancé dans un travail titanesque de recueil des sources orales qui existaient encore, plus de soixante ans après,  chez les griots et les vieux du Bassin du Niger.

Il en a tiré une somme de plus de mille pages dont j’ai copie, et dont l’orientation est favorable à l’Almamy Samory.

Le choix du sujet par cet auteur dénote à l’évidence l’état d’esprit de nombreux chercheurs, souvent français, qui ont eu, ou ont encore, l’ambition de se  démarquer de la vision colonialiste qu’ils reprochent à d’autres collègues, une sorte de « repentance » avant la lettre, nourrie à un lait marxiste déclinant ou socialiste.

Le travail de l’auteur s’inspire donc d’une démarche paradoxale et originale, pour un historien européen de recueil systématique de sources orales, sur le continent africain, et non écrites, plus d’un demi-siècle après les faits, un vrai travail de bénédictin.

Il faut laisser évidemment le soin aux historiens de se prononcer sur ce choix méthodologique et sur ses résultats.

En ce qui me concerne et dans les recherches que j’ai effectuées sur ce sujet très sensible, je m’en suis rapporté aux sources écrites que j’ai répertoriées dans le livre « Confessions d’un officier des troupes coloniales –Marie Etienne Péroz ».

Je proposerai plus loin quelques précisions sur le témoignage de cet officier, acteur, interlocuteur, et témoin de la période Samory.

L’analyse proposée par Yves Lacoste détonne quelque peu dans le courant post-colonial qui anime aujourd’hui une grande partie des chercheurs, et c’est à mettre à son crédit, sauf à faire remarquer qu’il en fait un élément principal de sa démonstration géopolitique sur le rôle de l’esclavage dans l’histoire des conquêtes  :

« Malgré les razzias et ls massacres qu’il a fait subir à des peuples dont il a vendu une partie comme esclaves, Samory a aujourd’hui l’image d’un grand « homme d’Etat et résistant anticolonialiste » (Elikia M’Mbokolo). Dans l’énorme ouvrage qu’Yves Person lui a consacré, Samori, une révolution dioula (1968), il n’est guère porté attention aux grandes entreprises esclavagistes que Samory a mené sur les territoires dont il faisait la conquête. Certes, la pratique de l’esclavage y était devenue (était ou était devenue) banale, mais ce n’ était pas le cas de cette guerre du refus qu’ont finalement mené contre Samory les populations qu’il réduisit en esclavage et qu’il déportait. Cette « guerre du refus » a largement contribué à sa chute. Yves Person parle de Samory comme d’une « révolution dioula » mais on n voit pas en quoi cette entreprise a été « révolutionnaire ». Elle a créé une fois encore en Afrique noire un « Etat militaire et marchand » comme il y en a eu bien d’autres depuis des siècles (et au XIXème siècle en Afrique du Sud, l’Etat esclavagiste de Chaka, le « Napoléon zoulou »).

Ne serait-ce pas cette guerre du refus contre Samory qui était « révolutionnaire ». Elle a en effet été menée contre ses entreprises esclavagistes et elle fut une des actions antiesclavagistes les plus notables qui aient été menées en Afrique par des Africains. Sans doute fut-elle soutenue par les Français, mais Samory menait déjà de grandes razzias esclavagistes bien avant de se heurter à eux. Sans doute et géopolitiquement parlant tant sur le plan mondial que régional, la chute de Samory était-elle inévitable. Mais les Français surent tirer un avantage géopolitique en ne pratiquant pas l’esclavage ( et pas encore le « travail forcé ») et en prenant sous leur protection intéressée des peuples tentant de fuir les razzias esclavagistes de Samory. » (p,364)

Commentaire : il serait intéressant d’en savoir plus sur les acteurs et leaders de cette « guerre du refus ».

Est-ce qu’il ne s’agissait pas tout simplement du seul moyen qu’avait Samory pour financer ses achats d’armes en Sierra Léone ?

Je reviens sur le résultat de mes recherches et sur le livre cité plus haut : plus de cent pages concernent les guerres contre Samory, sous le titre Guerre et Paix avec Samory, après l’exploitation des sources ci-après : Péroz naturellement (Au Soudan, Par Vocation), Frey, Binger, Fofana avec le griot célèbre Dieli Kabou Soumama, Alpha Oumar (AOM), A.O.Konaré, Zerbo, la Revue Le Tour du Monde, la Société d’Emulation du Doubs, dont Péroz faisait partie, et enfin V.D. Hanson « Carnage et Culture »

Mon autre livre « Le vent des mots, le vent des maux, le vent du large » propose un palette complémentaire de sources.

 « Le non-dit sur la géopolitique interne de l’esclavage (p, 364)

« Il est pour le moins fâcheux que soit présentée comme exemplaire la tentative impériale que Samory mena contre l’impérialisme ; c’était d’abord pour avoir beaucoup d’esclaves à vendre, et cela quasiment au XXème siècle ! Il est regrettable que la question de l’esclavage en Afrique soit toujours escamotée tant par les dirigeants africains que par la plupart des africanistes français. Les hommes politiques africains et les historiens qui dénoncent le « colonialisme esclavagiste » ne veulent pas se demander qui capturait les esclaves, ni se poser la question de la « traite intérieure » menée au XIXème siècle après que la traite atlantique en eut été interdite aux Européens.

Ces non-dits, ces questions le plus souvent interdites sont le fait de responsables politiques dont la « tribu » a jadis participé à la capture des esclaves et qui demeurent l’une des ethnies dominantes. C’est aussi pour ne pas aller à l’encontre du « sentiment d’unité nationale» qu’est imposé le non-dit, notamment sur la « traite intérieure » qui est celle dont on devrait se souvenir le mieux, car  elle est la plus récente. Mais c’est la plus compliquée du fait de la démultiplication des entreprises esclavagistes après l’interdiction de l’exportation outre-Atlantique.

Il ne s’agit pas d’encourager les mouvements séparatistes qui se sont développés dans de nombreux pays plusieurs décennies après l’indépendance, les espoirs qu’elle avait suscités ayant été souvent déçus.

 Certains de ces mouvements sont-ils géopolitiquement raisonnables (encore que…) dans de très, trop vastes Etats pour que le contrôle et la desserte des régions les plus lointaines soient possibles vu les moyens restreints dont ils  disposent ?

Ouvrir une réflexion sur la géopolitique intérieure de la traite de tel ou tel pas n’est sans doute pas sans risque, mais ce sont de toute façon des questions dont on discute sous le manteau ; mais elles se sont amplifiées et déformées par des rumeurs ou des représentations géopolitiques erronées. L’objectif serait que dans tel ou tel pays l’étude post-coloniale débouche sur la rencontre des représentants des différents peuples (dans certains Etats, plusieurs dizaines) qui se trouvent dans le cadre des frontières issues des partages impérialistes. Le souhait serait que de telles rencontres – une fois expliquée et éclaircie la géopolitique de la traite – débouchent sur de mutuels échanges…. » (p,365)

Commentaire : un Lacoste géopoliticien militant ou toujours militant, pourquoi ne pas se poser la question à la lecture des propos soulignés ?

Ne conviendrait-il pas d’ouvrir le débat de préférence sur la nature des facteurs géopolitiques recensés  et sur leur rôle principal ou secondaire, selon les époques et les territoires examinés, au-delà du seul esclavage ?

Est-il possible d’écrire « ces mouvements sont-ils géopolitiquement raisonnables… » ? Comme si la géopolitique avait pour mission de faire le tri entre ce qui est raisonnable et ce qui ne l’est pas…

Par ailleurs, l’expression « unité nationale » est dans beaucoup de cas trompeuse de même que le mot Etat dans la plupart de ces pays.

« La colonne infernale Voulet-Chanoine et la percée jusqu’à Fachoda » « (p,366)

Commentaire : il sera bref.

A mes yeux, la folle colonne infernale en question et la folle course de la mission Marchand vers Fachoda illustrent la folie de la plupart des conquêtes coloniales décidées par des gouvernements le plus souvent incompétents, mais qui savaient jouer à plein sur le sacrifice, l’esprit d’aventure ou de gloire d’une grande partie de ses acteurs.

Dans le livre « Le vent des mots, le vent des maux, le vent du large », j’ai consacré quelques pages à l’affaire de Fachoda, qui fut avant tout le fruit d’une rivalité géopolitique en Egypte entre la France et le Royaume Uni, gagnée par ce dernier grâce à des opérations d’emprunt plus intelligentes de son système d’impérialisme financier.

Il fallait que le ministre Hanotaux, enseignant d’origine, fut doté d’une sacrée dose d’innocence coloniale pour lancer cette équipée géographique d’acteurs exceptionnels et courageux, pour aller à la rencontre d’une armée coloniale anglaise puissante, moderne, terrestre et fluviale sur le Nil, celle de Kitchener.

L’affaire de Fachoda ne devrait-elle pas à ranger dans un livre des records coloniaux ?

L’affaire de Fachoda conduit à poser la question de fond sur la logique du chemin géopolitique choisi par l’auteur, dans l’ordre des questions traitées, la question post-coloniale, puis les soulèvements, et enfin les conquêtes.

A la fin de notre lecture critique, et dans un chapitre spécial, nous reviendrons sur les questions méthodologiques que pose l’analyse proposée par Yves Lacoste, pour autant qu’elles ne soient pas devenues obsolètes, dix ans après leur publication.

Après analyse attentive du chapitre 7 consacré aux conquêtes coloniales en Afrique noire à la fin du XIXème siècle, le lecteur est bien obligé de constater qu’il lui a été impossible d’y trouver le cas concret d’application de la théorie géopolitique du triptyque « Représentations – Pouvoir – Territoire ».

Je terminerai mon exercice de lecture critique en citant à nouveau le géographe Richard-Molard, une citation de caractère géopolitique sur l’AOF coloniale :

« Elle subit une anémiante continentalité ; et l’AOF la subit pour trois raisons » : …1) la rareté des caps, 2) elle tourne le dos à la mer, 3) «  Enfin, l’AOF est particulièrement enfermée dans la continentalité pour des raisons historiques et politiques qui proviennent de la façon dont les Français l’ont acquise et dessinée… » (page XII)

« L’Afrique tournée vers le bassin du Niger, coupée de la côte, avec l’influence grandissante d’un islam venu du nord et de l’est, face à une myriade de royaumes et de chefferies de culture animiste, de dialectes, au sud, vers une côte que la barre rendait inaccessible. Le passage de la barre et la montée des fleuves vers le Niger ne fut possible qu’avec l’explosion des technologies  au milieu du XIXème siècle. »

Jean Pierre Renaud   –   Tous droits réservés

La Question Post-coloniale 3 – Chapitre 2: L’importance des représentations géopolitiques – 2

« La Question Post-coloniale »

Le livre d’Yves Lacoste

Géopolitologue

3

Chapitre 2

« L’importance des représentations géopolitiques »

2

            L’auteur propose alors une revue de cet « écho » :

            « La guerre civile en Algérie (1992-2000) – les islamistes et le « choc des civilisations- Israël présenté comme la preuve que le colonialisme n’a pas disparu – – le sionisme, à ses débuts, ne fut pas une conquête coloniale-  le miracle de la guerre des Six-jours et le réveil géopolitique des rabbins- l’Intifada puis les islamistes contre un colonialisme imposé par les rabbins- le danger d’un mouvement antisémite en France.

   « Des jeunes qui se demandent pourquoi ils sont nés en France ? » (page 84)

     Très bonne question !

     Les jeunes des « grands ensembles » qui auront eu la chance de lire ces lignes auront pu avoir déjà une réponse : en distinguant ceux d’origine algérienne, antillaise, ou africaine.

     « Pourquoi les grands pères sont-ils venus vivre en France ? » (page 86)

   Le problème des causes de l’immigration post-coloniale se pose en de tout autres termes quant à ses débuts pour les Algériens peu près l’indépendance de l’Algérie, au lendemain d’une terrible guerre. Pourquoi ce choix, alors que nombre d’entre eux venaient de combattre courageusement l’armée française ? Nous sommes là au point de départ du paradoxe de l’immigration post-coloniale en France, car ces Algériens ont été suivis par beaucoup d’autres, puis par des Marocains, des Tunisiens…Il ne suffit pas de savoir comment ces combattants algériens ont pu rester en France en profitant des lois d’amnistie. Il faut savoir pourquoi ils ont quitté l’Algérie alors qu’ils venaient de jouer un grand rôle dans sa libération. » (page 87)

    Question : oui, pourquoi ? Sans réponse, alors que l’auteur aurait sans doute pu proposer une réponse, au moins une interprétation, compte tenu de son passé algérien.

    Je proposerai volontiers la mienne, sûrement iconoclaste, à savoir que la France avait vécu, en 1962, un miracle historique, la perte de sa condition colonialiste…

     L’auteur critique alors le contenu du livre de MM Blanchard et Bancel intitulé « La Fracture coloniale ».

     Je l’ai fait moi-même dans le livre « Supercherie coloniale » en déroulant  l’ensemble des critiques qu’appelaient les ouvrages de ce groupe de propagande postcoloniale Blanchard and Co, compte tenu de l’habileté que ce groupe d’historiens a démontrée en publiant des recueils d’images de qualité et de textes qui répondaient au « marché » de l’Indigène.

      L’auteur qualifie ce travail ainsi :

     «  Déni du passé colonial ou déni des causes de l’exode post-colonial ? (page 87)

     « Pascal Blanchard et Nicolas Bancel, quand ils affirment l’existence d’une « fracture coloniale » entre les Français expliquent celle-ci par le fait qu’en France on pratique de multiples façons le « déni » du passé colonial : on évite d’en parler. Pourtant, dans la masse des écrits qui stigmatisent la colonisation, ces deux historiens ne sont pas les seuls. Il est vrai qu’ils soulignent ses effets en France, et non pas surtout outre-mer.

      Animé d’une préoccupation assez différente, l’un des aimateurs de l’appel des indigènes de la République, Nicolas Qualander déclare à Jérémy Robine : « Le but de l’Appel des indigènes se décline sur trois ou quatre plans : le premier c’est la question de la mémoire, le problème du passé qui ne passe pas. » Il ne croit pas si bien dire, car le «problème » n’est pas seulement « la reconnaissance des crimes coloniaux vis-à-vis de toutes les populations issues de l’immigration. » Cela est certes nécessaire non pas globalement et de façon métaphysique, mais pour analyser de façon précise l’histoire de chacun de ces crimes, et surtout en termes géopolitiques, puisqu’il s’est agi de rivalités de pouvoirs.

     D’un point de vue géopolitique, la « question de la mémoire », c’est d’abord de comprendre pourquoi ces Algériens patriotes et courageux ont quitté leur pays au lendemain de l’indépendance, pour venir dans celui de leurs oppresseurs. Comment expliquer ce paradoxe géopolitique qui fait que les enfants de combattants algériens ont ensuite eu la même nationalité que les colonialistes les plus acharnés au maintien de l’Algérie française et qu’ils parlent désormais la même langue ?

            Tout à leur démonstration de la « fracture coloniale », Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, et Sandrine Lemaire estiment que le passé colonial fait l’objet d’un véritable « déni ». Ils pensent que ce serait par honte que les citoyens français évitent de parler du colonialisme et de toutes ses horreurs. Le Livre noir du colonialisme est pourtant un succès de librairie et les ouvrages de gauche et d’extrême gauche qui stigmatisent la colonisation sont de plus en plus nombreux. En fait les Français ne s’étaient plus préoccupés de la question coloniale dès qu’ils en avaient été débarrassés avec l’indépendance de l’Algérie. Ils s’en soucient de nouveau, mais de façon intense, à cause des émeutes des certaines banlieues. » (page 88)

    Commentaire :cette analyse mérite un long commentaire.

     Revenons rapidement sur les critiques de fond que j’ai listées dans le livre « Supercherie coloniale » à l’endroit des travaux de ce trio d’historiens : carence scientifique des évaluations statistiques des vecteurs des cultures coloniale ou impériale supposées, et même carence statistique sur leurs effets, en ce qui concerne les images, mêmes carences sémiologiques et contextuelles.

     Les travaux de ces trois historiens d’histoire géographie de gauche, comme c’est noté ailleurs dans une entreprise de propagande post-coloniale politique au mépris des leçons de l’histoire quantitative, de l’absence complète des évaluations statistiques nécessaires pour accréditer leur thèse politique.

     Deux anecdotes pour situer la qualité de ces travaux statistiques  tirés du livre « Supercherie coloniale », pages    231 et suivantes :

     Sandrine Lemaire, dans le livre « Culture impériale » (page 75) « Manipuler à la conquête des goûts »… « Du riz dans les assiettes, de l’Empire dans les esprits  » (CI, page 82)

     Sauf que ce riz subventionné allait dans nos poulaillers !

      A l’appui de  sa thèse, Nicolas Bancel citait un sondage qu’il avait effectué auprès d’anciens élèves de l’ENFOM, sous le titre « Entre acculturation, et révolution – Mouvements de jeunesse et sports dans l’évolution institutionnelle et politique de l’AOF » ( Présidente du jury Mme Coquery Vidrovitch. Elle le fut également pour la thèse Blanchard)

     Question : avant ou au cours de votre cursus à l’ENFOM, avez-vous participé à un mouvement de jeunesse ? Sur les 297 questionnaires envoyés, 55 réponses avec 24 oui, dont 13, j’ai participé à des mouvements scouts, et 11 à des mouvements catholiques.

       L’historien en tire une conclusion surprenante, sinon consternante :

      Commentaire : « Le très fort taux d’anciens membres de mouvement de jeunesse  est remarquable… 41 % sont issus du scoutisme catholique. La proportion est évidemment énorme… Par ailleurs l’idée d’une fonction de préparation de la pédagogie active aux aventures Outre mer (l’une des hypothèses du programme  Pédagogie de l’aventure modèles éducatifs et idéologie de la conquête du monde) est massivement confirmée par ces réponses. »

     « remarquable », « énorme », « massivement »des qualificatifs d’autant plus superfétatoires que ce sondage est privé de toute représentativité statistique.

     Revenons au contenu du livre d’Yves Lacoste.

      Je suis sans doute plus mal placé que l’auteur de ce livre, pour proposer mon analyse, compte tenu de mon expérience d’officier SAS (« colonialiste ») pendant la guerre d’Algérie (vallée de la Soummam en Willaya III), et de la vocation qui fut la mienne, l’ambition de servir ce que je croyais être la « communauté » franco-africaine.

      Je crois avoir servi la France et l’Algérie à l’exemple de l’immense majorité de mes camarades du contingent.

      Comme je l’ai déjà écrit à maintes reprises, et rappelé plus haut, que contrairement à ce qu’écrivent et disent ces historiens, la France n’a jamais eu de culture coloniale, qu’elle a toujours laissé faire, comme de nos jours dans notre politique extérieure, les gouvernements, leurs experts, ou les groupes de pression qui les animaient, et ce fut notamment le cas en Algérie.

     En réalité, le pays a découvert la question coloniale, oserais-je dire, grâce à la guerre d’Algérie, grâce aux centaines de milliers de jeunes français qui y ont été jetés par devoir patriotique, une question devenue très sensible avec les flux d’une immigration importante, venue précisément  d’Algérie.

      Pourquoi n’oserais-je pas dire que la dénonciation partisane de la colonisation a servi à justifier la présence algérienne en France, et nourrit d’une certaine façon une propagande postcoloniale beaucoup plus efficace que la propagande coloniale  dont les moyens furent très limités, comme je l’ai démontré dans le livre « Supercherie coloniale ».

       Question algérienne ou question postcoloniale ?

      « Pourquoi les patriotes algériens sont-il venus en France en 1963 ? (page 89)

   L’auteur rappelle la « La rivalité mortelle du FLN et du MNA », « Le conflit maquis de Kabylie (la Willaya III  / «armée de l’extérieur », « Silence persistant sur les rivalités de pouvoir dans le mouvement national » (pages 89-93) – avec ses purges et ses milliers de morts !-, puis consacre quelques pages à la Kabylie : « Esquisse des singularités géopolitiques de la Kabylie » page 93 à 100)

    Ces pages relèvent le rôle important des Kabyles dans le mouvement national et en France : les Kabyles étaient venus nombreux travailler en France, avaient appris notre langue, aidaient financièrement leurs familles et leurs villages et revenaient de temps en temps au pays. La loi sur le regroupement familial leur a donné le droit de faire venir leur famille, une des causes sans doute de l’immigration post-colonlale.

     Mon « séjour » en Petite Kabylie m’avait fait aimer ce pays et ses habitants proches de nos montagnards, mais je me suis souvent demandé  comment les épouses débarquant avec leurs enfants chez nous, sans parler français, pouvaient supporter un choc culturel aussi violent.

   « Que faire ? (p,100)

   « C’est en réfléchissant en termes géopolitiques que l’on a pu enfin prêter attention à la venue en France, dès la fin de la guerre les patriotes algériens en majorité kabyles. C’est un fait majeur pour la compréhension du paradoxe qu’est la question postcoloniale en France. ll a été pris en compte dès que l’on a pu envisager ce phénomène selon des raisonnements géopolitiques – les rivalités FLN/MNA et ALN/Willaya III sont en fait géopolitiques – et en fonction d’une approche particulière de la Grande Kabyle, qui est en vérité un cas géopolitique à part » (page 100)

Commentaire : « en majorité kabyles » : est-ce démontré ? Si oui, l’explication aurait incontestablement de la pertinence.

   « Aider au développement de mouvements culturels berbères et des divers peuples africains. » (p,103)

   Est-ce une solution ? Les Kabyles nous auraient attendus ? S’agit-il bien de nôtre rôle, alors que la problématique de l’immigration est liée au manque d’action culturelle dans beaucoup de quartiers ?

    « Se soucier des « grands ensembles » HLM et de leur avenir. » (p,102) ?

    Ne s’agit-il pas de la réussite partielle du plan Borloo – casser le béton -, mais avec précisément une carence sociale et culturelle que les dernières propositions Borloo, cohérentes, venaient combler, mais qui furent écartées par le nouveau Président, sous prétexte qu’il les jugeait comme celles de « deux hommes blancs ».

    Jusqu’au plan Borloo, entre 1981 et 2012, gouvernements de gauche ou de droite ont fait comme si le problème des banlieues n’existait pas.

       « Expliquer pourquoi le colonialisme a pu être vaincu, et pourquoi et comment il avait pu s’établir » (page 106)

     Il convient de préciser qu’il s’agit de l’annonce des analyses que l’auteur propose dans ce livre.

     Il s’agit d’une ambition d’autant plus hardie que sous quelque terme que ce soit, impérialisme, colonialisme ou domination, il n’est pas du tout assuré que la recette ait été trouvée pour mettre fin à un type de processus qui s’est déroulé au long des siècles, qui continue de nos jours sous d’autres formes géopolitiques, ne serait-ce que dans l’Algérie actuelle.

      Les préceptes Lacoste ?

     Sous le titre « Que faire ? », ces pages concernant les préceptes Lacoste pour une solution, font-ils partie de l’analyse géopolitique ?

     Citons quelques-uns de ces préceptes, sans nous embarquer dans la confusion avec les postcolonial studies, à la mode, comme venant une fois de plus des USA, en oubliant généralement que la discrimination raciale n’y a été supprimée que récemment, de même qu’on se réfère à un pays qui s’est illustré dans l’histoire de l’esclavage.

      « Ne pas confondre colonialisme et toute forme de domination » (page 107)

     L’auteur se lance alors dans un distinguo subtil pour distinguer les deux concepts : je ne me lancerai pas dans ce débat, en indiquant simplement, et à nouveau, que les impérialismes étant de tous temps et de tous lieux, ils se caractérisent par la domination d’un peuple sur un autre : l’Afrique de Samory ou de Béhanzin n’avait pas de traits colonialistes ? Ou celle de la Chine dans la presqu’île indochinoise ?  etc…

    Dans des contextes historiques qui étaient favorables aux pays de domination ?

   « Ne pas sous-estimer les indépendances post-coloniales qui pour la plupart ne sont pas factices »

     « …Aussi faut-il aider tous ceux qui vivent en France, quelles que soient leurs origines, à mieux comprendre le fait colonial et l’importance des luttes pour l’indépendance. Aussi sentiront-ils qu’il est assez vain de lutter pour des enjeux de mémoire alors que les enjeux actuels comme les risques sont autrement plus importants. » (p,110)

   Des enjeux de mémoire ? Mis en scène par des groupes de pression postcoloniaux, en faisant une impasse complète sur les histoires écrites – rares – -, les histoires orales – les plus fréquentes – des pays d’origine, sur l’esclavage africain de l’ouest et de l’est qui, dans le cas français a attendu les colonialistes pour commencer à disparaître etc.. que les historiens africains de l’époque moderne ont beaucoup de peine à évoquer.

     « Montrer la complexité des luttes pour l’indépendance, avant d’expliquer les conquêtes coloniales » (page 111)

    « Poser la question post-coloniale aujourd’hui, c’est aussi revenir de façon nouvelle sur le passé pour mieux comprendre le présent, et s’interroger sur les modalités de ce phénomène planétaire. Il ne s’agit pas de grandes causes civilisationnelles (les prétendus atouts de l’Europe et handicaps de l’islam). Je me suis intéressé aux luttes armées entre forces politiques adverses plutôt qu’aux formes particulières de chaque colonisation…. » (page 112)

   La formulation ambigüe du texte souligné ?

    « Qui parle ? (page113)

   « L’une des règles de l’analyse géopolitique est de porter attention aux représentations. Non seulement à celles de chacun des leaders des groupes qui s’affrontent pour la conquête ou la défense d’un territoire, mais il faut aussi s’intéresser aux représentations des analystes de ces rivalités de pouvoir, soit à titre de commentaire de l’actualité (et alors l’antagonisme des représentations est évidente), soit bien plus tard, lorsque que l’on sait qui a été le vainqueur de tel conflit. Même lorsque récits et analyses se font à titre rétrospectif avec un grand « recul de temps », il faut par principe essayer de tenir compte des représentations (conscientes ou non) de celui qui fait le récit ou l’analyse. L’exposé de faits anciens a qu’on le veuille ou non, ses conséquences sur la façon dont l’auditeur ou le lecteur se représente certains phénomènes contemporains.

    Cette démarche est d’autant plus nécessaire que l’on traite du colonialisme et de la colonisation, c’est à dire d’un ensemble de phénomènes géopolitiques qui ont fait autrefois l’objet de discours extrêmement valorisés dans les pays colonisateurs… » (page 114)

      Commentaire : je bute toujours sur la signification des concepts proposés, avec une interrogation supplémentaire quant aux «représentations  conscientes ou non», c’est à dire un inconscient qui ne dit pas son nom ? Le fameux « inconscient collectif », colonial, bien sûr que j’ai dénoncé ?

    La mission d’un géopolitologue apprécié au temps de la fondation de la Revue Hérodote ? :

    « Essayer d’expliquer aux « jeunes » qui souffrent de la situation post-coloniale et qui se demandent pourquoi ils sont nés en France les raisons pour lesquelles leurs grands-pères ont dû venir dans ce pays, qu’ils avaient courageusement combattu, conduit à analyser et comparer les luttes  pour l’indépendance. Mieux comprendre la question post-coloniale m’a incité à remonter loin dans le passé afin de mieux saisir les causes qui avaient rendu possibles les conquêtes coloniales. » (page 119)

     En conclusion provisoire, et à cette lecture, il était quelquefois difficile de situer la nationalité de l’auteur.

     Articles revus après fin du confinement

      Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés

« La Question post-coloniale » Première partie

« La Question postcoloniale »

2

            Ce livre comprend trois parties :

            Première partie : La question postcoloniale en France (page 23 à 123)

            Deuxième partie : Les luttes pour l’indépendance (page 124 à 217)

            Troisième partie : Les conquêtes coloniales (page 218 à 410)

            Il s’agit évidemment d’un livre ambitieux dont nous allons proposer quelques notes de lecture, au fur et à mesure des chapitres, avec des constats, des questions, et des désaccords.

I

Chapitre 1

Les paradoxes français de la question postcoloniale

(pages 23 à 61)

            L’auteur décrit l’évolution de cette question :

       « Le paradoxe français de l’immigration post-coloniale est qu’elle fut principalement algérienne, en dépit de la guerre qui venait de se dérouler en Algérie. Mais restent encore assez obscures aujourd’hui les raisons pour lesquelles, malgré cette guerre et ses atrocités, des Algériens patriotes vinrent vivre en France peu après. Ce sont des questions que cinquante ans plus tard l’on évite toujours de poser, y compris parmi les enfants et les petits enfants des immigrés, et ce non dit est à mon avis, l’une des raisons profondes pour lesquelles la question post-coloniale prend depuis peu la forme d’une crise politique grave.  C’est un problème compliqué qui ne peu-être expliqué que progressivement. (p,24)

      L’immigration en France de nombreux patriotes algériens (p,24) … Dès 1963… »

Questions : « non-dit », tabou de l’information ? Manque de courage civique des deux partenaires, sur les chiffres de l’immigration algérienne ? Sur les vagues successives d’« Algériens patriotes » ?

       J’ai souligné les quelques expressions de l’auteur qui m’ont surpris de la part d’un géopoliticien dont la carrière lui a donné maintes occasions de contact avec les « Algériens patriotes», communistes ou non, à Alger, entre 1952 et 1955.

    Les « grands ensembles »

   « Un grand nombre de français qui avaient été logés dans les « grands ensembles » y furent progressivement remplacés par des familles nombreuses, principalement des familles immigrées, pour la plupart musulmanes. Ceux des occupants anciens qui ne voulaient pas s’en aller ne s’adaptèrent pas aux nouveaux résidents et  ne tardèrent pas à partir eux aussi. Tout cela apparait rétrospectivement comme un des facteurs majeurs de la question post-coloniale en France. »  (p,29)

Question : « Rétrospectivement » ? Qu’est-ce à dire pour un spécialiste des sciences humaines, c’est-à-dire à quelle date, en 2010 ? date de la publication de ce livre ?

    L’auteur consacre alors quelques pages à l’analyse des « grands ensembles » qui à ses yeux a joué un rôle important dans les origines de la question postcoloniale, les « points chauds de la question post-coloniale », et relève qu’à partir de 1980, avec l’appui des municipalités de gauche : sur 88 grands ensembles, 74 étaient localisés dans des municipalités communistes.

    L’auteur fut un bon témoin de ce développement : « J’ai habité durant dix ans l’un des « grands ensembles » de la région parisienne, et j’ai étudié en 1965 ce type d’habitat pendant 10 ans

     « … La proportion des « jeunes » qui s’y trouvent aujourd’hui est considérable : les moins de 25 ans forment plus de 50% de la population. » (p,35)

    « LA « DIVERSITE » CROISSANTE DES PERSONNES « ISSUES DE L’IMMIGRATION » (p,36)

    Vietnamiens dans le XIIIème arrondissement, Maghrébins et Africains dans les « grands ensembles : «  ces jeunes, tout en affectant de parler le français à leur façon, ne pratiquent guère l’arabe chez eux, et les jeunes africains n’ont pas de langue maternelle commune, tant les langues africaines sont multiples. »

Question : une question de géopolitique qui n’a rien d’anodin.

    L’auteur propose dans d’autres parties de l’ouvrage sa lecture de la décolonisation et de la colonisation sans attacher trop d’importance à ce facteur capital de la géopolitique de l’ouest africain.

    « Dissémination discrète des multiples sortes d’immigrés et, au contraire, émeutes post-coloniales spectaculaires dans les « grands ensembles » (p,39)

      « …. Cette immigration hétérogène, que l’on pourrait qualifier de « cosmopolite » ((de tous les pays, mais le terme est connoté négativement), s’est disséminée dans les quartiers populaires, et elle est fort différente de l’immigration post-coloniale. Dans une certaine mesure, celle-ci continue encore, de façon plus ou moins illégale, mais aussi par le système du « regroupement familial » qui autorise les immigrés disposant de moyens financiers à faire venir des membres de leur famille. L’l’immigration hétérogène, qu’elle soit légale ou illégale, cherche à être le plus discrète possible et à se diluer dans les quartiers pauvres ; on ne peut évaluer qu très approximativement le nombre des immigrés clandestins qui cherchent à échapper aux contrôles de police. » (p,40)

Questions

     Elles sont fort nombreuses, mais allons à l’essentiel : il était possible en 2010 de proposer quelques chiffres clés sur les phénomènes décrits, avec une évaluation comparée des valeurs démographiques entre les hétérogènes, les maghrébins, et les africains entre 1980 et 2010, les flux du regroupement familial année après année, de même que les statistiques de mariage ou des régularisations quelquefois massives de clandestins….

     L’auteur s’attache alors à décrire la problématique des « grands ensembles » « surtout en conflit avec la police » » (p,43)

   « Il y a donc rivalité de pouvoir sur un territoire entre les représentants de l’appareil d’Etat et les bandes de jeunes les plus déterminées. Le contrôle d’un « grand ensemble » apparait comme un véritable enjeu géopolitique » (p,43)

Commentaire : le Diable de la géopolitique se logerait aussi dans les détails ? Le propos est l’illustration de la thèse de l’auteur qui a tendance peut-être à voir la géopolitique partout, à partir du moment où il y a un « territoire ».

     « La grande vague des émeutes  de novembre 2005 »

     « En novembre 2005 et durant plusieurs semaines, la question post-coloniale s’est posée en France en termes beaucoup plus graves, pour la première fois, les émeutes se sont propagées dans toute la France et se sont répétées durant plusieurs nuits »

     L’auteur décrit ces événements et les animateurs de la contestation :    « Les revendications des jeunes des ghettos selon l’association ACJFEU » : elles sont nombreuses contre la discrimination et le racisme,  l’abrogation de la loi sur le voile, la lutte contre le chômage.

      L’auteur propose alors (en 2010) quelques informations  statistiques tirées d’une enquête faite en 1996 : 751 zones urbaines sensibles = 4,4 millions d’habitants (zus) (emploi et grands ensembles)

     En 2008, taux de chômage de 16,9% au lieu de 7,5 en France métropolitaine, avec une très forte proportion de jeunes, 41,2% pour les jeunes de 15-24 ans de sexe masculin et 29,6% pour le sexe féminin.

     L’auteur décrit alors l’activité d’une autre association influente, celle des « Indigènes de la République », laquelle diffuse une propagande postcoloniale qui fait largement l’impasse sur les situations coloniales et postcoloniales des territoires dont beaucoup d’adhérents sont issus.

     La remarque vaut largement de nos jours pour l’Algérie qui plus de cinquante ans après l’indépendance vit dans ce qu’il convient d’appeler une dictature.

      Il est dommage que cet ouvrage ne nous en dise pas plus sur les animateurs associatifs en question, leurs parcours en France, et sur le financement de leurs activités. Dans le même domaine, une autre association, l’«Achac » pourrait faire l’objet du même questionnement.

     A titre anecdotique, il m’est arrivé de poser ce type de question à Monsieur TIN, ancien Président des « Indigènes de la République », lequel m’avait adressé un mail en réponse en m’invitant à lui communiquer ma feuille d’impôt.

Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés

« La Question post-coloniale  » – Deuxième Partie – « Les luttes pour l’indépendance »

« La Question post-coloniale »

Deuxième Partie

Les luttes pour l’indépendance

(pages 123 à 213)

Chapitre 3

Comment les empires coloniaux ont-ils pris fin ?

&

 Avant-propos méthodologique

            L’auteur jouit de la réputation d’un géopolitologue sérieux et novateur, pour avoir fondé la revue savante et appréciée, la Revue Hérodote.

            Il n’empêche que l’analyse qu’il propose soulève des questions redoutables de déontologie intellectuelle, à partir du moment où les sujets traités, analysés, se caractérisent par un mélange des genres évident entre convictions, expériences, engagements politiques, même s’il est vrai que cette caractéristique a coloré toute une génération d’intellectuels et d’enseignants marxistes, une situation qui pèse sur le crédit scientifique des travaux.

            Ici, il s’agit de l’ensemble des historiens ou de géopolitologues qui se sont engagés dans les luttes coloniales, avec dans le cas de l’Afrique du nord, l’existence d’une matrice maghrébine très influente en métropole, déjà évoquée, avant et après les indépendances.

            C’est notamment le cas pour la guerre d’Algérie qui a donné naissance à une profusion de mémoires et de témoignages qui se sont largement substitués à l’histoire.

            J’ai déjà évoqué ce type de problématique, le plus souvent non résolue, des sciences humaines, et dans le cas de l’histoire, et rappelé les raisons du choix du domaine historique que fit l’historien Goubert.

            Les sciences humaines ont le redoutable défi d’accréditer leurs analyses sur des bases « scientifiques », et les situations décrites n’y échappent évidemment pas, compte tenu de la quantité de biais scientifiques qui sont à éviter, dans des contextes d’engagement et de fréquentation du terrain, pourquoi ne pas dire des « territoires », pour faire appel à un concept d’Yves Lacoste.

            Le même type de problème se pose quant à la « scientificité » des thèses de doctorat, à partir du moment où les présidents et directeurs de thèses sont les maîtres du jeu, et que la soutenance « publique » devant le jury est généralement confidentielle et que ses délibérations, non publiées, sont quasiment couvertes par un secret défense.

Les doctorats souffrent d’un véritable « secret de la confession », une carence de transparence, comme je l’avais écrit sur le blog « Etudes coloniales » et sur mon propre blog. J’en avais également fait part à la professeure Bergada.

            Une anecdote pour clore cet avant-propos : il m’est arrivé, il y a fort longtemps, et à l’occasion d’une rencontre non universitaire, d’évoquer le sujet auprès d’une professeure d’université (un temps à l’Elysée), laquelle n’avait pas caché  qu’il s’agissait effectivement des pratiques universitaires.

Chapitre 3

« Comment les empires coloniaux ont-ils pris fin ? »

&

Témoignage, mémoire, histoire, géopolitique ?

Un rapide passage en revue

            Compte tenu de mon passé d’officier SAS du contingent pendant la guerre d’Algérie (1959-1960), par hypothèse colonialiste et usager de la gégène, je me contenterai de passer en revue les thèmes traités et les quelques questions posées.

            D’autant plus que l’analyse fait l’impasse complète sur les centaines de milliers de petits gars du contingent de France qui pensaient faire leur devoir de citoyen !

            « Il y eut autrefois de grands mouvements d’indépendance sans indigènes. » (page 124) (notamment en Amérique centrale et sud)

            « … Au début du XXe siècle commencent d’importants changements dans les sociétés indigènes…… » (page 129)

            « … La Seconde Guerre Mondiale, principale cause de la disparition des empires coloniaux d’outre-mer… Mais les empires coloniaux en continuité territoriale se sont alors maintenus… » (URSS et Chine) « (pages 130,132)

            « La Seconde Guerre Mondiale et le mouvement national algérien (page 135)

            « En Algérie, les conséquences de la Guerre Mondiale furent extrêmement importantes. Elles sont d’abord à l’origine des massacres de Sétif du 8 mai 1945, jour de la capitulation de l’Allemagne et les souvenirs de ces massacres pèsent lourd, neuf ans plus tard, dans le développement de la « révolution algérienne »  contre la France. Cinquante ans après l’indépendance, la question post-coloniale qui préoccupe de plus en plus de Français, est pour une grande part un effet de l’évolution très singulière du drame algérien. On peut dire que le prologue de la tragédie a été constitué par ces massacres de Sétif que j’ai évoqué d’entrée de jeu. Les Algériens en parlent beaucoup encore mais sans en prendre en compte toutes les causes. » (page 135)

Questions :  les deux constats cités par l’auteur auraient mérité d’être statistiquement justifiés, 1) « la question post-coloniale qui préoccupe de plus en plus de Français ». 2) « les Algériens en parlent beaucoup encore »

            Un propos d’homme de science ? Sans justification statistique, alors que les sondages et enquêtes statistiques de toute nature nourrissent chaque jour l’actualité ? Les animateurs de ce type de propagande post-coloniale auront-ils le courage un jour de lever un légitime soupçon ?

            Pourquoi les Anglais ne se sont-ils pas cramponnés à l’Inde ? (page 140)

            Sans renvoyer le lecteur vers les analyses comparatives entre Empires coloniaux anglais et français que j’ai proposées sur mon blog, lesquelles sont beaucoup consultées depuis quatre ans, je dirais simplement que les situations coloniales n’avaient pas grand-chose à voir entre elles.

            Dans les pages 148 et suivantes, l’auteur cite in extenso le discours de Clément Attlee devant la Chambre des Communes, le 15 mars 1946, en le titrant :

 « Un très grand discours sur l’Inde que les Français devraient connaitre et méditer. »

Question : dans quel univers géopolitique sommes-nous plongés ?

            L’auteur cite le cas de l’Irlande, qu’il m’est arrivé de citer moi-même, où le colonialisme britannique a régné très longtemps, et qui mériterait à lui seul une longue analyse géopolitique, géographique bien sûr, mais tout autant sociale et politique d’un pays qui gardait et garde encore une tradition sociale bien enracinée entre classes supérieures et classes inférieures : dans l’empire britannique l’administration coloniale était entre les mains de la classe supérieure.

            Pourquoi le Vietnam a-t-il dû mener de si longues guerres pour son indépendance et sa réunification ? (page 153-169)

            J’avancerais au moins deux raisons principales, sans aller plus loin, l’aveuglement des « décideurs » politiques de la métropole, dans un premier temps, et dans un deuxième temps, l’irruption de la Guerre Froide avec une Chine devenue communiste en 1949.

Chapitre 4

Les luttes pour l’indépendance en Afrique du Nord

(p,170 à 213)

            « Des colonies où le nombre des Européens était relativement élevé. »

            Commentaire : avant tout en Algérie, seul cas de figure dans l’empire colonial français !

            « Distinguer les luttes pour l’indépendance de celles qui autrefois avaient été menées contre l’invasion »

            « Des frontières anciennes » (p,172)

            « Une décolonisation assez bien menée en Tunisie et au Maroc, tragique en Algérie »

            « Comment expliquer cette différence de destin de ces trois peuples voisins et véritablement frères lors de leur lutte pour l’indépendance contre une même puissance coloniale ? Certes, l’Algérie était une colonie et constituait même « trois départements français », alors que la Tunisie et le Maroc étaient seulement des protectorats. Dans chacun d’eux régnait encore en principe un souverain indigène. Nous verrons que la conquête de chacun des trois pays avait été menée, à soixante-dix ans d’écart de façon tout à fait différente… »

            « Encore les conséquences de la Seconde Guerre mondiale » (p,175)

« Les luttes pour l’Indépendance de la Tunisie » (p, 175)

            « Les luttes pour l’indépendance du Maroc » (p,179)

« Les tragédies algériennes » (p,188 à 213)

     « Alors qu’au XIX siècle, la  conquête de l’Algérie par une grande partie de l’armée française a été une véritable tragédie tant elle a été longue et meurtrière (de toutes les conquêtes coloniales, elle a été la plus difficile) la lutte des Algériens pour leur indépendance, encore une fois contre la plus grande partie de l’armée française, fut, avec celle des Vietnamiens, celle qui dura le plus longtemps et fut la plus dure » (p,188)

Question : quel sens l’auteur a-t-il voulu donner aux expressions soulignées ? Curieuses !

    « Pourquoi les Français après le 1er novembre 1954 semblent s’être cramponnés à l’Algérie ? (p,188)

    « C’est l’image que la France a donnée sur le plan international. En fait, les « Français de France » ne savaient pas ce qu’y s’y passait habituellement : la morgue des grands colons, les fraudes électorales, la répression massive de Sétif. Ils croyaient que l’Algérie, c’était trois départements français comme les autres, à ceci près qu’il y avait des Arabes. En 1956, le gouvernement investi par des députés qui venaient d’être élus sur le mot d’ordre « Paix en Algérie»  a bientôt déclaré aux Français qu’il fallait envoyer des soldats, tous les soldats en Algérie, pour y rétablir l’ordre et pour garder le pactole tout juste découvert au Sahara.

     Les Français se sont-ils cramponnés à l’Algérie ? Ils ont surtout laissé faire nombre de partis politiques plus ou moins rivaux dont les chefs n’ont pas eu le courage ni surtout la possibilité de prendre des décisions fondamentales et les appliquer… » (p,189)

Commentaire : avec deux remarques, la première relative au fait que les Parti Communiste soutint la politique des gouvernements jusqu’en 1956, et la deuxième relative à la convergence de mon analyse historique avec l’auteur sur l’absence de culture coloniale de la France, même de l’autre côté de la Mare Nostrum.

     Je me demande pourquoi l’auteur n’a pas saisi cette occasion, déjà citée, pour illustrer son analyse historique en citant les flux d’« images » développés dans la thèse Blanchard-Bancel- Lemaire, et de la mettre en question, puisqu’il s’agissait de son choix d’analyse des « représentations », et dans cette hypothèse la « Fracture coloniale » des mêmes auteurs ?

    « La guerre aurait pu durer plusieurs années encore. «  (p,209)

     « … En définitive, la victoire du FLN résulte dans une grande mesure de la prise de conscience par de Gaulle et la grande majorité des Français des risques d’une prise du pouvoir par des militaires en Franc. Ceux-ci auraient pu s’appuyer en métropole sur un parti ultra-nationaliste réunissant, comme dans tout mouvement fasciste, des gens de gauche déçus, par les socialistes et d’autres venus de l’extrême droite, y compris d’anciens partisans de Vichy,  qui auraient pu dénoncer dans les médias la trahison de de Gaulle. Celui-ci pouvait être assassiné ; il échappa notamment à l’embuscade du Petit Clamart le 22 août 1962. »

Commentaire : je ne partage pas cette interprétation de la fin provisoire de cette histoire algérienne, d’autant plus que cette analyse fait l’impasse, étrange à mes yeux pour un homme de science qui déclare son amour pour la France, sur le sacrifice des centaines de milliers de petits Français que les gouvernements ont envoyé en Algérie, tout autant que le choix que de nombreux algériens et algériennes avaient fait en faveur de la France, dont nombre d’entre eux ont été les victimes de la barbarie du FLN.

   Dans la vallée de la Soummam, et dans les années 1954-1960, les douars n’étaient pas tous acquis au FLN et même à l’indépendance : je pense ici au douar que j’apercevais chaque jour en me levant, de l’autre côté de la vallée.

     En revanche, et comme  je l’ai déjà écrit pus haut, l’analyse Lacoste sur « La paradoxale émigration vers la France » (p,212,213) est intéressante, d’autant plus qu’elle déplace complètement les enjeux mémoriels.

     Je vous avouerai enfin que le contenu et le style évangéliste du paragraphe final « Puisse le récit – que j’ai fait à ma façon – (effectivement à sa façon), de ces luttes pour l’indépendance faire mieux comprendre aux fils et filles d Maghrébins nés en France pourquoi leur grand-père ou leur père y sont venus… » m’ont surpris.

     Je conclurai simplement en disant que les enfants et petits enfants des deux rives ont droit à la vérité.

        Jean Pierre Renaud  – Tous droits réservés

Bonne Année 2020 aux Républiques « souveraines » d’Afrique de l’Ouest et de France !

Bonne Année 2020 aux Républiques « souveraines » d’Afrique de l’Ouest et à la République Française « souveraine » !

&

Franc CFA et repentance : Macron en Côte d’Ivoire ?

« Machine à fantasmes » ? « complot français » ?

La France va-t-elle enfin mettre toutes les cartes du dossier sur la table ? Sans « trous noirs » ?

Il faut en finir avec les non-dits, les petits arrangements, les tabous, ce qui signifie rendre public le vrai bilan du système d’échange monétaire actuel !

En dehors des fausses sciences postcoloniales dont les experts avancent par exemple le « totem » d’une mémoire coloniale française, jamais mesurée !

            La repentance : non, il ne s’agit pas de la repentance des « filles perdues » de l’Ancien Régime, mais en est-on si loin que cela ?

      Je n’insisterai pas sur les partis pris de la culture historique du Président, à Alger hier, et en Côte d’Ivoire, ces jours derniers, et sur son culte de la repentance coloniale.

      Abîmer l’image de la France dans un pays étranger, ancien pays colonisé, est-ce le rôle d’un Président ?

      Sans doute, aurait-il mieux valu, s’adressant à la jeunesse africaine de l’Ouest qu’il les invite à défendre leur pays de naissance, plutôt que de compter sur l’armée d’un ancien pays colonial !

       Le Président affronte une rude concurrence avec tous les groupes de propagande, encore très actifs en France, d’inspiration idéologique, politique, multiculturelle, électorale, ou de revendication pure et simple de réparation en monnaie sonnante et trébuchante.

            Pourquoi ne pas renvoyer à ce sujet à la lecture des textes d’un intellectuel africain de grande tenue, Hampâté Bâ, lequel écrivait dans un de ses contes, que dans toute cette histoire – qui n’a pas  été très longue, un peu plus de cinquante années en Côte d’Ivoire par exemple – il y avait naturellement des ombres et des lumières, le jour et la nuit ?

            Un sujet d’actualité : le Franc CFA

      Dans leur immense majorité, les Français ignoraient même l’existence de cette monnaie de l’Ouest africain, comme ils ignorent au moins autant l’histoire de  la colonisation, tout comme les peuples de l’univers CFA ignorent sans doute, qu’avant la colonisation, ils auraient aujourd’hui de la peine à communiquer entre eux, compte tenu de la multitude de dialectes qui existaient en Afrique de l’Ouest.

      A titre personnel, je suis partisan du dénouement complet des liens monétaires (garanties de dettes, compte de devises ou de trésorerie…) qui nous unissent à ces pays et qui pénaliseraient leur souveraineté.

      Le Franc CFA : survivance coloniale ou postcoloniale, pourquoi pas ?

      La France a le devoir de publier le bilan financier complet de ces relations « frelatées ».

      Les services de Bercy, le Trésor public, qui bénéficièrent jadis des compétences du Président, de même que la Banque de France, ont sous la main tous les éléments d’information nécessaire pour publier ce bilan, en concurrence peut être avec des experts de l’Ecole d’Economie de Paris, Messieurs Piketty et Cogneau, compte tenu du patronage qu’ils ont accordé à la thèse économique et financière sur l’ancienne AOF de Mme Huillery, professeur dans une Université parisienne.

        Les lecteurs intéressés ont toujours la possibilité de consulter l’analyse complète que j’ai publiée sur ce blog. (1)

        Passons donc aux actes !

            Les citoyens français ont droit à la photographie 2019 complète des relations financières entre la Banque de France, le Trésor public français, et leurs correspondants dans chacun des Etats de l’Afrique de l’Ouest, parties prenantes, y compris le petit Etat de Guinée Bissau : les balances des paiements, excédents et déficits,  les réserves de change, les comptes de trésorerie avec les avances, les comptes des dettes garanties par la Banque de France, avec tous les récapitulatifs utiles, etc…

            Finissons en une bonne fois pour toutes en publiant les chiffres en gains et en pertes de ces relations toujours contestées, à tort ou à raison.

            Dans un lointain passé, François Bloch-Lainé s’était illustré par une remarquable étude sur la Zone Franc, dans l’ouvrage « La zone Franc » (1956)

            La France aurait grand  besoin de faire appel à un expert de cette qualité !

       J’ai cité plus haut le nom des deux économistes qui ont parrainé la thèse également citée plus haut, une thèse qui s’est illustrée par une mécanique redoutable d’outils corrélés, tout en constatant qu’il existait des « trous noirs » dans les sources sur lesquelles s’appuyait les conclusions de cette thèse : il manque en effet dans les sources consultées les séries statistiques d’une trentaine d’années entre 1960 et 1990.

(1) « Les embrouilles de la mathématique postcoloniale »

De très étranges « trous noirs » !

Pourquoi ne pas rappeler à ce sujet qu’il existe les mêmes phénomènes au cinéma :

Comme je le notais à la fin de mon exercice critique :

« Je viens de revoir avec plaisir le film « Le dernier métro » de François Truffaut, avec une intrigue portant sur une pièce de théâtre intitulée « La disparue ».

A l’occasion d’un dialogue amoureux entre Catherine Deneuve et Gérard Depardieu, alors jeunes acteurs, l’actrice déclare : « Ce n’était pas des mensonges, mais des trous noirs. »

Fin de citation ! 

« HISTOIRE COLONIALE, DEVELOPPEMENT ET INEGALITES DANS L’ANCIENNE AFRIQUE OCCIDENTALE FRANCAISE »

Thèse de Mme Elise Huillery

Sous la direction de Denis Cogneau et de Thomas Piketty

27 novembre 2008

Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales

Chronique sur le blog à plusieurs reprises entre le 10/07/14 et le 12/01/15 pour les quatre chapitres examinés.

Jean Pierre Renaud  – Tous droits réservés

Une autre espèce de « trous noirs » ?

Post scriptum :  » Réflexions d’un de mes vieux amis de promotion, bien meilleur connaisseur de l’Afrique moderne que moi :

    » Ne conviendrait-il pas de conclure que le mode d’analyse de l’École d’Economie de Paris avec les « trous noirs » constatés devrait être remplacé par un mode d’analyse d’autres  » trous noirs », ceux de la mécanique des transferts de monnaie  » avec un change sécurisé  » , licites ou non, c’est à dire au profit d’une partie des élites « 

       Avec le petit arrière-goût historique du trafic des piastres !

      Jean Pierre Renaud  – Tous droits réservés

Les Indigènes de la République et l’art africain de la Cour d’Abomey: deux pièces à verser au dossier

Avec Jean Clair : dans le livre « Terre natale » « Exercices de piété » (Gallimard-2019) où « Il évoque à nouveau son enfance en Mayenne, ses parents dont il dresse  des portraits émouvants, presque déchirants, la campagne des années quarante et cinquante qui a disparu comme les haies qui la scandaient, revenant ainsi à des thèmes dont ses lecteurs sont familiers. »

            Historien d’art, Jean Clair a été directeur du Musée national Picasso-Paris jusqu’en 2005.

            Il s’agit d’un livre austère, mystique, nourri de culture et de voyages, souvent décoiffant, lorsque l’auteur décrit la société actuelle par rapport à celle du passé de notre pays.

            Dans ses réflexions sur l’art, le lecteur ne peut évidemment pas manquer d’y voir la marque du sous-titre de ce livre « Exercices de piété ».

            Je propose quelques extraits de son texte qui font écho à quelques-unes de mes réflexions et publications sur deux sujets, la propagande du groupe de pression « Les Indigènes de la République » et la restitution d’objets d’art de l’Ouest Africain à  leurs pays d’origine, anciennement le Dahomey, aujourd’hui, le Bénin.

            En ce qui concerne, ce deuxième thème, le lecteur aura la possibilité de relier le propos « religieux » de l’auteur à la comparaison que fit un illustre hiérarque de l’association en question : ce dernier indiquait qu’en privant le Bénin du Trésor de la Cour de Béhanzin à Abomey, notre pays privait ses habitants d’une sorte d’équivalent de la basilique royale de Saint Denis.

Les Indigènes de la République

            Le blog de janvier 2017 a consacré de nombreuses pages au thème polémique des Indigènes de la République, notamment en citant de larges extraits du livre d’Eugen Weber « La fin des terroirs » dans lequel l’auteur décrit le passé de nos terroirs.

         La condition des paysans de France n’avait rien à envier à celle de beaucoup d’Indigènes des colonies françaises,  une comparaison historique chère à certains groupuscules politiques et multiculturels voués à la revendication, à la repentance, et à la réparation, le plus souvent en monnaie sonnante et trébuchante…

         « Monuments aux morts, griffés de haut en bas, au cœur du village, tables de marbre, dans la nef de l’église, entassant des noms dont personne ne se souviendrait plus. Les paysans avaient fourni la piétaille pour les charniers de la Première Guerre. Cela avait permis de réduire une classe sociale dont la nécessité n’était plus évidente. On se servirait d’eux, une dernière fois. Les masses rurales, jusqu’alors majoritaires, nécessaires à nourrir la nation, avaient été intégrées, du moins le voulait-on ainsi, dans une entité administrative qui leur assurerait la sécurité, la santé, l’éducation, l’armée, la  police, les juges, les gendarmes, les instituteurs. Mais ces communautés furent en réalité dépouillées de leurs droits communaux, prés communaux, droit de chasse et de pêcher, code forestier, privés de leur façon de vivre, de penser et de parler, et soumis finalement à des conventions et à des langues qui leur éraient étrangères, comme un conquérant l’impose à des colonisés. Les colonies de ruraux étaient là, clairsemées et isolés, prêtes pour une exploitation économique.

        Plus peut-être. Il  m’arrive de penser que la façon dont les petits paysans furent les premiers appelés au début de la guerre d’Algérie pour renforcer les effectifs de l’armée d’active, rappelant la façon dont on avait à sa fin enrôlé les harkis pour renforcer le contingent venu des villes. Les paysans de nos campagnes avaient été les derniers des colonisés, les idiots des Landes et les crétins des Alpes, les péquenots des patelins perdus, plus proches des indigènes, des autochtones d’outre-mer, des djebels de Kabylie ou des Marquises, que des gens des cités qui venaient l’été les visiter. On les laisserait tomber après coup, comme avait laissé tomber les supplétifs, pour achever de réduire, jusqu’à la faire disparaitre, une communauté rurale devenue inutile, et inassimilable. » (page 103)

–

            Quelle population aura connu une telle décimation ? Ils auront perdu jusqu’à leur nom. De « paysans », ils sont devenus des « agriculteurs ». Ou bien ailleurs, des « éleveurs ». Mais les paysans étaient à la fois et nécessairement des agriculteurs et des éleveurs. On les avait sommés de choisir, comme l’ouvrier à la chaine doit se spécialiser. Les deux mamelles se sont taries. Et les « pays » ont disparu…. » (page 107)

&

L’art de la Cour d’Abomey

&

« TERRE NATALE »

Jean Clair

XXIII

« La Débâcle » (page 373)

 L’art de la Cour d’Abomey

                        « … On a rempli les musées à mesure qu’on vidait les églises Mais le sanctuaire est un lieu qui a un sens, ordonné qu’il est à l’horizontale comme à la verticale, par des objets, statues ou peintures, disposés selon leur destination, chacun ayant sa valeur et son sens, du portail où sont les saints à l’autel où sont les dieux, du niveau où sont célébrés les Evangiles à celui où l’on se remémore les Epitres : un espace plein où rien n’est interchangeable, ne se soustrait ni ne s’ajoute, un parcours qui a son début et sa fin.

            Le musée et la collection, eux, ne nous livrent jamais que des matériaux errants, indifférents, qui ont perdu leur destination, leur pouvoir et leur sens. Sans attache, et sans fin. L’errance contre l’orance. » (page 387)

–

          J’ai fini par haïr les musées auxquels j’ai consacré ma vie ; ils illustrent trop bien l’échec de notre temps. A quoi bon constituer les collections d’art primitif, les quatre-vingt-dix mille objets ou plus venus d’Afrique ou d’ailleurs que conserve Branly et qu’on prétend aujourd’hui restituer ? Des œuvres d’art ? La notion était inconnue de ceux qui les façonnèrent : masques rituels, objets cérémoniels, c’étaient des instruments de culte, que les tribus détruisaient, que l’on brûlait, après qu’ils avaient servi. Seule la curiosité des Européens permit de les sauver, de les conserver, de les classer, de les inventorier et de les exposer.

        Les tribus africaines n’agissaient pas différemment des sociétés de la Grèce et de la Rome antiques, dont les prêtres enfouissaient dans des favissae, ou jetaient au feu, les objets qui encombraient les temples, mais qui n’en demeuraient pas moins la propriété des dieux, et non des œuvres d’art destinées à la satisfaction des hommes.

       Les musées nés de la modernité républicaine ne sont pas les fosses ni les bûchers des objets de culte où les conserver une fois que le culte a disparu. Tout au contraire prétendent-ils les sauver de l’invisibilité pour les offrir au regard des terrestres. Ce faisant, ils leur retirent leur pouvoir et leur sens.

       Plus courageux serait de restituer à l’église les sculptures, les retables qui n’ont jamais cessé d’avoir un sens et une vertu dans une société et dans une culture qui sont toujours les nôtres. Retirer une Piéta de l’autel pour lequel elle a  été conçue, et la raccrocher aux cimaises d’un musée, entre l’effigie d’un Roi et les figurants d’une bataille ; c’est priver l’image d’une puissance qui  la faisait participer du sacré et représenter les traits non seulement d’une personne, mais aussi de la force active qui était la sienne. Et finalement, au bout de quelque temps, c’est effacer au regard du visiteur de hasard ce qu’elle voulait si magnifiquement dire, selon une imagerie et des figures rigoureusement réglées – pour ne plus être qu’un jeu gratuit de formes, un néant visuel dans lequel l’art dit contemporain viendra puiser les raisons de sa fausse existence.

       Oserait-on faire chez nous ce que les Russes ont fait chez eux, quand le régime soviétique ayant disparu, on restitua aux orthodoxes les trésors dérobés après la Révolution dans le but de créer un musée des Religions et de l’Athéisme… ». ( page 397)

        « Inanis et vacua, informe et vide, sans forme et sans fond, c’est aussi une façon cavalière, en deux mots, de définir la nature de l’art dit contemporain, dans les derniers instants de son aventure. Dissolution, dislocation, disparition de toute forme visible, dispersion des limites, explosion des enveloppes, mais également refus du dicible, du mot, du sujet, de ce que dit l’image, et si précisément et si bellement, au-delà des incertitudes et des efforts des mots de la langue écrite et parlée.  Rien n’est sorti de cet art moderne et contemporain, qui prétendait annoncer le futur et lui donner son sens . Rien n’est sorti de lui que le tohu-bohu des musées sans forme et sans issue, et la rumeur des salles de vente hystérisées.

        Nous sommes à l’autre bout de l’histoire humaine non plus à sa genèse, dans ce désert de feu où brûlent les usuriers, les vendeurs, les marchands, tout empressés dans leur vie, à donner une valeur à des objets qui n’en avaient pas. Foires affolées où rien ne se vend que du vide, enchères où rien ne part qu’à des prix insensés. Titrisation du néant, usure de l’usurier qui perpétue l’illusion de l’art, en magicien funeste qu’il est, qui gesticule et qui crie, au-dessus du vide à présent béant… » (page 400)

       « En quel cercle de l’Enfer faudra-t-il les jeter, plus bas encore que le cercle où rôtissent les damnés de Dante ?

      La dévaluation des valeurs, Nietzsche n’aurait osé l’imaginer. Une dévaluation des valeurs autrement radicale que les dévaluations monétaires entrainées par la guerre, puisqu’il s’agit à travers la fiction nommé « art », de vendre de l’argent pour avoir plus d’argent. Car plus rien n’est une valeur, mais le signe d’un signe qui finit par ne plus rien signifier. Jeff Koons, Damien Hirst et les autres, à quoi bon nommer ces faux dieux, qui n’ont jamais  remplacé ceux que je craignais, que je priais et que j’aimais jadis, au moment de quitter une terre natale, devenue terre vaine aujourd’hui. » (page 401)

Commentaire : à lire ce texte sans concession et pour la définition de l’art en général aussi bien que celle de l’art contemporain, peut-être ne sommes-nous pas beaucoup moins loin de l’art africain que l’on ne pourrait le penser ?

     Eloigné de ses terres d’origine et de ses croyances, quel sens peut avoir l’art africain que les occidentaux ont mis à la mode, un art africain que la société moderne a placé comme catégorie de l’art contemporain décrite par l’auteur, avec tout ce que cela a entrainé  sur le plan de la spéculation et de la mode ?

       Pour avoir traité à maintes reprises sur ce blog de sujets d’histoire coloniale ou postcoloniale et des controverses qui agitaient encore l’histoire postcoloniale  sur les héritages blancs ou noirs, vrais ou supposés, il n’est pas interdit de penser que les revendications portant sur la restitution d’objets d’art africain (voir blog d’octobre 2016), notamment dans le cas d’Abomey, sonnent comme le symbole d’un colonialisme qui a réussi tardivement, et dans ce cas-là, à revêtir un costume africain.

          Jean Pierre Renaud  – Tous droits réservés

« Antimémoires » André Malraux et « Broussard » Maurice Delafosse

« Antémémoires »

André Malraux

Folio

&

1945 : le regard lucide et dérangeant de Malraux sur l’Indochine coloniale et sur les impérialismes coloniaux

A titre de contribution aux analyses comparatives publiées sur mon blog entre les deux empires coloniaux anglais et français.

1922 : le regard lucide et dérangeant de l’Africaniste Delafosse

2

1945-1965 (p,121)

       « Je venais quelquefois à Paris, car nombre de questions étaient encore du ressort du ministère de la Guerre. Je retrouvai Corniglion, devenu général et compagnon de la Libération. Il allait prendre bientôt le commandement de l’aviation contre le bastion de Royan, l’un des derniers points d’appui allemands en France. En attendant, il écrivait un bouquin humoristique avec le docteur Lichvitz, que j’avais connu à la 1ère DFL, et qui était devenu médecin du général de Gaulle. Il en lisait des chapitres, avec une intarissable bonne humeur à Gaston Palewski (à la suite de quelque conflit à Londres, cet ambassadeur était parti en Abyssinie conquérir Gondar, avant de devenir directeur du cabinet du général), au capitaine Guy, à quelques autres. C’est ainsi que je fis connaissance du fameux « entourage ».

       Quelques jours après le Congrès du MLN, nous parlâmes d’élections : on parle toujours d’élections. Je n’éprouvais nul désir de devenir député. Mais j’avais un dada : transformer l’enseignement par l’emploi généralisé des moyens audiovisuels. Seuls le cinéma et la radio étaient alors en cause ; on pressentait la télévision. Il s’agissait de diffuser les cours de maîtres choisis pour leurs qualités pédagogiques, pour apprendre à lire comme pour découvrir l’histoire de la France. L’instituteur n’avait plus pour fonction d’enseigner mais d’aider les enfants à apprendre.

      En somme, dit Palewski, voius voulez faire enregistrer le cours d’Alain, et le diffuser dans tous les lycées ?

      Et remplacer le cours sur la Garonne par un film sur la Garonne.

      Mais c’est excellent ! Seulement, je crains que vous ne connaissiez pas encore le ministère de l’Education nationale.

     Nous avions parlé aussi de l’Indochine. J’avais dit, écrit, proclamé depuis 1933, que les empires coloniaux, ne survivraient pas à une guerre européenne. Je ne croyais pas à Bao Dai, moins encore aux colons. Je connaissais la servilité qui, en Cochinchine, comme ailleurs, agglutine les intermédiaires autour des colonisateurs. Mais, bien avant l’arrivée de l’armée japonaise, j’avais vu naître les organisations paramilitaires des montagnes d’Annam.

         Alors, me dit-on, que proposez-vous ?

       Si vous cherchez comment nous conserverons l’Indochine, je ne propose rien, car nous ne la conserverons pas. Tout ce que nous pouvons sauver, c’est une sorte d’empire culturel, un domaine de valeurs. Mais il faudrait vomir une « présence économique » dont le principal journal de Saigon ose porter en manchette quotidienne : « Défense des intérêts français en Indochine ». Et faire nous-mêmes la révolution qui est inévitable et légitime : d’abord abolir les créances usuraires, presque toutes chinoises, sous lesquelles crève la paysannerie d’un peuple paysan. Puis partager la terre, puis aider les révolutionnaires annamites, qui ont sans doute bien besoin de l’être. Ni les militaires, ni les missionnaires, ni les enseignants ne sont liés aux colons. Il ne resterait pas beaucoup de Français, mais il resterait peut être la France…

       J’ai horreur du colonialisme à piastres. J’ai horreur de nos petits bourgeois d’Indochine qui disent ; « Ici, on perd sa mentalité d’esclave ! »  comme s’ils étaient les survivants d’Austerlitz, ou même de Lang Son. Il est vrai que l’Asie a besoin de spécialistes européens ; il n’est pas vrai qu’elle doive les avoir pour maîtres. Il suffit qu’elle les paye. Je doute que les empires survivent longtemps à la victoire des deux puissances qui se proclament anti-impérialistes.

       Je ne suis pas devenu Premier Ministre de Sa Majesté pour liquider l’Empire britannique, dit Corniglion, citant Churchill.

      Mais il n’est plus Premier Ministre. Et vous connaissez la position du Labour sur l’Inde.

       Tout de même dit Palewski, vous ne pouvez pas exécuter un tel renversement avec notre administration ?

       Il y  a encore en France de quoi faire une administration libérale. Je vais plus loin. Pour faire de l’Indochine un pays ami, il faudrait aider Ho chi Minh. Ce qui serait difficile, mais pas plus que ne l’a été, pour l’Angleterre, d’aider Nehru.

    Nous sommes beaucoup moins pessimistes que vous…

      Ce qui nous mena à la propagande. L’Information était entre les mains de Jacques Soustelle, qui souhaitait changer de ministère.

       A peu de choses près, dis-je, les moyens d’information dont vous disposez n’ont pas changé depuis Napoléon. Je pense qu’il en existe un beaucoup plus précis et efficace : les sondages d’opinion…. Les procédés de Gallup n’étaient alors connus, en France, que des spécialistes. Je les exposai rapidement. » (p,124)

&

      Il est possible de disserter à longueur de pages et de temps, et les choses sont déjà bien engagées beaucoup plus sur le terrain idéologique ou politique que sur le plan historique, sur le bilan et les héritages des colonisations française et anglaise de la fin du dix-neuvième siècle et de la première moitié du vingtième siècle, mais la décolonisation n’a pas été un long fleuve tranquille.

        Quelques éléments dominent à mes yeux ce sujet polémique : la volonté de puissance de plus en plus anachronique d’un pays, la France, qui n’avait plus les moyens de faire face à l’évolution du monde après la Deuxième Guerre Mondiale, une France qui n’avait jamais eue vraiment la fibre coloniale, une France qui était privée d’un gouvernement à la fois compétent, lucide et stable (une volatilité de six mois en moyenne, comme sous la Troisième République), une France que la Guerre Froide conduisait à choisir le continent européen.

        Résultat : une guerre d’Indochine menée à veau l’eau (1945-1954), une répression rétrograde de l’insurrection malgache en 1947, une guerre d’Algérie militairement bien menée – l’Indochine était passée par là – et politiquement bâclée, pour ne pas évoquer le cas des autres territoires coloniaux dont les enjeux étaient moindres.

          Un observateur averti ne peut manquer de remarquer qu’au fur et à mesure des années et des présidences de la Cinquième République, une sorte de prurit cérébral d’ancienne puissance et de gloire continue à produire ses effets, au Zaïre, au Rwanda, en Côte d’Ivoire, en Libye, ou de nos jours au Sahel.

    Malraux avait raison de privilégier dans les facteurs d’évolution impériale plus le rôle culturel de notre pays que son rôle politique ou militaire.

1922 : le regard lucide et dérangeant de l’africaniste Maurice Delafosse :

    Delafosse avait été administrateur colonial en Côte d’Ivoire pendant plusieurs années, dans une Côte d’Ivoire qui venait de voir le jour comme première forme d’un Etat colonial, rappelons-le, et avait fait le choix de l’étude des sociétés africaines, de leurs langues, de leurs mœurs et de leurs cultures.

    Il était en quelque sorte devenu un expert des politiques indigènes qu’il était possible de mettre en œuvre en Afrique noire.

    En 1922, il publiait un livre intitulé « Broussard », et son diagnostic était le suivant.

      Il posait ce diagnostic précoce, à l’aube de la deuxième phase de la colonisation, c’est-à-dire les années 1920-1940, en partant du principe que les hommes, blancs ou noirs, étaient les mêmes, en Europe ou en Afrique, mais cela ne l’empêchait pas de proposer une politique indigène qui ne fut jamais celle de la France.

       Il écrivait au sujet de l’instruction : « Considérant simplement le bien ou le mal que peut retirer l’indigène africain d’une instruction à la française, je crois sincèrement que la lui donner constituerait le cadeau le plus pernicieux que nous pourrions lui faire : cela reviendrait à offrir à notre meilleur ami un beau fruit vénéneux « (p,111)

       Plus loin, il fustigeait les humanistes :

      « Les humanistes entrent en scène. Pour ces singuliers rêveurs, l’idéal de l’homme est de ressembler à un Parisien du XXème  siècle et le but à poursuivre est de faire goûter à tous les habitants de l’univers, le plus tôt possible, les joies de cet idéal » (p,114)

      La bombe d’Indochine

      «  Nous parlions d’un événement qui avait mis en émoi l’Indochine ; un Annamite quelque peu détraqué  avait lancé une bombe sur un groupe d’Européens assis à la porte d’un établissement public.

        Ce n’est pas dans votre Afrique, dis- je à mon ami Broussard, que de paisibles consommateurs prenant le frais et l’apéritif à la terrasse d’un café, auraient à redouter l’explosion d’une bombe intempestive.

      Assurément non, me répondit-il, ou du moins l’instant n’est pas encore venu d’appréhender de tels faits divers ; mais ce n’est qu’une question de temps. » (p,112)

      Et plus loin encore :

     « Félicitez- vous en pour eux aussi, pendant qu’il est temps encore. Mais s’ils ne sont pas mûrs actuellement pour se servir d’engins explosifs, soyez sûr qu’un jour ou l’autre, si nous continuons à nous laisser influencer par les humanitaristes et les ignorants, les nègres nous flanqueront à la porte de l’Afrique et nous ne l’aurons pas volé. » (p,118)

        Jean Pierre Renaud   –  Tous droits réservés

Les Empires coloniaux anglais et français face aux cultures de pouvoir local

1850-1900 : au Soudan, avec Samory, Almamy, en Annam, avec Than-Taï, Empereur d’Annam, à Madagascar, avec la Reine Ranavalona III

            A la différence du Royaume Uni, la République Française n’a pas cru bon de respecter les institutions de gouvernance politique ou religieuse de nature très variée qui existaient dans ses colonies, bonnes ou mauvaises à ses yeux, qu’il s’agisse de l’Afrique, de l’Indochine ou de Madagascar.

       Je serais tenté de dire qu’une partie, une partie seulement, des difficultés que connaissent encore aujourd’hui certaines des anciennes colonies françaises procèdent de cette  conception républicaine de gouvernance centralisée à ambition universaliste mise en œuvre par les proconsuls qu’étaient les gouverneurs généraux et les gouverneurs, sur le modèle napoléonien de la métropole.

      Je ne suis pas sûr que la solution de l’administration coloniale directe telle qu’elle fut pratiquée outre-mer ait toujours été une bonne solution, même si concrètement cette administration n’aurait jamais pu y subsister sans s’appuyer sur les réseaux de pouvoir traditionnels, c’est-à-dire grâce au truchement. Dans beaucoup de cas, l’administration directe fut une fiction.

        Le truchement fut la solution administrative concrète qui permit d’agir à l’ombre des structures et superstructures bureaucratiques de  type centralisé des colonies.

       Il est évident qu’au moment de la décolonisation, ce fut évidemment un choc, faute de pouvoir s’appuyer sur des peuples prêts à accueillir la démocratie, compte tenu du patchwork religieux, culturel, et ethnique qui était le leur, et de la disparition de leurs anciens régimes politiques.

        Faute pour eux de pouvoir tirer profit de traditions de pouvoir religieuses et culturelles encore solidement ancrées dans la population, l’histoire postcoloniale a mis en évidence la recherche de nouveaux leaders par ces peuples !

        Une fois indépendants, et en raison du succès mitigé des processus de démocratisation en cours, la plupart de ces pays sont allés de crise en crise, sans doute parce que la démocratie à l’occidentale était soit prématurée, soit inadaptée aux cultures locales de ces pays et aux modes de gouvernance auxquels leurs habitants étaient habitués.

       Ce que ce qu’on a appelé récemment les « printemps arabes » ne relèveraient-ils pas de la même erreur d’analyse des contextes historiques, ce qu’il conviendrait d’appeler nos œillères historiques, et peut-être démocratiques ?

    Nous proposerons donc d’illustrer cette problématique historique dans  trois cas, avec l’Almamy Samory, dans le bassin du Niger, la reine Ranavalona III à Madagascar, et Than-Thaï, l’Empereur et « Fils du Ciel » d’Annam en Indochine.

      Comme nous le verrons, le contexte colonial n’était pas du tout le même en Afrique, en Indochine, ou à Madagascar.

       Il faut avoir lu des témoignages historiques de cette époque pour apprécier les perceptions religieuses et culturelles d’un rôle quasi-divin qu’avaient les Annamites ou les Malgaches à l’égard de leur Empereur, Fils du Ciel, ou de leur Reine, dans un halo de croyances, de superstitions, et de soumission.

      A titre documentaire, nous citerons un échantillon de ce type d’état culturel au Tonkin, avec l’histoire de l’Enfant du Miracle que nous avons contée dans le livre « Confessions d’un officier des troupes coloniales-Marie Etienne Péroz »

&

      Jusqu’à la fin du XIXème siècle, l’Afrique était largement inconnue, et  dans sa partie ouest, seules ses côtes étaient un peu fréquentées par des bateaux venus d’Europe, car la barre rendait difficile les accostages.

      Comme l’avait noté le géographe Richard Molard, l’Afrique souffrait de son immense continentalité.

      Lorsque les Français se mirent dans la tête de partir à la conquête de ces territoires, les troupes coloniales découvraient une Afrique très morcelée, constituée d’une myriade de peuples, de cultures, de langues et de croyances.

        Après avoir lu de très nombreux récits d’explorations ou de campagnes militaires, je me suis très souvent demandé pourquoi la France s’était engagée dans de telles aventures, alors que les terres conquises n’avaient pas beaucoup d’intérêt économique, à la différence des territoires africains conquis par les Anglais, tels que la  Nigeria ou le Ghana actuel.

      Au fur et à mesure de leur pénétration, ces troupes affrontèrent successivement des rois, mais surtout des Almamy de religion musulmane qui défendaient ou s’efforçaient d’arrondir leurs territoires, souvent d’ailleurs au prix de guerres intestines.

       Tel fut le cas du sultan Samory que la France affronta au cours de la montée des troupes coloniales vers le bassin du Niger tout au long des années 1885-1900.

    Samory, comme le sultan Ahmadou plus à l’est, menait une guerre permanente avec les royaumes bambaras du même bassin.

            Sur le fleuve Niger, la France fit la guerre aux rois et aux sultans qui s’opposaient à la conquête française, notamment aux sultans Hadj Omar, Ahmadou, et Samory qui avait réussi à fonder un grand empire, unième tentative d’unification territoriale dans cette zone géographique marquée alors par un patchwork de dialectes, de croyances, et de coutumes, un patchwork qui dure encore.

            Aussi bien au Ghana, l’ancienne Côte d’Or, qu’en Nigeria, les Anglais laissèrent en place les pouvoirs traditionnels, le chef des Ashantis au Ghana, et les émirs du Sokoto et de Kanem en Nigéria.        

            En Afrique occidentale, quelques officiers ne partageaient pas la conception de prise en charge politique directe, qui consistait à se substituer aux rois ou sultans qui gouvernaient alors ces territoires.

            Dans les années 1880, le colonel Frey et le lieutenant Péroz faisaient partie de cette petite cohorte, dont le regard était beaucoup plus lucide que celui des nombreux ministres de la Marine et des Colonies qui eurent la responsabilité des conquêtes coloniales, laissant les événements marcher selon le propos de l’un d’entre eux, les décisions étant, soit prises sur le terrain, soit à Paris, par des experts, le plus souvent des officiers de marine..

            A lire les nombreux récits et témoignages de l’époque, rares étaient ceux qui dans le monde politique auraient peu définir ce qu’était un protectorat par rapport à un régime colonial d’administration directe.

            Un seul exemple, celui d’un ministre qui fut un des plus grands colonialistes de cette époque, Hanotaux, lequel s’illustra dans la conquête de Madagascar en 1895, et dans l’affaire de Fachoda, en 1898.

       Sa doctrine fut on ne peut plus fluctuante pour savoir si la France devait établir un protectorat dans la Grande Ile malgache ou mettre en place une administration directe, ce que fit Gallieni, comme nous le verrons.

        Commandant du Soudan français en 1885, le colonel Frey avait tenté d’amadouer indirectement l’Almamy Samory en tentant de « franciser » Karamoko, son fils préféré. Dans ce but, il organisa un voyage dans notre pays, en vue de le convaincre, par l’intermédiaire de son fils, qu’il était possible de nouer une alliance fructueuse avec la France, ce qui ne fut pas le cas.

       Dans le livre « Les confessions d’un officier des troupes coloniales Marie  Etienne Péroz », j’ai consacré le chapitre 8 à cet épisode historique, sous le titre :

« 1886, le voyage extraordinaire en France de Karamoko, fils préféré de Samory, une occasion manquée »

       Jean Pierre Renaud  –  Tous droits réservés

Les Empires coloniaux anglais et français face aux cultures de pouvoir local

Les Empires coloniaux anglais et français face aux cultures de pouvoir local

1850-1900 : au Soudan, avec Samory, Almamy, en Annam, avec Than-Taï, Empereur d’Annam, à Madagascar, avec la Reine Ranavalona III

II

« 1886, le voyage extraordinaire en France de Karamoko, fils préféré de Samory, une occasion manquée »

Ci-après, un résumé.

Le colonel Frey, ancien commandant supérieur du Haut Sénégal, écrivait dans son récit de campagne :

            « Il confia Karamoko, son fils, à la mission française, pour le présenter au commandant supérieur (lui-même alors) et au gouverneur ; puis malgré la répugnance que lui inspirait un trop grand éloignement de ce fils préféré, sur une demande du colonel Frey, il autorisa son départ pour la France.

            « Emmène mon fils, écrivit-il à ce dernier, je te le confie. A partir de ce moment, et pendant tout le temps qu’il sera dans ton pays, sers-lui de père ! J’ai pleine confiance dans les Français » (180/F)

Le colonel avait en effet demandé au lieutenant Péroz d’en entretenir Samory, et ce dernier n’accepta ce voyage qu’après une longue hésitation. Il lui demanda de s’engager à ce que son fils n’aille pas plus loin que  Saint Louis et lui fit jurer de veiller personnellement sur lui. Il se résigna finalement à ce que Karamoko parte en France.

            Le prince Karamoko était alors le fils préféré de Samory, mais le lecteur doit savoir que l’Almamy avait plusieurs femmes et des dizaines d’enfants. Péroz accompagna donc le prince Karamoko de Bissandougou à Saint Louis, puis à Paris.

            Ce voyage était une preuve de confiance de la part de Samory et s’inscrivait dans la mise en œuvre du traité de protectorat de Kénieba Koura que la France ne trouvait pas suffisant.

             Ce voyage extraordinaire s’inscrivait bien dans une logique politique, celle d’une alliance avec Samory, avec l’espoir de faire passer nos idées chez des représentants de la génération qui suivait. L’école des otages avait été créée au Sénégal dans le même état d’esprit.

            Car si les Français ignoraient alors beaucoup de choses sur l’Afrique, les mœurs, les institutions, la carte territoriale des pouvoirs, entre les villages, les royaumes, les empires, les Africains étaient encore plus ignorants de l’Europe, tout au moins ceux de l’intérieur, et Samory faisait partie de ceux-là.

            A l’occasion de la présentation du livre Au Soudan Français, à Besançon, à la séance de la Société d’Emulation du Doubs du 10 août 1889, M.Besson notait à juste titre au sujet du voyage de Karamoko :

            « Peu après eut lieu le voyage à Paris de son fils Karamoko, voyage, on s’en souvient, qui occupa beaucoup la presse d’alors, mais qui, au fond, avait un but plus sérieux que celui d’amuser les badauds de la capitale. Il s’agissait de donner au prince soudanien une idée générale de notre puissance, et de détruire ainsi les préjugés des siens qui faisaient de la France un ensemble d’îles pauvres et peu habitées, placées à l’embouchure du Sénégal. »

            Karamoko débarqua à Bordeaux le 9 août 1886, et prit le train pour Paris le 11 août 1886.

            Il s’installa au Grand Hôtel et partagea son temps entre les spectacles, les visites officielles et l’étude des questions militaires. La petite histoire raconte que la note de son hébergement fut salée :

            «  Karamoko vint donc à Paris, où l’ambassade ouassoulienne eut son heure de célébrité.

            Pour faire honneur à son fils, Samory lui avait constitué, à son départ du Niger, une suite composée de deux cents guerriers, musiciens, femmes ou captifs, dont la plupart attendirent à Kayes le retour de Karamoko. Une trentaine de ces serviteurs descendirent à Saint Louis.

            Sur ce nombre, six seulement osèrent affronter la mer : les autres, au moment de mettre le pied sur le paquebot- « ce monstre marin »- comme ils l’appelaient – qui devait les emmener en France, prirent honteusement la fuite…

            Leur arrivée à Bordeaux, leur trajet en chemin de fer, leur séjour d’un mois à Paris furent pour Karamoko et pour sa suite une série de singulières surprises : ils marchèrent comme dans un rêve, d’étonnement en étonnement, de stupéfaction en stupéfaction. (181/F)

            Les merveilles de la capitale, les représentations auxquelles ils assistèrent dans les théâtres et dans les cirques furent pour eux des spectacles d’une étrangeté et d’une splendeur incomparable…

            L’un de ces spectacles faillit amener un dénouement tragique : c’était une soirée de l’Eden-Théâtre ; le fameux prestidigitateur, M. Bustier de Kolta, escamotait une jeune femme ; au moment de la disparition de cette dernière, tous nos hôtes furent frappés de stupeur ; ils veulent s’enfuir, croyant avoir en leur présence le diable en personne.( N’oublions pas qu’au Soudan le diable est un personnage à la peau blanche) On eut toutes les peines du monde à les rassurer et à les persuader qu’ils étaient le jouet d’une illusion.

            Karamoko fut, pendant son séjour à Paris, l’objet d’une vive curiosité. » (182F)

            Dans la capitale, il fut reçu par les plus hautes autorités de l’Etat : La Porte, Secrétaire d’Etat aux Colonies, l’amiral Aube, ministre de la Marine, Freycinet, Président du Conseil, Grévy, Président de la République.

            Boulanger, le jeune général, Ministre de la Guerre, alors en pleine ascension politique, le reçut et lui fit visiter des établissements militaires et l’autorisa à assister aux grandes manœuvres militaires du mois d’août 1886. Concernant le traité que son père, Samory, venait de signer avec la République française, le général exprima son  espoir :

            « Je suis convaincu, lui dit-il en terminant, que vous emporterez de votre voyage l’opinion que la France est une nation puissante et qui traite ses hôtes avec la plus grande générosité. »

            Incontestablement, les pouvoirs publics voulaient montrer au fils préféré de Samory toute la puissance de la France, afin qu’il puisse s’en faire l’écho et le témoin auprès de son père.

            On fit beaucoup de cadeaux à Karamoko, et lui-même et sa suite en ramenèrent beaucoup pour eux et pour l’Almamy lui-même.

            La malle en zinc du prince

            Dans son livre Au Niger, Péroz racontait qu’à l’occasion de sa campagne soudanaise des années 1891-1892, objet du chapitre 9, alors que la France avait décidé, notamment sur la pression d’Archinard, de détruire l’empire de Samory, il fit une découverte étonnante.

            «  La prise la plus curieuse fut sans contredit une malle en zinc peint, propriété du prince Karamoko, qui renfermait parmi de nombreuses surprises une collection de journaux illustrés de Paris et de Londres représentant Karamoko se délectant dans les douceurs de son séjour au Grand-Hôtel en 1886 : le prince à table, le prince dans sa chambre à coucher, le prince roulant en huit ressorts sur les boulevards. Que ces temps heureux de splendeur et de luxe sont loin ! Maintenant, il faut, courbé par la volonté absolue d’un père inflexible, coucher sur la dure au hasard des événements, exposé à de  fâcheuses surprises comme celles de ce matin, et se contenter d’une maigre pitance qui ternit le vernis des joues potelées d’antan.

            Un peu de reconnaissance et surtout l’espoir de refaire quelque jour un aimable séjour dans la capitale ont toujours fait de Karamoko l’apôtre de la paix dans les conseils de son père ; il eut volontiers tout lâché pour continuer avec les Français l’agréable vie de prince dont on lui avait donné un si alléchant avant-goût. Mais Samory ne se paie pas de bagatelle ; il a fallu courir la campagne et entendre trop souvent hélas ! A son gré, siffler à ses oreilles les balles de ses amis les Français.

            J’imagine que lorsque Karamoko représentait à Samory notre puissance militaire dont la comparaison avec la sienne, malgré son nouvel armement en fusils à tir rapide, ne pouvait laisser aucun doute sur l’issue de la lutte, l’Almamy devait lui répondre quelques chose d’approchant traduit en bon français : Nous périrons tous les uns après les autres s’il le faut, mais nous périrons glorieusement… les idées élevées qui, quoiqu’on en ait dit, forment le fond du caractère de Samory ne lui sont pas échues en apanage ; aussi bien le courage n’est pas son fort ; des prisonniers nous ont conté par la suite qu’après le sanglant combat de Diamanko, jugeant que la valeur de son fils n’avait pas été suffisamment à hauteur de la position élevée que lui conférait sa naissance l’avait fait fouetter durement devant ses troupes afin que ce châtiment, de tous points douloureux, lui rappela par la suite ses devoirs de prince et de chef. » (19/AN)

Commentaire : la citation de Péroz nous donne un flash cinématographique sur la suite des événements, la reprise de la guerre avec l’Almamy, alors que le voyage de Karamoko, et les relations familières que le lieutenant Péroz avait réussi à nouer aussi bien avec le fils qu’avec le père contribuèrent au succès de la mission du Ouassoulou, que conduisit Péroz, capitaine cette fois, à Bissandougou, capitale de l’empire de Samory, en 1887.

            L’idée de ce voyage était excellente, mais une fois connue dans les pays du Niger, en jouant sur la puissance du téléphone arabe qui était grande alors, la relation nouée entre Samory et la France, allait être rapidement répandue, en bien ou en mal, selon les partenaires ou adversaires potentiels.

            Ce que confirmait le capitaine Binger au cours de la mission d’exploration qu’il effectua à la fin de l’année 1887, entre les côtes du Sénégal et celles de Guinée.

            Un chef du pays Mossi lui avait fait parvenir le message suivant :

            « Tu diras à ce blanc qu’il ne marche pas plus loin, et qu’il s’en retourne immédiatement d’où il vient, car s’il n’est pas parti ce soir, je lui fais couper le cou. Jamais, tant que Téngréla nous appartiendra, un blanc n’y passera; nous ne voulons plus entendre parler d’eux. Ils ont fait la paix avec Samory et emmené son fils Karamokho en France. Qu’ils aient fini la guerre, nous le comprenons, car on ne peut pas se battre toujours, et puis Samory a donné aux blancs le pays qu’ils demandaient, mais ils n’avaient pas besoin de conduire son fils en France. Nous étions beaucoup qui luttions contre Samory et il ne pouvait pas nous vaincre, mais quand on a appris que vous aviez emmené son fils en France, beaucoup de petits pays qui étaient hostiles à Samory de sont mis avec lui en nous disant : Vous voyez les blancs ont porté Karamokho en France, leurs soldats les aideront, nous sommes perdus si nous ne disons pas que nous sommes contents de lui. C’est ainsi que nous restons seuls avec Tieba, le Kandi, le Niémé, le Follona et Dioma. Si Samory arrive à prendre Sikasso, nous sommes perdus ; mais nous lutterons, et avant qu’il prenne nos femmes et nos enfants, il faut que nous lui tuions quelques centaines de soldats. Si nous faisons la paix, c’est pire : nos femmes et nos enfants seront vendus pour des chevaux et nous ne serons pas vengés. Quand les blancs de Bamako verront nos femmes et nos enfants passer le fleuve, ils pourront dire: c’est nous Français qui avons fait cela.

            Ah ! Si les Français étaient venus il y a trois ou quatre ans, nous aurions été contents de leur donner notre pays et Tieba aussi. Il est vrai que vous n’avez pas aidé Samory avec des soldats, mais vous avez fait plus de mal en emmenant son fils en France. » (54/B/)

Indiquons au lecteur que le prince Karamoko avait profité de son passage à Saint Louis pour se procurer, à son retour, sept ou huit fusils Kropatchek, les nouveaux fusils à répétition et à tir rapide, dont l’Almamy fit le plus grand profit par la suite.

            Avec le nouveau commandant supérieur Archinard, la paix céda la place à la guerre, et Karamoko se trouva avec son armée, aux premières loges des combats contre les troupes coloniales.

            Lors de sa dernière campagne au Soudan, en 1891-1892, Péroz l’eut en face de lui à maintes reprises, cette fois comme adversaire, notamment dans le massif du Toukouro.

            La fin tragique de Karamoko

            Le prince Karamoko connut d’ailleurs une fin tragique, à la manière du Samory cruel que certains mémorialistes ne se sont pas fait faute de décrire.

            Ce qui est établi, c’est le retour de Karamoko, en 1888, dans l’Ouassalou en révolte, le cœur des Etats de Samory, alors que celui-ci subissait des échecs devant Sikasso, et que la plupart de ses  Etats connaissaient les mêmes troubles. Karamoko mata la révolte, et se retrouva en première ligne, contre les Français, au cours de la campagne Humbert. Au fur et à mesure des années, et dans la perspective d’une fuite de Samory vers l’est, le prince se trouva, bon gré, mal gré, le représentant des pacifistes dans la cour de l’Almamy.

            Il n’était plus l’héritier désigné de Samory.   

            Dans les années 1893-1894, il eut des contacts avec les postes français, des lettres ont été ou auraient été échangées, d’après lesquelles Karamoko envisageait de rallier le camp français. Il est avéré que ces contacts existèrent et que Samory fut informé d’une partie d’entre eux. Le prince fut convoqué à la cour et son procès instruit.

            L’Almamy ordonna de « l’emmurer dans une case et de l’affamer progressivement. Au bout d’un mois, il trouva son fils toujours aussi obstiné et le laissa mourir de faim. » (p,1 506)

L’historien Person intitule très curieusement l’avant  dernier paragraphe de son chapitre, « Mort d’un orgueilleux », et celui du dernier paragraphe, « Refus des compromis. »

Je ne suis pas sûr que le premier sous-titre donne la bonne dénomination de la décision de Samory, alors qu’elle ajoute un élément à charge dans le dossier de la cruauté de l’Almamy.

                J’ai raconté ailleurs, dans un livre consacré à Péroz, cet épisode historique tout à fait intéressant, d’autant plus qu’il illustrait une démarche politique et culturelle qui avait évidemment beaucoup d’affinités avec les démarches anglaises dans leurs territoires, c’est-à-dire ne pas toucher, autant que faire se peut, aux institutions politiques locales, même imparfaites.

Jean Pierre Renaud  –  Tous droits réservés