Faire partager les réactions de bon sens d'un citoyen et "honnête homme" du vingt et unième siècle, sur l'actualité du jour, face aux dérives des médias, aux discours politiques ou économiques tendancieux, aux images tronquées ou truquées, aux articles ou livres suspects d'idéologie, notamment pour tout ce qui touche à l'histoire coloniale.
Vents contraires sur la morale publique ?
Décidemment, depuis l’élection du Président actuel, notre vie publique a fait un grand saut dans la moralisation de la vie politique, sa transparence !
Après l’affaire Benalla, l’affaire Griveaux !
Dans une telle ambiance, le procès Fillon risque fort d’être bien « éventé » !
Jean Pierre Renaud
La Parole de la France ?
L’Honneur du Soldat
Les Héritages
Guerre d’Indochine (1945-1954)
Guerre d’Algérie (1954- 1962)
-2 –
Les Sources
Lucien Bodard « LA GUERRE D’INDOCHINE » – Editions Grasset&Fasquelle (1997)
Pierre Brocheux « HISTOIRE DU VIETNAM COINTEMPORAIN » – Fayard (2011)
Vo Nguyen Giap « MEMOIRES » -1946-1954 » Tome III- Diên Biên Phu- Le rendez-vous de l’histoire – Anako Editions (2001)
Général Yves Gras « HISTOIRE DE LA GUERRE D’INDOCHINE » Plon (1979)
Graham Green « Un Américain bien tranquille » Robert Laffont (1956)
Robert Guillain « Orient Extrême : une vie en Asie » Le Seuil (1986)
Georges Fleury « La guerre en Indochine » 1945-1954 – Plon (1994)
Stanley Karnow « VIETNAM » Presses de la Cité (1984)
Henry Kissinger « DIPLOMATIE » Fayard (1994)
André Malraux « ANTIMEMOIRES » NRF (1967)
Nguyên Khac Viên « VIETNAM – Une longue histoire » Editions Thé Gioi (2007)
Paul Rignac « La désinformation autour de la fin de l’Indochine française » Atelier Fol’fer (2013)
Hélie de Saint Marc « MEMOIRES » Les champs de braise » – Perrin (1995)
Hugues Tertrais « La piastre et le fusil » Le coût de la guerre d’Indochine »
Comité pour l’histoire économique et financière de la France (2002)
Jean-René Van Der Plaetsen « La Nostalgie de l’honneur » Editions Grasset (2017)
La Parole de la France ?
L’Honneur du Soldat
Les Héritages
Guerre d’Indochine (1945-1954)
Guerre d’Algérie (1954- 1962)
Analyses, extraits de textes et commentaires
Le devoir d’obéissance ou les cas de conscience des officiers
Avec la question que pose le Président lors de son déplacement à Jérusalem et les comptes rendus des 23,24,25 janvier 2020 :
Nos camarades morts, officiers, sous-officiers, et soldats, sont-ils « MORTS POUR LA FRANCE » ?
?
–1-
Introduction et prologue, avec le témoignage d’Hélie de Saint Marc
« Honneur perdu et parole trahie »
La clé ?
« Les événements ont marché » ?
Une expression d’André Lebon (1896-1898), ministre des Colonies !!!
J’ouvrirai ma réflexion sur ce sujet historique tragique en indiquant que mes deux dernières lectures furent consacrées au témoignage d’Hélie de Saint Marc dans « Mémoires-Les champs de braise », et au livre du petit-fils du général Crépin « La nostalgie de l’honneur » ;
Il se trouve que j’ai évoqué dans un livre de souvenirs de la guerre d’Algérie l’Inspection que fit alors le général Crépin, Commandant en Chef, dans mon secteur militaire de la vallée de la Soummam en juillet 1960. Le 25 janvier 1960, il avait remplacé le général Massu, autre général gaulliste, avant qu’il ne soit remplacé lui-même, le 1er février 1961, par un autre général gaulliste, le général Gambiez, dont je fis plus tard la connaissance.
Je reviendrai dans ma conclusion sur le deuxième livre qui propose une ou plusieurs explications du sens de l’honneur qui fait vivre et- combattre un soldat, le devoir d’obéissance, le droit de donner la mort.
Lors de mon séjour en Algérie, en juillet 1960, j’avais entendu les témoignages des officiers du 28ème Bataillon de Chasseurs Alpins qui avaient assisté au briefing du général Crépin lors de sa tournée d’Inspection au PC 1621 de l’Opération Jumelles, des propos qui les encourageaient à continuer le combat.
Le témoignage d’Hélie de Saint Marc me fit revivre, avec beaucoup d’émotion, les rêves de ma jeunesse et mes propres expériences « coloniales », notamment celle de la guerre d’Algérie.
Je me rappelais entre autres les débuts de l’opération Jumelles, en Petite Kabylie, un beau soir de juillet 1959, avec le passage des premières escouades de Parachutistes et de Légionnaires de la 10ème Division Aéroportée, qui montaient vers la forêt d’Akfadou et le massif du Djurdjura pour rejoindre le PC Artois 1621 sur les sommets qui dominaient la SAS. Le colonel Hélie de Saint Marc, dont j’ignorais bien sûr l’existence, faisait partie de cette Division qui mena à bien cette grande opération.
Dans la Nouvelle publiée dans un livre sur la Guerre d’Algérie intitulée « LE VIDE PRESQUE PARFAIT » d’après Lao Tseu, je décrivais les tout débuts de cette grande opération. Ci-après un extrait :
« … Un bruit courait dans les popotes du secteur militaire de Sidi Aïch depuis plusieurs semaines ; on ne parlait plus que de ça, un autre « ça » freudien ! Le rouleau compresseur de l’armée française allait passer sur la Kabylie, comme il venait de le faire dans l’Ouarsenis.
La nouvelle était excitante. Elle laissait espérer une fin de la guerre, et un retour non moins rapide des soldats du contingent en métropole. Personne ici ne souhaitait vraiment s’attarder en Algérie.
La rumeur enflait de jour en jour. La France s’était enfin décidée à employer les grands moyens. Elle avait mis sur pied une troupe de choc pour démolir les katibas qui faisaient encore la loi dans les grands djebels d’Algérie et soutenaient l’organisation politico-administrative de l’ALN dans les villages, celle de ceux que nous appelions les terroristes.
Le 22 juillet, au cours d’une belle nuit de l’été 1959, l’opération démarra en petite Kabylie.
La nuit était tombée depuis une heure environ, quand le lieutenant Marçot entendit le bruit d’un convoi monter vers le douar des Béni-Oughlis. Il empruntait une route qu’il connaissait dans le détail de ses épingles à cheveu et de ses moindres virages entre Sidi Aïch et Aît Chemini. Une compagnie de chasseurs alpins y tenait le poste et contrôlait les villages parsemés sur les tout premiers escarpements du massif du Djurdjura, le long de la vallée de la Soummam.
La chaine du Djurdjura avait une allure impressionnante. Beaucoup de ses sommets dépassaient les deux mille mètres, et la neige les recouvrait le plus souvent en hiver. Jusqu’à aujourd’hui, elle était restée le sanctuaire naturel et inexpugnable des bandes rebelles.
Le convoi venait de franchir la crête. Il le savait uniquement au bruit, mais chose tout à fait nouvelle, il apercevait les premiers véhicules tous phares allumés. Les camions militaires roulaient comme en plein jour et formaient un cordon lumineux interminable.
Il n’avait jamais assisté à un tel spectacle. La nuit tombée, on n’osait pas défier les rebelles. Un spectacle incroyable !
La nuit était douce et le ciel étoilé. Le convoi passa au poste de Chemini, sans s’arrêter. Les paras et les légionnaires allaient rejoindre leur position de départ à la lisière de la forêt d’Akfadou qui se trouvait à une dizaine de kilomètres.
Le grand cirque allait démarrer, et le rouleau compresseur tant attendu, tout écraser chez les fels.
Au début de l’année 1959, l’Armée de Libération Nationale était encore puissante en Algérie, alors que les frontières marocaines et tunisiennes avaient pourtant été verrouillées de façon efficace par d’impressionnants barrages militaires.
L’armée française était empêtrée dans son dispositif de quadrillage…
En Kabylie et en Petite Kabylie, onze secteurs militaires étaient concernés par l’opération « Jumelles », dans un vaste périmètre militaire allant de Tizi Ouzou à Lafayette et à Bougie …
Les seigneurs de la guerre avaient fait irruption dans son douar. Ils venaient d’une autre planète.
Un matin, à la popote militaire du PC des Chasseurs à Chemini, il se trouva nez à nez avec des lieutenants et des capitaines paras, très jeunes, de son âge ; leur essaim voltigeait et bourdonnait autour de leur colonel. Des casquettes à la Bigeard, tenues camouflées, corps musclés, teints bronzés, bottines astiquées, ils faisaient une dernière halte, pendant quelques minutes, au dernier poste militaire, sur la route de l’Akfadou.
Ils entouraient leur colonel, papillonnaient comme des gamins autour de leur instituteur, le dévoraient du regard, l’adoraient manifestement comme un nouveau dieu. Ils étaient d’une autre race, et en faisaient parade.
A côté d’eux, quelques Chasseurs Alpins du contingent ressemblaient à des manants mal fagotés.
Les seigneurs de la guerre et les esclaves… » (p, 121,127)
Au fur et à mesure des années qui ont suivi le choix que j’avais fait d’aller en Afrique, pour servir ce que je croyais être la France, la France d’Outre-Mer, avoir eu l’expérience concrète de la fin de la colonisation française, mais surtout après avoir été confronté à la violence de la guerre d’Algérie, j’ai mis une croix sur ce que je croyais être ma vocation.
Une fois à la retraite et disposant du temps nécessaire pour lire des articles ou des livres parus après la période coloniale, dans l’explosion de toute une littérature postcoloniale de désinformation, plus mémorielle, ou idéologique, qu’historique, je me suis lancé dans des recherches historiques afin de comprendre le processus décisionnel des conquêtes coloniales, en même temps que j’ai passé au peigne fin le discours de désinformation « historique » que le collectif Blanchard, entre autres, développait, au fur et à mesure de ses publications sur les cultures coloniales ou impériales de notre pays.
Au cœur de mes recherches et réflexions, j’ai toujours eu beaucoup de peine à comprendre pourquoi la France s’était lancée dans les conquêtes coloniales, alors que le peuple français n’avait jamais été piqué par le virus colonial du business, comme les anglais, ne s’était jamais véritablement intéressé à ce qui se passait outre-mer, sauf quand il s’est agi de faire appel aux ressources de ces territoires au cours des deux guerres mondiales.
Pour avoir été acteur et témoin de la tragédie algérienne, tenté de comprendre les raisons de la colonisation française, de ses succès ou de ses échecs, je n’ai toujours pas compris les raisons de nos débâcles, politique et militaire en Indochine, et politique, en Algérie, sauf à dire que notre pays n’a jamais eu de politique coloniale, sauf à mélanger tous les genres, en laissant faire les multiples groupes de pression économiques, politiques, religieux, chrétiens, francs-maçons, ou encore militaires, avec la Marine notamment …
Je répète qu’à mes yeux, avec l’ensemble de mes recherches et réflexions sur le sujet, la France n’a jamais été une France coloniale, et qu’elle a toujours laissé faire ces groupes de pression, sous les prétextes de puissance, de gloire, et de grandeur.
De nos jours, nos gouvernements usent des mêmes arguments pour prendre les initiatives politiques et militaires les plus risquées, voir la Libye ou le Sahel, et qui plus est avec la modification de la Constitution en 2008 qui donne tout pouvoir de faire la guerre à nos Présidents de la République : le Parlement a le droit de voter guerre ou paix, trois mois plus tard…
Lors de mon service militaire en Algérie, j’ai côtoyé et apprécié de nombreux officiers, sous-officiers ou soldats, survivants de la guerre d’Indochine, des hommes que la France engageait de nouveau dans le conflit algérien, sans que les gouvernements de la Quatrième République soient mieux inspirés pour conduire ce pays à l’indépendance, plutôt avec nous que contre nous, comme ce fut le cas en Indochine.
La plupart de ces capitaines, commandants, ou colonels (survivants) avaient déjà effectué un ou plusieurs séjours en Indochine. Ils avaient compris la nouvelle stratégie de guerre populaire qu’il convenait de mettre en œuvre dans ce type de guerre, alors que les objectifs des gouvernements n’étaient guère plus clairs qu’en Indochine.
Le résultat ?
En 1961, la révolte des officiers qui avaient gagné la partie sur le terrain, et qui n’acceptaient pas que le pouvoir politique trahisse une fois de plus la parole donnée.
Avant-propos
Pourquoi ces témoignages et ces réflexions sur notre passé colonial ?
Comprendre et tenter d’expliquer à travers la guerre d’Indochine l’engrenage d’une décolonisation violente qui s’est poursuivie en Algérie, les héritages, souvent avec les mêmes acteurs et dans le même état d’esprit d’aveuglement quant à l’évolution du monde et les moyens de la France, subir au lieu d’agir, au rythme chaotique inscrit dans une des sentences ministérielles de la Troisième République : « Les événements ont marché. » (Signé Lebon) l’une des phrases de la continuité de la bêtise politique.
Deux autres sortes de raisons, l’une, familiale, avec le souvenir de mon frère ainé qui, après la Résistance, s’était engagé à la Libération dans le corps expéditionnaire destiné à débarquer au Japon, lequel fut détourné finalement vers l’Indochine à la suite de la défaite du Japon (Cochinchine (5/11/1945-9/5/46), et Tonkin (9/5/46-4/5/1947), l’autre mon expérience personnelle de la guerre d’Algérie.
A peine débarqué à Alger et dans le djebel kabyle, il ne fallait pas longtemps pour rencontrer des officiers et sous-officiers qui avaient fait la guerre d’Indochine, souvent d’ailleurs des types de qualité, des hommes que cette guerre perdue avait marqués.
Il est en effet difficile de tenter de comprendre la guerre d’Algérie sans tenter de comprendre la guerre d’Indochine, son héritage, et de replacer ce type de problématique de guerre dans le cadre de la conception que la France « officielle » avait de la politique coloniale, pour autant qu’elle ait jamais existé tout au long des Troisième et Quatrième République.
J’utilise souvent l’expression de France « officielle », car je pense que l’outre-mer n’a jamais été une préoccupation populaire, et que sauf exception, comme ce fut le cas pour l’Algérie, les gouvernements ont toujours bénéficié d’un laissez faire, fût-il nimbé de grandeur ou de gloire.
Le grand journaliste Robert Guillain a usé de la même formule.
Les deux conflits se déroulèrent selon un calendrier comparable, le deuxième succédant au premier, 1945-1954 pour l’Indochine, et 1954-1962, pour l’Algérie, soit une durée plus courte que celle du premier conflit.
Il convient de noter toutefois qu’en 1945, l’Indochine sortait d’une période très troublée, violente, liée à l’occupation japonaise, un Japon qui avait su bien manœuvrer en jouant la carte d’une administration coloniale située dans la mouvance « officielle » de Vichy et de Pétain, et dans le contexte d’une deuxième guerre mondiale qui avait failli faire disparaître la France.
Il est difficile de résumer brièvement la guerre d’Indochine, mais nous nous risquerons à le faire, avec le concours des nombreuses sources consultées, afin de mieux comprendre les enjeux de cette guerre coloniale qui causa beaucoup de morts à la fois dans les deux camps, et dans la population civile.
Nous proposerons donc une analyse à multiples facettes, en n’hésitant pas, pour ce faire, à multiplier la publication de nombreux extraits des sources consultées.
A lire l’ensemble de ces récits, il est vrai longtemps après les faits, le lecteur en ressent l’impression que les gouvernements de la France vivaient sur une autre planète, ou continuaient aveuglément à gouverner comme si le monde n’avait pas complètement changé après la Deuxième guerre mondiale.
Mon expérience de la guerre d’Algérie et des séjours outre-mer m’en avaient à titre personnel tout à fait convaincu.
Lyautey considérait à juste titre que l’Indochine était le joyau des colonies françaises, et il avait raison eu égard à sa position géographique dans l’entourage d’une Chine potentiellement riche, de ses propres atouts économiques, de sa population industrieuse, de son passé séculaire, d’une gouvernance impériale et administrative sophistiquée grâce à ses mandarins triés sur le volet universitaire et au service du Fils du Ciel, enfin grâce à sa culture de l’effort collectif…
Tout a véritablement commencé en Cochinchine, dans les années 1850, lorsqu’un amiral décida – fait accompli – de conquérir ce territoire en venant au secours de missionnaires persécutés, sorte d’alliance sacrée entre le sabre et le goupillon, dans le cas présent, celui d’une marine à la fois sensible à l’évangélisation de l’Asie et à son ambition d’escales à créer.
Cette alliance entre le sabre et le goupillon exista souvent lors des conquêtes et au cours de la période de colonisation alors que la République se piquait d’être laïque en métropole.
Tout s’est également terminé avec le Ky de Cochinchine pendant la guerre d’Indochine, la France se réservant le droit de détacher jusqu’au bout et d’une façon ou d’une autre, cette province des deux autres KY du Vietnam, l’Annam et le Tonkin : ce fut une des causes, avec beaucoup d’autres, de l’absence de solution politique dans la négociation avec le Vietminh.
J’ai longuement analysé les conditions dans lesquelles les conquêtes coloniales de la France furent effectuées sur les autres continents : l’absence quasi-complète de communications entre le terrain colonial et la métropole, donnait une entière liberté d’action aux exécutants, d’autant plus grande que les décideurs parisiens ignoraient quasiment tout des outre-mer.
Aveuglement des gouvernements de la Quatrième République face au dossier indochinois, pour aboutir à la catastrophe de Dien Bien Phu en 1954, et même aveuglement de la Quatrième et Cinquième République, avec une sorte de sauve-qui-peut, avec la clôture bâclée de ce dossier, en 1962, par les Accords d’Evian.
L’Indochine était incontestablement la colonie française la mieux dotée de tout le domaine colonial français, mais la France n’avait jamais réussi à mettre en œuvre un modèle de gestion indirecte de type anglais, et avait fait face à plusieurs crises de type nationaliste, quasiment dès la période de la conquête.
La guerre d’Indochine s’est traduite par la perte chaque année d’une promotion d’officiers de Saint Cyr, les plus connus, parmi les survivants jouèrent un rôle majeur dans la guerre d’Algérie, soit dans la stratégie qui y fut développée (Beaufre toujours, Trinquier…), soit dans les grands commandements de terrain, Leclerc, de Lattre, Salan, Bigeard, ou Crépin….
Le plan de publication:
1 – Introduction et Prologue avec le témoignage d’Hélie de Saint Marc
2 – Les sources
3 -Témoignages d’André Malraux, ancien ministre du général de Gaulle, Maurice Delafosse, africaniste, et de Robert Guillain, grand reporter en Extrême Orient.
4 – Résumé historique de la guerre d’Indochine
5 – Les grandes séquences historiques avec le général Gras et l’historien Hugues Tertrais
6 – Situation coloniale de l’Indochine en 1945
A – Vues de l’étranger avec Henri Kissinger, Graham Green, et Nguyen Khac Vièn
B – Vue de France avec Pierre Brocheux
7 – Un nouveau type de Guerre ?
8 – Conclusion : avec le colonel Trinquier, le général Gracieux, et le témoignage du petit-fils du général Crépin
.Méthodologie d’écriture :
Le lecteur voudra bien excuser certaines répétitions dans les analyses et textes publiés dues essentiellement à deux causes, autant que possible le respect des textes cités, et au moins autant une méthode de travail et de publication qui demeure très artisanale.
Comment ne pas conclure cette introduction par des extraits du témoignage d’Hélie de Saint Marc, témoin privilégié de la destinée de ces officiers issus de la Résistance, déportés, puis engagés, dans l’honneur et l’idéal d’un service patriotique, furent plongés dans des guerres coloniales que les gouvernements et les parlements furent incapables de mener dans l’honneur et le respect de la parole donnée, très souvent au péril de leur vie ?
La Parole de la France ?
1 – Suite
Un cas historique représentatif des absurdités coloniales :
Hélie de Saint Marc
« Mémoires »
« Les champs de braise »
(Perrin-1995)
Le témoignage d’un officier qui fut un des acteurs de la guerre de Libération de la France (1939-1945), Résistant, Déporté au camp de concentration de Buchenwald, officier pendant la guerre d’Indochine, avant celle d’Algérie.
Un des grands témoins de la parole trahie et des reniements de la France !
Au péril de sa vie et au prix de sa condamnation à la prison !
&
En 1940 : « J’avais dix-huit ans », « je voulais être officier » (p,59)
Il entre dans la Résistance : « Avant mon arrestation en juillet 1943, j’ai rencontré peu de résistants véritables… A l’époque, la Résistance état infime… (p,64)
A Buchenwald : « 4 – L’humiliation…. Matricule M 20543… Le Dieu de nos pères était absent de la planète Buchenwald… »(p,87)
Après Saint Cyr, Saint Marc s’engage dans la Légion :
« Pourtant, c’est seulement à la Légion que j’ai trouvé l’équilibre. Dans ma mémoire si chargée d’événements et d’émotions de toutes sortes, les légionnaires que j’ai commandés pendant quinze ans occupent une place écrasante. La Légion fut la grande affaire de ma vie… » (p,92)
Ses Légionnaires : « Ils ont souvent été engagés dans des batailles pourries, parce que des autorités préféraient envoyer à la mort des étrangers plutôt que des Français… » (p,95)
« 6 – L’aventure « La lumière du Tonkin… La lumière du Tonkin remplaçait en moi la nuit de Buchenwald… (p,100)
« La lumière du Tonkin… sur la RC4… un bout du Vietnam… rien n’avait bougé depuis Gallieni… nuit de veille… comme un alcool fort… Talung, le piège de mon existence… embuscades et combats de jungle… une question de confiance et de trahisons… un Moloch sans tête et sans âme… résistances vietnamiennes… le cycle de la vengeance… l’évacuation des lieux où le bonheur et la honte se sont succédé…Le piège de Cao Bang… » (p,99)
Langson, le long de la frontière chinoise : « Les autorités françaises naviguaient à vue » (p,101)
« La guérilla était omniprésente dans la région. »
« Le drame communiste »… J’étais arrivé à Talung (1) comme le représentant d’une puissance coloniale aux prises avec un mouvement d’indépendance. En quelques mois j’étais devenu un soldat aidant le gouvernement vietnamien de Bao Dai à lutter contre le Vietminh communiste. Notre étiquette et le sens du combat avaient changé. Mais l’ennemi restait le même. Il était difficile de faire comprendre cette évolution aux populations qui vivaient autour de nous. Elles étaient plus sensibles à un climat et à des personnes qu’à des considérations politiques. J’imaginais avec effroi les conséquences prévisibles en cas de victoire de la guérilla. Les villages qui s’étaient ralliés à nous seraient massacrés. (p,115,116)
Dans la presse, je sentais le désintérêt de la métropole, comme on disait alors, pour ce combat au bout du monde. Pourtant le communisme était la grande interrogation de l’immédiat après-guerre. La Chine était sur le point de basculer. Le rideau de fer et le mur de Berlin séparaient peu à peu l’Europe en deux mondes antagonistes. Qui allait l’emporter ? La partie était rude. J’essayais de comprendre les combattants qui nous faisaient face. J’interrogeais ceux qui avaient de la famille vietminh. Quand nous faisions des prisonniers, je les questionnais sur leurs motivations. Mais j’étais le plus souvent déçu. Les hommes étaient de qualité. Ils vivaient de manière courageuse, dans les grottes, avec un petit sac de riz, courant les pistes pour monter des embuscades. Ils étaient de la trempe de ceux qui donnent leur vie pour plus grand qu’eux. Mais je ne retrouvais pas l’idéal conscient qui animait les communistes que j’avais connus dans les camps. Leur courage me semblait sec. J’entendais une mécanique sommaire, un discours tout fait, un propagande récitée avec application.
Vu de près le totalitarisme est immonde. Il décervelle les hommes aussi sûrement qu’une drogue. Dans la Haute-Région, nous n’étions pas en contact avec ces hommes habiles et cultivé »s qui dirigeaient le mouvement et qui savaient impressionner leurs interlocuteurs occidentaux. Nous combattions des hommes pris par la machine communiste. Ce qui explique sans doute le décalage de perception entre les journalistes et nous. Le drame du Vietnam demeure d’avoir connu à la tête des premiers mouvements d’indépendance des communistes formés à l’école de l’Internationale pure et dure. Les archives de Moscou, que l’on découvre aujourd’hui avec un effarement tardif, montrent l’étendue du contrôle soviétique sur ses alliés internationaux. Quand le dessous des cartes de la tragédie vietnamienne sera à son tour dévoilé, il est à craindre que beaucoup d’hommes qui se sont laissé prendre à la mythologie romantique des combattants aux pieds nus ne découvrent avec stupeur qu’ils ont cru à un théâtre d’ombres. L’horreur de notre siècle tient à ces espérances perpétuellement bafouées…Tant de souffrances inouïes pour un naufrage sans appel… « (p,117)
« Je sentais que la fin approchait. Dans mes jumelles, j’avais vu le poste frontière du côté chinois tomber aux mains des partisans de Mao. Il ne s’agissait plus d’une guérilla isolée. Une armée appuyée par tout un continent se préparait. Talung était à la charnière entre deux époques de guerre. Sur la RC4, dans notre dos, les combats redoublaient. Les convois français subissaient des attaques d’une rare violence…
Il était évident que quelque chose de grave allait se produire. Je me sentais de plus en plus attaché à ce carré de jungle où j’avais pris racine avec la rapidité de ceux qui pensent que la mort va les surprendre le lendemain…. Je réfléchissais à ces hommes et à ces femmes que j’avais engagés à ma suite, au nom de mon pays et d’une partie des leurs… » (p,120,121)
« La fuite
Un jour de février 1950, j’ai vu arriver un convoi à moitié vide accompagné d’une escorte. Le colonel Charton, qui dirigeait en second Cao Bang, descendit du premier véhicule. J’ai cru à une inspection. C’était une opération de repli. La victoire communiste en Chine avait transformé la donne. Il fallait rapatrier toutes les forces éparpillées en Haute-Région sur Cao Bang qui allait être assiégée par le Vietminh. Il fallait faire vite…
Les partisans rassemblèrent leurs familles pour monter dans les camions. Je suis resté quelques minutes avec les légionnaires pour assurer l’arrière-garde en cas d’attaque vietminh, et puis nous avions embarqué. C’est là que j’ai vu ceux que je n’avais pas voulu voir, auxquels je n’avais pas voulu penser. Les habitants des villages environnants, prévenus par la rumeur, accoururent pour partir avec nous. Ils avaient accepté notre protection. Certains avaient servi de relais. Ils savaient que sans nous, la mort était promise. Nous ne pouvions pas les embarquer, faute de place et les ordres étaient formels : seuls les partisans pouvaient nous accompagner. Les images de cet instant-là sont restées gravées dans ma mémoire comme si elles avaient été découpées au fer, comme un remord qui ne s’atténuera jamais. Des hommes et des femmes qui m’avaient fait confiance, que j’avais entrainés à notre suite et que les légionnaires repoussaient sur le sol… Certains criaient, suppliaient. D’autres nous regardaient, simplement, et leur incompréhension rendait notre trahison plus effroyable encore. Le silence est tombé sur le camion qui fonçait à travers les calcaires… Dans toute la région, des opérations semblables avaient été effectuées. Au nord de Cao Bang : Tra Linh, Nguyen Binh, Ben Cao. A l’est de Thât Khé : Poma, Binhi. A Saigon, j’imaginais le point presse triomphal : « notre dispositif de frontière a été resserré. Tout s’est bien passé »… La période plus exaltante de ma vie s’est alors terminée dans un désastre total. Nos efforts avaient débouché sur la trahison, l’abandon, la parole bafouée…
« Le guerre telle que nous la pratiquions au Vietnam entrainait une certaine osmose entre les troupes et la population. Il ne s’agissait pas d’un conflit de positions entre deux ennemis bien définis, mais d’un affrontement politique et géopolitique où les intérêts de toutes sortes et les stratégies contradictoires s’imbriquaient inextricablement, entre la Chine et le Vietnam, l’Occident et le communisme, la France et son ancienne colonie indochinoise, les Viets et les minorités ethniques. Autant de dimensions qui nécessitaient de prendre sur le terrain des engagements allant au-delà du simple métier de soldat. Pendant des années, les cauchemars de Talung allaient rejoindre ceux de la déportation. J’avais le sentiment d’être un parjure. Ce mot vaut-il encore quelque chose à une époque où la notion d’honneur est passée à l’arrière-plan ? Disons qu’il ne s’agissait pas d’un serment chevaleresque. Tout simplement de centaines d’hommes et de femmes, dont parfois les moindres traits du visage sont inscrits dans ma mémoire, et à qui, au nom de mon pays et en mon nom, j’avais demandé un engagement au péril de leur vie. Nous les avons abandonnés en deux heures. Nous avons pris la fuite comme des malfrats. Ils ont été assassinés à cause de nous.
Depuis 1949, ce canton perdu dans la Haute-Région vit toujours en moi, comme un pan autonome de ma mémoire, le bloc d’un iceberg détaché du courant….
Par les associations de boat-people, j’ai reconstitué l’histoire de Talung. Après les terribles massacres qui ont suivi notre départ, les Thos ont été mis à contribution sur le plan militaire par le Vietminh, formant l’essentiel de la célèbre division 308…» (p,124,125)
Commentaire : un bref commentaire, car ce passage illustre bien le type de guerre révolutionnaire pour laquelle l’armée française n’était pas du tout préparée. Le Vietminh mettait en œuvre le type de guerre qui avait donné à Mao Tsé Tung les clés de la Chine, c’est-à-dire le contrôle de la population.
Certains officiers, au cas par cas, en retirèrent rapidement la leçon, mais c’est sur le théâtre d’opérations algérien que l’armée française mit en œuvre une nouvelle stratégie de guerre contre-insurrectionnelle qui connut un incontestable succès, mais qui conduisit à la suite que l’on connait, le refus d’une partie des officiers d’obéir à un commandement qui trahissait la parole donnée, comme en Indochine.
« Le siège de Cao-Bang (p,126)
« … Avant la fin de ce premier séjour en Indochine, il me restait encore à vivre quelques semaines de combat. La pression Vietminh s’accentuait de jour en jour…
A partir de Cao bang, nous avons régulièrement effectué des missions de reconnaissance et de renseignement. Nous ramenions des prisonniers. Tous les indices concordaient : des moyens considérables se mettaient en place. Or, plus le commandement renforçait la défense de la ville, plus l’évacuation devenait une opération lourde et difficile. Le piège se mettait en place. Mon premier séjour touchait à sa fin… « (p,127)
Le lecteur pourra prendre ailleurs connaissance de la tragédie de Cao-Bang qui constitua un des tournants majeurs de cette guerre.
&
Le capitaine de Saint Marc effectua un deuxième séjour en Indochine entre 1950 et 1953 dans un Bataillon Etranger Parachutiste, un BEP, nouvelle forme d’une guerre aéroportée.
La guerre d’Indochine avait basculé dans une autre dimension avec l’arrivée de la Chine communiste sur les frontières d’Indochine, une des dimensions internationales de la nouvelle guerre entre l’Est et l’Ouest, l’aide des Etats-Unis, et la tentative du général de Lattre de faire prendre un nouveau tournant stratégique et tactique à cette guerre.
&
« L’expérience de la guerre (p,136)
« Les combats que j’ai connus de 1950 à 1953 furent d’une âpreté et d’une violence que je n’ai plus retrouvées dans ma carrière militaire…
« L’annuaire des troupes du 2ème BEP entre 1950 et 1954, ressemble à un monument aux morts. On y dénombre, selon les compagnies de 30 à 60 pour cent de disparus.(p,133)
La guerre est un mal absolu. Il n’y a pas de guerre joyeuse ou de guerre triste, de belle guerre ou de sale guerre. La guerre c’est le sang, la souffrance, les visages brûlés, les yeux agrandis par la fièvre, la pluie, la boue, les excréments, les ordures, les rats qui courent sur les corps, les blessures monstrueuses, les hommes et les femmes transformés en charogne. La guerre humilie, déshonore, dégrade. C’est l’horreur du monde rassemblée dans un paroxysme de crasse, de sang, de larmes, de sueur et d’urine.
« Sur la route d’Hoa Binh (p,141)
« En novembre 1951, de Lattre décide de couper les forces du Vietminh en deux sur la Rivière Noire, à la hauteur d’Hoa Binh…
Nous avions trente ans et nous vivions dans l’ignorance du lendemain. Nous savions bien sûr que notre drapeau n’était pas aussi pur qu’il aurait pu l’être et que la France se désintéressait chaque jour davantage de la cause indochinoise. Mais nous étions tombés amoureux de cette terre et de ce peuple…La fin de mon séjour au 2ème BEP fut marquée par la bataille de Nassan… La mort du général de Lattre avait fait retomber l’espoir d’une victoire militaire… » (p,14&,148,153)
Jean Pierre Renaud – Tous Droits Réservés
Selon une source sûre, A1, comme diraient les militaires, celle des Deux Détectives Infatigables D et D, le Président exfiltrerait son ancien Secrétaire d’État, Porte-Parole, en le nommant Ambassadeur des deux « Hémisphères » Nord et Sud.
Ségolène a laissé une place libre.
Secret des sources oblige !
Empire colonial anglais et Empire colonial français (19ème et 20ème siècle) avec l’héritage postcolonial du Sahel
Suite des chroniques publiées sur le thème des Empires, pages vues en 2016, 2017, 2018, 2019, soit un total de 10 081 pages vues.
“Sahel, business or not business” !
Comparaison curieuse, anachronique, comme les adorent certains historiens contemporains, me direz-vous ?
Pas tant que cela si vous tentez de comprendre les grands enjeux et les ambitions légitimes ou non qui expliquent souvent la conduite politique et internationale de nombreux pays sur la longue durée.
Sous cet angle, le thème du titre illustre tout à fait la façon dont les deux pays ont administré leurs territoires coloniaux respectifs de l’Ouest africain, car les « choses » continuent : « Sahel business or not business » !
Le Sahel ? La France va au Sahel, trompette au vent, comme elle est partie à la conquête de l’Afrique de l’Ouest sans rien connaître des territoires et des civilisations qui s’y trouvaient.
La Grande Bretagne, elle, et ça n’est pas le fait du hasard, s’est emparée des terres coloniales qui disposaient, dans les connaissances de l’époque, des meilleurs atouts économiques (Sierra Leone, Ghana, Nigéria), avec une obsession, surtout ne pas mettre les mains dans la gestion concrète des hommes sur le terrain, un terrain qui était d’ailleurs on ne peut plus complexe à tous points de vue, là comme ailleurs, en Afrique de l’Ouest.
Ils laissèrent ce type de gouvernance aux pouvoirs traditionnels locaux, sans avoir l’ambition d’y promouvoir une égalité entre « citoyens » qui n’existaient d’ailleurs pas, ou les rêves d’un Etat républicain…
Dans le nord du Nigéria, ils laissèrent le pouvoir aux grands émirs du Sokoto et du Bornou, et dans le sud, comme dans l’Empire des Indes, ce fut la Compagnie Royale du Nigéria qui gouverna ces territoires jusqu’en 1914. Les territoires côtiers avaient donné naissance à des royaumes puissants et prospères.
Point de tout cela dans les territoires de mouvance française, la République française étant le « meilleur » régime politique du monde, il fallait que les Africains en bénéficient, même si l’on savait que cela était impossible : il fallait donc mettre la main dans un tissu d’ethnies, de croyances, de chefferies et de petits royaumes très différents les uns des autres…
La suite de cette histoire ?
Dans le Sahel du XXIème siècle, avez-vous vu la couleur d’un engagement militaire britannique quelconque sur le terrain dans cette immense région qui borde entre autres le nord du pays africain toujours le plus puissant de ce continent, le Nigéria, alors que le mouvement religieux et séditieux de Boko-Haram ravage le nord du pays depuis de nombreuses années et entretient un état de guerre civile ?
Jean Pierre Renaud
Décidément, le Canard enchaîné n’est pas à mettre entre toutes les mains !
Dans le numéro du 8 janvier, en première page :
« Merci Brigitte ! »
« L’espoir renait en Seine Saint Denis, le département le plus pauvre de France. Les élèves de l’école pour « décrocheurs » de Clichy sous-Bois, fondée par Brigitte Macron, ont eu la chance de rencontrer Lamine Guèye, personnalité sportive sénégalaise…
C’est vrai que Lamine Guèye n’est pas n’importe qui : à la fois président, trésorier et secrétaire de la Fédération sénégalaise de ski… »
Du plan Borloo aux pistes de ski du Sénégal, on a du souci à se faire !
Ce type de visite caricaturale en dit plus long que beaucoup d’analyses d’experts en tout poil sur le grand écart politique entre marcheurs (skieurs ?) et les réalités du terrain.
Jean Pierre Renaud
Quelle hypocrisie ! Quelle tartufferie !
Le Figaro du 13 janvier 2020, page 40
« Alain Juppé au côté de Nicolas Florian »
Nombreux seront sans doute les citoyens qui s’interrogeront sur le sens des mots et sur celui de la morale politique, pour ne pas parler des principes du droit, en entendant Monsieur Juppé déclarer :
« Candidat à sa réélection, le maire LR de Bordeaux, Nicolas Florian, a reçu ce week-end la visite d’Alain Juppé à son QG de campagne. « Je ne peux pas parler, mais je peux penser – et espérer-, a déclaré l’ancien premier ministre, contraint à un devoir de réserve depuis qu’il est membre du Conseil Constitutionnel. Sa femme, Isabelle Juppé, préside le comité de soutien de Nicolas Florian, qui sera opposé à un candidat LREM »
Précisons que Mme Juppé fut, dans un lointain passé, journaliste à La Croix.
Il n’est pas besoin d’avoir lu Machiavel pour apprécier toute la saveur de cette belle tartufferie à la Molière.
Ceci dit, et une fois de plus, il est légitime de se demander pourquoi le Conseil Constitutionnel accueille dans son sein des élus de petite ou grande notoriété ?
Afin que les juges de la constitutionnalité des lois soient mieux éclairés sur le mélange des genres ?
&
Rebelote » ! Quinze jours plus tard !
« Le Figaro et Vous » samedi 1er et dimanche 2 février 2020
« Figaro-Ci Figaro-Là » page 41
« Lors d’un dîner privé avec des amis, anciens chiraquiens, Alain Juppé s’est dit inquiet de la montée des écologistes dans les sondages, avant l’élection municipale de Bordeaux. L’ancien maire, pourtant connu pour sa fibre verte, soutient officieusement, soutient officieusement Nicolas Florian (LR) qui lui a succédé en mars 2019. Mais il regarde de près la poussée d’une liste écologiste qu’il juge trop radicale. « Cela va être très serré, j’espère que Nicolas va l’emporter. »
Alain Juppé est incontestablement un modèle de dévouement à la chose publique, au point, 1) et par amitié et générosité, de soutenir un candidat du Parti qu’il a récemment quitté, 2) de prendre le risque de donner au Conseil Constitutionnel une couleur de mélange des genres qui sied mal à cette institution.
Quelqu’un a « fuité » pendant ou après ce « dîner » historique, mais « grâce à Dieu », le « secret des sources » en fera un nouveau « secret de la confession » !
Jean Pierre Renaud
Intoxication mémorielle ou « fièvre » chiraquienne à la « tête » de la République Française ?
Lu dans Le Figaro du 27 janvier 2020, page 8 :
« L’Élysée récuse toute comparaison entre Shoa et guerre d’Algérie »
« Aux yeux de Macron, le seul lien qui existe se joue au niveau de la charge mémorielle que représentent ces sujets pour un président »
Question préalable : l’auteur de l’article est-il bien l’auteur du titre et sous-titre ?
Car le titre et le sous-titre proposent une version édulcorée du contenu.
Citation du journal :
« Exécutif Couper court. Face à la polémique naissante sur les propos d’Emmanuel Macron – tenus dans l’avion présidentiel qui le ramenait d’Israël, où il a reçu le Figaro -, l’Élysée a récusé toute comparaison entre la Shoa et la guerre d’Algérie. En s’appuyant notamment sur ce que le Président avait déclaré dès jeudi soir.- « C’est le crime absolu qui ne peut être comparé à aucun autre », avait-il tranché, relevant la « singularité la plus extrême de l’Holocauste. » « Le Président a réaffirmé l’unicité de la Shoah : elle est indiscutable », complète l’un de ses conseillers, pour ne laisser aucun doute.
(Macron ou un « conseiller » ?)
Dans l’esprit du chef de l’État, le seul lien qui existe se joue entre « les sujets mémoriels. » Dans leur ensemble, qui sont au « cœur de la vie des nations ». « Qu’ils soient utilisés par certains, refoulés par d’autres, assumés… Ils disent quelque chose de ce que vous voulez faire de votre pays et de votre géopolitique ». juge-t-il.
Selon lui, un même processus en trois étapes est chaque fois nécessaire avant de pouvoir « regarder son histoire en face ». Il y a le travail de l’historien. Il y le travail du juge. Et quand on préside ou qu’on participe à la vie d’une nation on a ce matériau à saisir », détaille-t-il. Entre les lignes c’est bien à la guerre d’Algérie que pense le Président. « Je suis très lucide sur les défis que j’ai devant moi d’un point de vue mémoriel et qui sont politiques. La guerre d’Algérie, sans doute, est le plus dramatique d’entre eux », confirme- t-il. On en a plein, comme ça. Mais la guerre d’Algérie est la plus problématique. Je le sais depuis ma campagne. »
(« Matériau à saisir » ? Ne s’agit-il que d’un « matériau » ?)
A l’époque, le candidat d’En Marche ! avait cru bon, lors d’un déplacement de l’autre côté de la Méditerranée, de qualifier la colonisation de « crime contre l’humanité ». Une expression qu’il « ne regrette pas » aujourd’hui, même s’il se garde bien, de le réemployer. « J’ai crispé des gens. (Mais) je pense que je les ai ramenés, maintenant dans une capacité à distinguer », estime-t-il, citant tour à tour l’ensemble des parties prenantes. Désormais, il souhaite mettre fin au « conflit mémoriel » qui demeure sur cette question. « Je n’ai pas la réponse » pour y parvenir, reconnait-il toutefois « avec beaucoup d’humilité », admettant « tourner autour du sujet. «
En attendant de trouver la bonne formule, Emmanuel Macron s’inspire de son défunt prédécesseur, Jacques Chirac. « Quand (il) fait le discours du Vel d’Hiv, ça a un impact politique. C’est quelque chose qu’il fait à dessein, aussi, politiquement. Et pas simplement historiquement », se souvient-il… Aujourd’hui, son lointain successeur considère que la charge mémorielle qui lui incombe avec la guerre d’Algérie est équivalente. C’est tout le sens de ce qu’il a confié dans l’avion.
A ses yeux, s’il réussit le travail qu’il compte entreprendre sur ce sujet, la guerre d’Algérie aura « à peu près le même statut que ce qu’avait la Shoa pour Chirac, en 1995. »
(« Statut » ? Qu’est-ce à dire ?)
Ce rapprochement,qui ne porte que sur l’aspect mémoriel, a immédiatement fait bondir l’opposition…
Soucieux de ne laisser aucun malentendu s’installer, Emmanuel Macron a précisé samedi au Figaro, le sens exact de sa pensée. « La guerre d’Algérie est aujourd’hui un impensé de notre politique mémorielle et l’objet d’un conflit de mémoire comme l’étaient la Shoa et la collaboration de l’Etat français lorsque Jacques Chirac avait prononcé son discours du Vel d’Hiv », a-t-il expliqué. »
Élu sur la promesse de « réconcilier les Français », le chef de l’Etat semble donc se fixer un objectif pour sa présidence : celui de trouver la bonne approche pour refermer, enfin, ce chapitre qu’il a lui-même ouvert durant sa campagne. … » (Fin de citation)
J’ai souligné le mot « impensé », un mot idéologique à la mode qui couvre en réalité un « business » postcolonial, un mot que j’ai cité (page 239) dans le chapitre IX du livre « Supercherie coloniale » intitulé « Le ça colonial » (pages 235 à 251).
Le texte de ce chapitre a été publié in extenso sur le blog du 14 janvier 2016 et le livre lui-même a été édité en numérique.
A lire ces réflexions successives, le lecteur ne peut manquer d’être frappé :
« Et puis en 1995 avec l’arrivée de Jacques Chirac au pouvoir, les nostalgiques de l’Algérie française se sont réveillés. Avec son fameux discours du 16 juillet 1995 reconnaissant la responsabilité de l’Etat français dans la déportation des juifs, le Président Chirac a fermé la page de Vichy, mais il n’a pas ouvert véritablement celle de l’Algérie. » (pages 20, 21)
En ce qui me concerne, en ma qualité d’ancien Officier de SAS du Contingent pendant la guerre d’Algérie, et en ma qualité de citoyen d’une République encore française, je récuse ce type d’assimilation mémorielle idéologique et politique entre Shoa et guerre d’Algérie.
Mais alors, les camarades tués en Algérie ne seraient pas « morts pour la France », et nous-mêmes n’aurions pas servi la France ? Assimilation aux collabos et aux nazis ?
Honte à un tel Président !
Macron cherche une réponse ? Elle est toute trouvée !
Ayez le courage de faire procéder à une enquête mémorielle statistique complète, sérieuse, et contrôlée par le Parlement sur cette guerre d’Algérie, en distinguant naturellement les citoyens français d’origine algérienne, selon leur communauté d’origine des autres citoyens, et en tenant évidemment compte des âges et des domiciles des personnes interrogées, et en ce qui concerne les citoyens français d’origine algérienne leur date d’arrivée ou de naissance dans notre pays.
A plusieurs reprises, et sur mon blog, j’ai invité Monsieur Stora, propagandiste en chef d’une « guerre des mémoires » à procéder à cet exercice, mais il n’a jamais eu le courage de les faire mesurer « statistiquement » et « scientifiquement ». (voir « La parabole des raisins verts » blog du 17/9/2017)
&
A lire ces « jugements » présidentiels successifs sur l’histoire de France, je ne puis m’empêcher de penser que notre pays est passé dans un univers de pensée familier à la vieille Chine et à celle de Mao Tsé Tung, résumé dans la maxime « Le poisson pourrit par la tête ».
Le Président actuel ne serait-il pas à la « tête » du mouvement de subversion postcoloniale qui bouleverse actuellement la France ?
Petit éclairage historique
Le Fort des Capucins Presqu’île de Crozon, la carte postale d’un vieil ami, ancien ingénieur général de l’armement qui contribua à la mise au point les fusées atomiques sous-marines :
« Landevennec, 13 mars 2003.
Cette carte est destinée à illustrer votre prochain ouvrage sur les Colonies, à la rubrique « Bretagne » La France lui a imposé sa langue, mis en place des gouverneurs étrangers et traité sa population comme si elle appartenait aux races inférieures. »
Avec mes amitiés »
A l’adresse du groupe de propagande postcoloniale Blanchard and Co : Bécassine face à Banania !
Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés
Une fois de plus, et d’autant plus que depuis plus d’un an, le gouvernement actuel n’a pas été capable d’éteindre les braises et les feux du mécontentement de la population, les forces de l’ordre se trouvent mobilisées pour rétablir un ordre public de plus en plus fragile, compte tenu de l’état d’inversion des droits entre l’individu citoyen et la collectivité publique, c’est-à-dire la République.
Les réseaux sociaux exploitent sans vergogne les bavures des forces de l’ordre en feignant d’oublier qu’elles font face à une violence toujours plus grande des manifestants, notamment de la part des black-blocs, le policier, le gendarme ou le CRS, devenant des proies médiatiques de la défense toute fictive de toutes sortes de droits, sous le drapeau du droit de manifester, c’est-à-dire de pouvoir insulter les forces de l’ordre, les narguer, leur lancer pavés ou cocktails Molotov.
A travers nos forces de l’ordre, c’est la République Française qui est visée et donc atteinte, c’est-à-dire notre modèle de vivre ensemble, notre collectif de libertés.
Jean Pierre Renaud