III
« Décoinçons la France »
(1)
Le propos Jullien
Petit résumé
L’auteur cloue au pilori les intellectuels « gestionnaires d’opinion et donc en quête d’audimat, » « les pseudo-philosophes… débitant de la fausse monnaie philosophique dans ce qui devient effectivement, avec eux, un marché des idées ». (p,22)
« …Or décoïncider serait, intervenant un temps plus tôt, défaire de l’intérieur ce que la situation impliquait d’impasse dans son établissement… « Un temps plus tôt » pourrait défaire préalablement ce blocage de l’Histoire…Or dire que la décoïncidence, est quant à elle de l’ordre du processuel, non de l’exploit projeté, c’est indiquer qu’elle opère au sein même du devenir engagé dont il s’agit de recapitaliser les ressources à partir de son déroulement… Autant dire que l’art de la décoïncidence, opérant de biais, discrètement en amont… Pourquoi ne constituerait- il pas =, dès lors une politique ? Pourquoi ne deviendrait-il pas une chance – une force – pour la politique, à l’heure où reconnaissons-le, à la politique l’on ne croit plus guère. » (p,41)
« La décoïncidence rouvre des possibles (p, 43 à 73)
« … L’histoire de la philosophie est l’histoire processuelle de ces décoïncidences s’ensuivant sans fin…
Qu’est-ce qui distingue un médiateur d’un juge ou d’un avocat, tous étant légitimes ? Ceux-ci organisent le pour et le contre, chacune des parties coïncidant avec son bon droit instaurant en position son adéquation : le « juste »… Or le médiateur tente de fissurer le mur érigé par les arguments adverses, si cohérents avec eux-mêmes de chaque côté. Par suite d’ouvrir un biais dans ce face-à-face de sorte que chaque partie soit conduite à décoïncider de sa position, de sorte qu’un jeu reparaisse, qu’une marge de manœuvre se déploie, qu’un débordement de chaque position peu à peu s’opère et que se libèrent des ressources qu’on n’escomptait pas. » (p,55)
» Il s’ensuit que le plus souvent, la Décoïcidence est d’emblée incomprise. De Gaulle n’a pas décoïncidé de l’ambiance défaitiste et de son idéologie du renoncement, mais à enchaîné les décoïncidences : en taznt que qu’exilé, en tant qu’allié, vis-à-vis du colonialisme et ou de l’américanisme. Ou du rétrécissement des possibles en France et de la perte de sa « grandeur » – j’y reviendrai. Car qu’est-ce, plus précisément, que décoïncider politiquement ? S’il n’y a pas eu jusqu’ici de préambule de ma part, c’est que je ne vois pas, à vrai dire, ce que serait une politique qui ne s’inscrirait pas dans une philosophie première ou générale. Que serait une politique, autrement dit, qui ne saurait rouvrir des possibles dans la vie et l’histoire présentes ? Même si celles-ci s’étiolent lamentablement sous nos yeux. » (p,71)
III Coïncidence et idéologie (page 76)
« Partons donc, pour peser ce que peut-être la politique de la décoïncidence, de cette définition de principe : une idée, en devenant coïncidente, devient idéologique…
De là suit ce second principe : une telle coïncidence, en s’étendant collectivement, génère la bonne conscience…
On m’accordera volontiers, je pense, que ce phénomène de coïncidence idéologique a été puissamment renforcé, et même changé d’échelle et de nature, dans le monde contemporain. Il s’est décuplé, voir, maximalisé aujourd’hui, on sait pourquoi. D’une part le progrès des technologies de la Communication a abouti à la Connexions généralisée…… Peut-on encore faire trou, « fissure », dans ce grand maillage dont on ne peut plus se tenir à part, même en se marginalisant ?
« … La récente crise du Covid a été exemplaire à cet égard. Car… Qu’il faille faire attention ; prendre des précautions (se laver les mains, etc.) qui le contredira ? Mais fallait-il que se répande cet endoctrinement et martèlement subi si passivement en termes de Care, porté par une telle adhérence et générant soudain tant d’infantilisation et de docilité ? Car repris en boucle et ressassé en faisant leur thème unique (reportages et chiffrages à bon marché, audimat facile à capter…
Car qui osait rappeler que la mort est dans la vie et l’avive, même si la société ne sait plus comment l’y ranger, et que mourir, quand on est en fin de vie, n’est peut-être pas tant à redouter… (p,79))
« On a raté là une chance historique (car l’art de gérer la crise, c(‘est bien de faire du danger affronté une chance, comme le dit si bien – par coordination des contraires – le chinois : Wei-ji, « péril- opportunité » faire d’un péril une opportunité)…
Or je crains que cela ne se produise pour toute cause devenant une « bonne cause » en régime de médiatisation généralisée… Je crains notamment que ce soit la cas, comme du Care, de l’«écologie ». Car qui ne veut « bien sûr » la préservation de la planète ? mais une langue de bois s’est secrétée et soudée – en termes d’ « écoresponsabilité », de « co-construction » et de « durable », etc, qui fait de ces thèmes obligés échappant par la-même au travail de conviction ; et ne prêtant plus qu’à l’assentiment passif, si ce n’est la manipulation… (p,83)
« … Mais décoïncider exige un travail d’interrogation, voire de soupçon, en amont, qui permette de défaire la condition de possibilité de cet effet de coïncidence collective devenant idéologie dominante et aboutissant à ce résultat… (p,85)
« … Je peux seulement, je reviens à ce terme modeste, la fissurer (belle formule de Soljenistyne à cet égard : « C’est quand même avec des fissures que commencent à s’effondrer des cavernes… »
« France ou la rétraction des possibles (p,94)
« … Je nommerai plutôt ce moment présent de la France, celui d’un retrait ou mieux – un terme plus processuel et graduel – d’une rétraction des possibles. Terme purement descriptif : il dit que les possibles se réduisent de façon endémique et globale, eu lieu de se déployer, et que ce rétrécissement s’opère progressivement sans qu’on s’en rende compte. »
« … Comme elle est mortelle existentiellement, la coïncidence est aussi ce qui bloque politiquement. Repérer les coïncidences idéologiques qui inhibent aujourd’hui ce pays, commencer de les fêler et de les fissurer, est une tâche actuelle, éminemment pratique, engageant politiquement la philosophie.
Cependant, on ne cesse de le dire, à raison, la France garde un grand potentiel (en termes de situation géopolitique, de culture, de savoir-faire comme aussi bien des paysages, etc.) bénéficie de conditions favorables et est riche de tous ces possibles que sont ses ressources… Il faut donc s’interroger sur le phénomène de rabattement qui brime, retient, rétracte ces possibles dont la France est douée. Car rétraction n’est pas renoncement : « renoncement » est conscient, par rapport encore au volontaire, même si c’est pour l’abdiquer. Rétraction n’est pas résignation, car la « résignation » du moins se connait. La rétraction des possibles, ou leur rabattement, se fait à notre insu, se vit de façon ambiante, en vient à s’imposer comme une évidence collective et, par-là, n’est plus assumée. Le phénomène est implicite, se passe dans le non-dit et est vécu passivement. Peut-on encore avoir prise sur lui ? » (p,96)
II
Décoinçer la France et l’Europe
– Suite –
« … Par suite, quelles décoïncidences sont à opérer, à cet égard, qui rouvrirait effectivement des possibles. Ce champ des décoïncidences à introduire, des « coins » à enfoncer, est si divers qu’on ne peut l’aborder que chacun à sa façon, à partir de son expérience. Il me parait ainsi que, par esprit de démocratie, croit-on sans l’interroger, il y a en France, discrédit, non pars argumenté, mais coïncidant d’emblée, et par suite installé, vis-à-vis de tout ce qui est qualifié « d’élitisme » : comme si promouvoir l’exigence de qualité allait nécessairement à l’encontre du plus grand nombre… Ou bien l’idée de servir (le fameux noblesse oblige » bien entendu parait d’emblée (c’est ce « d’emblée » que je mets en cause) – par une coïncidence idéologique si adhésivement scellée, parce que non interrogée – une soumission insupportable et une aliénation…
S’il y a un intouchable idéologique, en France, ce sont exemplairement les « vacances ». N’y-t-il pas là coïncidence massive qu’on ne saurait bouger ? C’est là, on sait une « exception » française : on fête les occasions civiques en plus des religieuses qui perdurent sans qu’on ose y rien changer ; même le jour férié de la Pentecôte n’a pas été vraiment supprimé…Le macronisme à ses débuts pouvait faire espérer, il est vrai un décoincement et un dégagement des possibles. Mais sans doute le concept de « disruption » qui l’a symbolisé était-il encore trop lié au mythe de la Rupture, donc trop extérieur à l’effectif de la situation, et ne disait-il pas suffisamment de dés adhérence idéologique préalablement nécessaire – d’où l’insuccès. Car ce ne sont pas des questions thématisées et classées, ni même dans les mesures justement concertées dont les dossiers s’empilent dans les ministères, qui pourront y changer grand-chose. » (p,103)
« … Reparler de courage et d’effort en France – et plus encore des thèmes militants de « gauche » – serait effectivement décoïncidant et rouvrirait des possibles. Cela pour ne pas avoir à s’enfoncer un peu plus avant dans la Dette, la démobilisation et le déresponsabilisation face à l’avenir. »
« … C’est pourquoi aussi, à la différence de la Révolution unitaire, dirigé et magnifiée d’en haut, il s’agit essentiellement, dans le travail des décoïncidences, d’initiatives sans commandement, s’insinuant en tout champ d’activité comme de la collectivité. Initiatives locales, de »terrain », d’abord diverses et discrètes, mais qui font leur chemin et se ramifient (comme des fêlures se ramifient) en s’épaulant progressivement… C’est donc latéralement, modestement et même minuscule ment, en enfonçant patiemment des coins dans cette inconscience collective que – par crissements divers, par échos multiples, retentissant d’un champ à l’autre et faisant dissoner la Coïncidence –une chappe idéologique enfin en vient à se fissurer. Seule façon peut-être d’éviter que les mesures prises n’aient plus prise ; ou que la politique patine, c’est-à-dire tourne en rond sans avancer ; par suite, qu’un pays verse alternativement dans la révolte ou l’atonie : que s’installe une désespérance. » ((p,105)
« Pour une seconde vie de l’Europe » (p,106)
« J’appelle une seconde vie qui, chemin faisant, décoïncidant de ce qu’elle a déjà vécu, s’ouvre des possibles jusqu’ici in envisagés, autrement dit inouïs. « Second » y dit ce qui, tout en « suivant », ouvre un écart et se dissocie de ce qu’on nommera rétrospectivement le « premier ». Non pas rompt avec lui, mais en dés adhère ou s’en dégage… On ne « change » pas alors de vie, il ne s’agit pas d’une nouvelle vie, toujours plus ou moins fantasmée : d’où viendrait encore une fois la capacité de rupture ?
Mais sur l’acquis de sa vie passée, à partir de ce qui silencieusement y a muté, on peut, quand on y fait retour et qu’on en prend conscience, y trier, en tirer part et se décaler de ce qui devenant coïncidant, y apparait désormais stérile et déjà mort. Telle est même l’expression concrète, effective, de la liberté quand on n’en fait pas un vœu pieux (un pur idéal métaphysique) . ne pourrait-il pas être aussi politique ? « (p,107)
« Il faudra en effet convenir à regret d’une chose, au-delà du destin même de la France et de ce qu’elle vit de rétraction : une « première vie » de la construction européenne, débutée à l’issue de la Seconde Guerre mondiale, est aujourd’hui en voie d’épuisement. Cette première vie a été positive, à l’évidence, et même miraculeuse, en tout cas riche d’effets propices. L’évidence même du fait le fait oublier : elle a banni, pour la première fois de l’Histoire, la guerre de son territoire. Mais aussi, elle a permis d’ouvrir cette « vieille Europe » en nouvel espace des « possibles » : d’engager une coopération de plus en plus étroite des économies, d’accorder les politiques de façon durable, de battre monnaie commune, etc. Par-là d’y promouvoir la possibilité d’un destin solidaire – le programme Erasmus notamment a fécondé l’avenir. »
Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés