Le blog de eh-tique-media-tique
Faire partager les réactions de bon sens d'un citoyen et "honnête homme" du vingt et unième siècle, sur l'actualité du jour, face aux dérives des médias, aux discours politiques ou économiques tendancieux, aux images tronquées ou truquées, aux articles ou livres suspects d'idéologie, notamment pour tout ce qui touche à l'histoire coloniale.
Pourquoi ? Tout simplement parce que ce type d’opération met en cause, et peut-être en péril, le peu de souveraineté, française, ou européenne, qui nous reste.
Jean Pierre Renaud
Hier, 11 avril 2019, mon blog a enregistré plus de 40 000 visites depuis sa création: très simplement, merci!
Questions :
Vous avez lancé votre nouveau produit politique « en même temps » sur un « nouveau marché politique » qui fond au soleil : que faites-vous ? Vous revenez à la source de la démocratie représentative ou vous mélangez les genres entre suffrage universel et réseaux sociaux ?
Après avoir mis le feu pseudo-démocratique au pays tout entier, comment allez-vous, quatre mois plus tard, obtenir un cessez le feu, alors que vous avez « en même temps » libéré toutes les formes de la violence politique ?
Sur ce « nouveau marché politique » éphémère, et en votre qualité de « chef » que faites- vous ? Vous réunissez l’assemblée générale de vos « actionnaires » politiques, c’est-à-dire les « Marcheurs », pour leur demander de vous recapitaliser, faute de quoi la start-up sera retirée du « nouveau marché politique », une fin de vie malheureusement très répandue dans les start-up.
Ou vous continuez à croire que le « chef », faute de stratégie, est le seul à pouvoir la tirer d’affaire en jouant sur les deux tableaux du suffrage universel et des « marchés ».
La France n’est pas un terrain d' »expériences pseudo-démocratiques » avec le secours des réseaux sociaux, et au secours d’une « start-up » en perdition!
Jean Pierre Renaud
Le feuilleton continue, après les « transes « de la start-up Macron et le « grand sorcier d’Afrique » de l’Homme Blanc… Patatras ! La France est dans « les transes » mais sans « grand sorcier d’Afrique » !
Petit exercice de critique économique : Alstom-Siemens , libéralisme ou protectionnisme ?
A propos de l’interview de Jean-Marc Daniel Economiste Le Figaro Economie des 2 et 3 février 2019
Invité du « Grand témoin- Le Figaro », l’économiste Jean-Marc Daniel conteste « la foi dans les champions nationaux ou européens »
« On met beaucoup de difficultés sur le dos du dumping chinois »
Ce n’est pas la première fois que nous rencontrons sur ce blog un défenseur du libéralisme économique tout imprégné encore d’une théorie -libérale anhistorique.
Notons au départ que cette interview accorde une large place au cas de la fusion Alstom-Siemens, laquelle est actuellement soumise au feu vert de la Commission Européenne, un cas on ne peut plus sensible dans le contexte politique et économique actuel.
Dans l’hypothèse d’un veto, cet économiste affirme : « Ce serait au contraire parfaitement fondé », et développe ensuite tout un ensemble d’arguments propres à justifier à ses yeux la défense d’un libéralisme à tous crins :
« Ensuite la foi dans les champions nationaux ou européens est erronée … La théorie économique démontre qu’il existe une taille optimale de l’entreprise (et relative ?)…La concurrence libre et non faussée est un fondement de l’Europe…
Toutefois, l’économiste reconnait : « Il s’agit en effet d’un marché particulier qui se distingue par de fortes interventions publiques…Quel est le sujet ? Il est de savoir si la concurrence est efficace ou s’il faut entrer dans un processus de négociation de règles de réciprocité. Elle est efficace en l’état au sens où le bénéficiaire ultime du dumping chinois, c’est l’usager français. A titre personnel, je trouverais réjouissant que l’Etat chinois subventionne nos lignes de chemin de fer en subventionnant les entreprises chinoises qui fabriquent des TGV. Cette situation poserait un problème si cela aboutissait à concentrer toute l’activité économique dans un pays. Ce n’est évidemment pas le cas… Il y a toujours un consommateur qui paie le prix du protectionnisme… La concurrence asiatique est un coupable idéal pour toutes nos angoisses, mais cet argument est fallacieux. Ce qui menace l’emploi, c’est d’abord la robotisation… »
J’ai souligné les mots qui font question et je suis loin d’être convaincu que le raisonnement tenu soit tout à fait cohérent sur le plan strict de l’analyse économique, mais revenons à l’essentiel :
1 – Le libéralisme tant vanté par l’économiste statisticien Jean Marc Daniel a-t-il fait ses preuves dans l’histoire économique mondiale ? Non, comme l’a parfaitement démontré Paul Bairoch dans le livre intitulé « Mythes et paradoxes de l’histoire économique » (1993)
Deux chroniques ont été consacrées à ce sujet, la première, le7/06/2011, sous le titre « Une petite dose de protectionnisme pour la France et pour l’Europe, pourquoi pas ? », et la deuxième, le 26/12/2011, une réplique à un article d’Éric Le Boucher (Les Echos du 23/12/2011) intitulé « Patriotisme démagogique »
2- Comment est-il possible de défendre ce type de point de vue alors que les relations économiques internationales sont actuellement, comme par le passé, faussées par au moins deux puissances bien identifiées, la Chine et les Etats-Unis.
Pourquoi la Chine ? Puissance à la fois communiste et capitaliste, elle contrôle tout chez elle, et dispose donc d’une capacité globale politique, économique et financière à toujours tirer le meilleur parti de n’importe quel marché, intérieur ou extérieur, ce qui veut clairement dire qu’elle peut prôner la liberté des échanges, tout en les contrôlant chez elle ou à l’étranger, sous la bannière de la liberté du commerce mondial.
Pourquoi les États-Unis ? Le dossier Alstom a au moins le mérite d’avoir mis en évidence la stratégie mise en œuvre en permanence par ce pays, la combinaison de deux instruments puissants de contrôle et de soutien de ses grandes entreprises, 1) une action judiciaire ciblée, avec menace de graves sanctions de nature à asphyxier, 2) par et grâce au dollar, la monnaie d’échange internationale dont le monde a encore besoin, la proie financière et économique qui les intéresse.
Je terminerai ce petit exercice par une seule citation :
« Le vainqueur est celui qui ne joue pas le jeu » Paul Bairoch, page 231
A voir la situation catastrophique de notre pays et de l’Union Européenne, il serait peut-être temps de resserrer certains boulons afin de limiter la casse d’une mondialisation libérale soi-disant heureuse, une casse que parait vouloir continuer une Commission Européenne technocratique.
A quelques semaines des élections européennes, un veto de la Commission Européenne serait un mauvais signal, un très mauvais signal, et pour dire la vérité, une belle connerie de plus.
Jean Pierre Renaud
La polémique est à nouveau relancée, pour savoir si nous « accueillons » ou non dans notre pays, les anciens djihadistes de nationalité française du Moyen Orient.
Dupont-Aignan propose de les accueillir dans les Iles Kerguelen : pourquoi ne pas limiter les frais en choisissant une île abandonnée près de nos côtes ou un fort désaffecté ?
Pourquoi ne pas demander au milliardaire d’internet qui vient d’acheter une île proche de Fort Boyard d’en faire don à la France, sinon de trouver une autre île, ou un de nos forts désaffectés ?
Il parait évident que, pour toutes sortes de raisons qui n’ont bien sûr rien à voir avec le Coran ou la laïcité, cette nouvelle pension de famille pourrait s’appeler l’ile « Vierge ».
Jean Pierre Renaud
Recapitalisation ? Humanisation ? Initialisation sur le terrain ?
Au fur et à mesure de l’année et demie écoulée, on ne peut manquer d’être frappé par l’amateurisme et l’improvisation politique de cette gouvernance d’une énarchie technocratique et ouverte à tous les vents de la mondialisation.
Au bilan actuel, tout n’est pas négatif, mais face à cette agitation brouillonne, du touche à tout « en même temps », on voit mal quelle est la stratégie de la start-up, ses grands objectifs.
S’agit-il de l’entreprise, aussi engluée qu’avant, dans les mailles d’une bureaucratie envahissante ? S’agit-il de la transition énergétique dont on voit encore la façon improvisée dont elle a été lancée avec cette augmentation des taxes d’autant plus absurde – le déclic d’une crise profonde du pays – qu’elle ne s’inscrivait pas dans un budget qu’on décidait de lui consacrer, mais qu’elle servait à équilibrer le budget de l’Etat, et qu’elle ne s’inscrivait donc pas dans un programme pluriannuel de transition énergétique connu des Français.
La start-up vient de lancer une consultation publique, en choisissant pour interlocuteurs les 36 000 maires de France, au lieu des assemblées locales élues et de leurs associations représentatives, au risque d’alimenter toutes sortes de surenchères, et de ne pas pouvoir faire la synthèse de cette usine à gaz de consultation publique, sauf à se demander si son but n’est effectivement pas celui-là.
La conséquence la plus grave de ce méli-mélo politique risque fort d’être celle du détournement du but des élections européennes de l’année 2019, les débats ne portant plus sur les destinées de l’Union, mais sur le pour ou le contre Macron.
Jean Pierre Renaud
Où va la France ?
Quelle stratégie pour la France du XXIème siècle ?
Macron, quelle stratégie ?
Entre feu de paille politique, France réformée, « transformée », ou déformée ?
16 mois après son élection et une grande agitation réformatrice désordonnée – on touche à tout – « en même temps », la question se pose de savoir si le nouveau Président a une stratégie, et si au-delà du « miraculeux » concours de circonstances de son élection, nous sommes gouvernés par un homme qui déploie une vraie stratégie politique et économique avec une vraie hiérarchie d’objectifs.
Nombreux sont les citoyens qui se posent cette question.
Le Président du « monde nouveau » a-t-il une stratégie ?
Rien n’est moins sûr à découvrir presque chaque jour la succession souvent approximative ou contradictoire des décisions gouvernementales découlant du tout « en même temps », un gouvernement du « touche à tout en même temps », dénué de toute vision à long terme.
L’opinion publique est de plus en plus déboussolée, car le nouveau Président n’a pas affiché jusqu’à présent de stratégie claire, avec une hiérarchie des objectifs qu’il propose à la France.
Où va la France de Macron ? Proposer la mise en œuvre d’une politique de l’offre, c’est-à-dire favorable aux entreprises, au travail, c’est mieux que d’avoir voulu comme Hollande engager à contretemps une politique de la demande, mais ce n’est sûrement pas un programme susceptible d’entrainer l’enthousiasme les Français et les Françaises.
La dernière élection présidentielle était l’occasion d’un moment de vérité pour le pays, à la fois sur le plan national et sur le plan international :
Face aux défis actuels, le pays aurait besoin d’un nouveau Mendès-France et non d’une sorte de version moderne de Monsieur Queuille !
Il y une vingtaine d’années, j’avais publié à compte d’auteur, un petit livre consacré aux stratégies indirectes.
De nos jours et compte tenu de l’évolution du monde, Russie, Chine, Islam, Europe, les conceptions anciennes de la puissance française sont de plus en plus obsolètes et la stratégie de notre pays devrait avoir l’ambition de reposer sur trois piliers, le militaire dans le cadre de l’Union européenne, l’économique des niches françaises, et enfin le culturel, c’est-à-dire le développement d’une action culturelle tous azimut conforme à nos traditions les mieux assurées.
Je conclurais volontiers mon propos en citant une des phrases clés du jeune philosophe François-Xavier Bellamy :
« L’essentiel n’est pas d’avancer mais de savoir où l’on va », car il ne suffit pas d’avoir pour seul mot à la bouche la « transformation », de plus en plus équivalente de destruction du collectif français.
Dans son livre « Demeure », le jeune philosophe pose les bonnes questions.
Les « demeurés » ne sont peut-être pas où l’on pense !
Jean Pierre Renaud
Les 19 octobre et 7 novembre 2012, j’ai proposé un commentaire du livre d’enquête fort intéressant de John R.Bowen intitulé « L’Islam à la française » (2010).
Le livre en question montrait toute la complexité, sinon le désordre de l’Islam à la française, désordre de doctrine et de fonctionnement, emprise de plus en plus grande des réseaux sociaux de propagande, une religion fracturée par de multiples influences et rivalités souvent inspirées de l’étranger.
Je ne sais pas si la religion musulmane trouvera enfin chez nous la place qui pourrait être la sienne, compte tenu des difficultés de toute nature qu’elle rencontre en raison de ses très nombreuses divisions, ses guerres de religion, la nature théocratique de ses doctrines religieuses incluant le domaine civil dans son champ de compétence religieux, et depuis quelques années, enfin la poussée multiforme et croissante de l’Islam radical.
Il convient de conserver à l’esprit aussi que dans la plupart des pays musulmans, la seule religion autorisée est celle du Coran, et que les autres, celles des « mécréants » sont interdites, et leurs fidèles souvent persécutés.
Le ou la musulmane qui se convertissent à une autre religion sont condamnés pour apostasie.
Face à cette situation, les églises chrétiennes, et notamment l’église catholique adopte des positions de compréhension, pour ne pas dire de grande tolérance, en oubliant quelquefois de défendre ses propres valeurs religieuses, et je pense personnellement que c’est une erreur.
L’Islam de France ne trouvera la place qu’il mérite chez nous que s’il accepte de respecter les lignes rouges ci-après :
Beaucoup d’eau a déjà coulé sous les ponts depuis 2010, mais le livre de John R. Bowen a conservé toute son actualité, car il montrait bien l’espèce d’anarchie de doctrine et de pratique qui existait dans le monde musulman français, en même temps que la toute-puissance, déjà, d’internet et des réseaux sociaux.
Huit ans plus tard, dans son livre « Les revenants », David Thomson» propose une analyse anthropologique de la fraction des musulmans de France, souvent jeunes, fascinés par l’appel de la guerre du djihad menée par Daech en Irak et en Syrie :
« Ils étaient partis faire le jihad, ils sont de retour en France ».
En ce qui concerne ceux qui ont survécu, mais avec une grande interrogation sur leur état d’esprit actuel !
Alors de grâce, que l’on ne nous lance pas, par aveuglement ou par propagande, les anathèmes archi connus d’islamophobie, faute d’avoir le courage d’énoncer les vrais problèmes de l’Islam et de proposer des solutions !
Alors de grâce, ayons le courage d’aborder la question encore tabou, même pour les églises, de la réciprocité entre religions !
Il est tout de même curieux, pour ne pas dire choquant qu’on nous accuse d’islamophobie, alors que dans les pays musulmans seule la religion musulmane a droit de cité, et que quelques-uns de ces pays financent officiellement ou non l’expansion de l’islam en France.
Jean Pierre Renaud
En Israël, le documentaire passionnant de LCP PUBLIC SENAT du 11 août 2018 !
THE GATEKEEPERS « Six anciens directeurs du service israélien de sécurité intérieure et de renseignement dévoilent les dessous de la politique antiterroriste menée par leur pays depuis la guerre des Six jours »
Avec la question lancinante de savoir si les choix d’Israël ne condamnent pas cet État à ne jamais connaitre la paix, faute d’avoir eu la possibilité ou le courage de reconnaître un État palestinien.
Dans l’ambiance d’insécurité internationale et nationale actuelle, et à cette occasion, il faut se poser la question de savoir si nos services de sécurité ont atteint le degré de professionnalisme d’Israël.
En Roumanie, la diaspora roumaine revient au pays pour dénoncer la corruption du gouvernement :
« Les Roumains retournent au pays pour manifester » (Le Figaro du 13 août 2018, page 6)
Alors que les Européens se posent beaucoup de questions sur la gouvernance politique de ce pays !
A quand les mêmes mouvements des diasporas africaines allant dénoncer la corruption de certains gouvernements de ce continent et de leurs nomenclatures ?
Pourquoi ne pas penser à l’Algérie, ce pays qui nous aime tant ?
Jean Pierre Renaud
« Que deux mâles blancs ne vivant pas dans ces quartiers s’échangent l’un un rapport, l’autre disant « on m’a remis un plan », ce n’est pas vrai. Cela ne marche plus comme ça… »
Elysée, le 22 mai 2018
Ou comment cela va « marcher » ?
Propos de chef « visage pâle » face à des « tribus » de peaux rouges ? Dans le grand Ouest Élyséen ?
La méthode Macron contre un unième Plan à la Borloo ? Pourquoi pas ? Au risque grave de susciter un manque de confiance de la part de nos concitoyens et concitoyennes ?
Dans la situation actuelle du pays, la ou les décisions annoncées ne sont en effet pas à la hauteur des enjeux auxquels la France doit faire face, c’est-à-dire un séparatisme légitimement dénoncé sur le plan républicain, la consolidation d’une contresociété agissante, tout le contraire de ce qui a constitué les fondements de la démocratie républicaine française.
La réponse d’un Président aurait mérité une mise en scène comme les aime notre Président et avec comme contenu, l’annonce d’un An 1 de la République dans ces quartiers laissés à l’abandon.
Le Commandant en chef, sans uniforme, aurait été bien inspiré d’inscrire sa méthode dans une stratégie, un programme ou un plan pluriannuel annoncé, avec un volet rural et un volet urbain, en l’adossant à un financement budgétaire assuré, et en nommant deux généraux en civil, motivés et compétents, aux ordres du Premier Ministre, chargés d’animer et de mettre en œuvre ces décisions sur le terrain, l’un pour le terrain urbain, l’autre pour le terrain rural.
Pourquoi ne pas s’être inspiré de la décision stratégique qu’avait prise le Général de Gaulle en 1963, en créant une Délégation à l’Aménagement du Territoire dont l’action de longue durée a été efficace ?
Dans ce type de décision capitale, la confiance est tout aussi capitale.
Sans programmation ciblée en moyens et en objectifs à cinq années, dans un premier temps, la confiance n’existera pas :
– En termes d’objectifs, il faut aussi clairement les afficher,
Une anecdote littéraire, historique, et ethnologique pour terminer : face à cette réunion style sciences-po, dans un salon doré de l’Elysée, le Président ne ressemblerait-il pas à l’anthropologue Nigel Barley, lequel dans un de ses récits ethnologiques (1) décrivait ses observations sur les échanges entre le blanc qu’il était et la tribu des Dowayo, au nord du Cameroun, l’objet de ces dernières n’étant en réalité que son propre personnage observé et joué par les membres de cette tribu ?
Jean Pierre Renaud
Mercredi 4 avril 2018, fête de Saint Isidore, patron des « laboureurs » des champs historiques…
UNE SUBVERSION POSTCOLONIALE ORDINAIRE
Le « modèle de propagande Blanchard and Co »
L’ACHAC-BDM, le moteur d‘une propagande postcoloniale !
Histoire ? Mémoire ? Roman National ? Roman historique ? Roman postcolonial ? Roman idéologique ?
Le vrai du faux ?
« L’esprit critique c’est la propreté de l’intelligence. Le premier devoir, c’est de se laver. »
Marc Bloch » 1914
&
Propagande postcoloniale contre propagande coloniale ?
En prologue 1
Les raisons de cette publication documentée ?
Une forme du combat intellectuel qu’il convient de poursuivre contre le discours idéologique et pseudo-historique du « modèle de propagande postcolonial » du collectif Bhard and Co ?
Au-delà d’un discours postcolonial qui fait bon ménage avec le business médiatique, ce collectif diffuse depuis de longues années, sans trop d’opposition universitaire, une propagande postcoloniale sur les images, sur une culture coloniale qu’aurait eue la France « coloniale » en jouant à fond le mélange des genres, la nouvelle démographie du pays, la méconnaissance de notre histoire coloniale, et en échafaudant des théories souvent psychanalytiques à partir d’un fonds d’images « coloniales » distribuées et diffusées en métropole.
Nous allons successivement expliquer pourquoi leur discours n’est pas le résultat d’un travail de recherche, de lecture, et d’interprétation, je ne dirais pas « scientifique », mais au moins sérieux et rigoureux.
Le chemin intellectuel que nous allons suivre est le suivant :
Premier mouvement : le collectif en question est parti d’un échantillon supposé « représentatif » des situations d’images décrites, tel que celui établi et référencé dans l’ouvrage Images et Colonies (ACHAC-BDIC), riche en contributions savantes, composées d’images et de textes, sur le thème des images coloniales pour l’ensemble de la période 1880-1962 concernant uniquement l’Afrique française.
Il s’agit d’un échantillon dont on ne connait pas les méthodes d’élaboration, quelque chose comme sui generis, lequel aurait été soumis au Colloque savant de janvier 1993, dont les Actes ont été publiés.
J’ai questionné à ce sujet le Conservateur de la BDIC de cette époque, et renouvelé ma demande auprès de la BDIC, Bibliothèque de Documentation Internationale Contemporaine. Plus récemment, j’ai également interrogé l’historien Antoine Prost, Président actuel de son Conseil Scientifique.
Deuxième mouvement :
Ce collectif de chercheurs est donc parti d’un corpus d’images soumis à l’appréciation du « Colloque » savant de janvier 1993, et, dès le départ, ses animateurs ont été les présentateurs des conclusions de ce colloque, la première source supposée de ce discours, de même que des contributions savantes illustrées qui figurent dans le livre « Images et Colonies : nous rappellerons le contenu des deux sources en question, et les biais d’interprétation dont elles ont fait l’objet dans leur présentation.
Troisième mouvement : nous donnerons alors la parole à des universitaires qui ont publié des articles critiques sur les travaux du binôme association ACHAC- Bâtisseurs de mémoire, un business éditorial et médiatique piloté par Pascal Blanchard que la présidente de son jury de thèse de doctorat, Mme Coquery-Vidrovitch avait baptisé à fort juste titre d’« historien entrepreneur », une sorte de start-up du nouveau marché de l’histoire ou de la mémoire, au choix.
Trois sources seront citées, Laurence De Cock, Vincent Charmalhac, et Camille Trabendi. Jean-François Bayart pourrait également être cité.
Quatrième mouvement: nous nous pencherons enfin sur le contenu des différents livres que ce collectif de chercheurs a publiés dans cette ligne éditoriale de type postcolonial, en apportant une fois de plus la démonstration que leurs analyses souffrent de maintes carences historiques.
Il s’agit du travail d’analyse critique auquel nous avons procédé sur les « œuvres » de ce collectif, « Culture coloniale », « Culture impériale », « La République coloniale », « Fracture coloniale », le résumé du livre « Supercherie coloniale » dont le contenu et les démonstrations établissent les carences « scientifiques » de toute nature qui affectent ces ouvrages.
Jean Pierre Renaud – Tous droits réservés