Catégorie : Histoire

Gallieni et Lyautey ces inconnus! 1895-1896: Indochine, l’Empereur d’Annam Than Taï

Gallieni et Lyautey ces inconnus !

Eclats de vie coloniale

Morceaux choisis

Empire d’Annam

4

Indochine 1895-1896 : protectorat ou administration directe ?

L’empereur d’Annam Than-Taï,

vu par Lyautey : « fou » ?

Tout d’abord, un bref rappel :

Le blog a déjà abordé ce sujet à deux reprises :

–       Le 30 novembre 2010, avec la lecture critique du livre « La vie militaire aux colonies » de M.Deroo. Nous avions noté qu’une très belle photographie de l’empereur en question ouvrait le chapitre intitulé « la grande vie », et qu’il s’agissait d’un empereur complètement fou, qui avait été destitué en 1907, parce qu’il torturait et assassinait ses concubines, une ouverture de chapitre tout à fait curieuse, et en tout cas inappropriée.

–       Le 2 février 2011, nous étions revenus sur le même personnage historique, en commentant les pages de « Le Petit Journal Militaire, Maritime et Colonial » de l’année 1904.

Dans l’une de ses pages, le journal évoquait la « folie » de l’empereur d’Annam et rapportait «  les journaux d’Indochine sont en effet remplis de détails sur les actes de cruauté etc… »

            La question que la destinée historique de l’empereur Than-Taï posait était celle de savoir si sa déposition avait été motivée par son « indocilité » à l’autorité coloniale ou par son état mental.

            Grâce au témoignage, qui suit, du commandant Lyautey, le lecteur aura la possibilité de se faire une opinion.

&

Le texte qui suit,  illustre parfaitement la problématique de l’exercice du pouvoir dans la colonie de l’Indochine : qui commandait réellement ?

L’Empereur d’Annam et son administration mandarinale ou le Gouverneur Général avec ses administrateurs ou ses officiers ?

            Dans quelle configuration d’organisation des pouvoirs ? Dans celle d’un protectorat au sein duquel la puissance coloniale se réservait les relations extérieures et un certain nombre de pouvoirs régaliens, ou dans celle d’une administration coloniale directe à laquelle l’ancienne administration annamite obéissait ?

            A l’époque de Gallieni et de Lyautey, la France avait conservé les apparences d’un protectorat, en plaçant des résidents auprès des différents échelons de pouvoir annamite, région ou préfectures, mais cette répartition des pouvoirs était de plus en plus largement une fiction.

            Nous verrons, une fois de plus, à la lecture des extraits de lettres de Lyautey qu’il était un chaud partisan de la solution du protectorat, du maintien en place des pouvoirs traditionnels, pour tout un ensemble de raisons qu’il y exposait.

            Son opinion était d’autant plus intéressante que le personnage d’un Than-Taï, mis en place par le pouvoir colonial pour être docile, soulevait beaucoup de questions, que Lyautey n’esquivait pas dans ses lettres.

            Peu de temps avant le limogeage par le gouvernement  du Gouverneur général de Lanessan,  Lyautey l’accompagnait  au cours de son déplacement à Hanoï, capitale du Tonkin. Sur ce trajet, le Gouverneur général allait faire escale à Tourane, pour aller saluer l’Empereur d’Annam, à Hué, le siège de son Empire.

            A bord de la Tamise, en rade de Tourane, 16 novembre 1895,

« Le bateau vient de stopper. Le canon a tiré, répondant au salut. Les embarcations se pressent autour de nous…L’une d’elles a accosté, et Huong-Triep, le troisième Régent de l’Empire d’Annam, est à bord ; il est en robe rouge brodée de cercles d’or, la plaque de grand-officier et les insignes indigènes de son rang, breloques d’or et de soie…. Le Régent tend au Gouverneur général sa petite main de momie où, sous le gant blanc, pointent les ongles du lettré ; puis, se retournant, il prend des mains d’un mandarin un grand cylindre de soie rouge qu’il dépaquette lentement. C’est une lettre de l’empereur d’Annam. Le Gouverneur général parait satisfait. Congratulations… »

            Lyautey s’éclipsa pour visiter Tourane et laissa les autorités supérieures échanger leurs visites de courtoisie. A son retour, M.de Lanessan lui reprocha « de ne lui avoir pas laissé le moyen de me faire causer avec Huong-Triep, le troisième régent, le vrai souverain de l’Annam, l’intime participant de sa fameuse et discutée politique. » (LTM/ p,71)

            En 1896, Lyautey complétait son évocation du personnage :

            Dans une autre correspondance datée d’août 1896, escortant le nouveau Gouverneur général, M.Rousseau, Lyautey racontait sa visite à Hué, siège de la Cour d’Annam à Hué, et les festivités brillantes et toujours aussi colorées, qui s’y déroulèrent, et voici maintenant dans un des palais, le jeune Empereur en personne !

            « Une seconde salle du trône, le trône vide toujours et drapé de la couleur royale ; le cortège, toujours grossi, s’y enfonce dans des profondeurs sombres où luisent dans l’obscurité maintenue les nacres incrustées, l’or de caractères, les reflets bleus des porcelaines. Puis un long corridor, un cloître plutôt, où, dans de beaux vieux cadres en bois sculptés, s’alignent aux murs les plans symboliques et fantaisistes des villes de l’Annam, et enfin, éclairant l’ombre, venant du fond, une note lumineuse et éclatante : un joli, mince et élégant éphèbe, dans une gaine de soie jaune or sur laquelle flamboient le grand cordon de la Légion d’Honneur et la grande sapèque des dix mille soutiens ; au cou une rivière de diamants, sur la tête un haut turban de la soie royale de la robe. C’est Than-Taï, le roi de l’Annam.

            Il s’avance à la rencontre du Gouverneur, seul entre deux hérauts en velours grenat, portant les sabres, courbés en deux. Il prend le Gouverneur par la main, gracieux et hautain, et avec ce singulier dandinement féminin et presque provocant que lui imposent les rites, il l’emmène dans la troisième salle d’apparat, gravit une première estrade, une seconde estrade, s’assied sur son trône d’or, sous le baldaquin d’une vielle broderie chinoise à grands caractères d’or et, au haut bout d’une longue table où le champagne est versé parmi les fleurs. Le Gouverneur est à sa droite, le Résident supérieur à sa gauche, puis tous les Européens dans l’ordre des préséances, puis les Régents et Hguyen-Tanh, et c’est tout. Les suites ont disparu ; seuls restent, derrière le Roi, les eunuques portant le crachoir d’or, le service à thé toujours préparé, enveloppé de soie rouge, les porte-sabres et, derrière chacun de nous, les porteurs d’éventails de plumes ; rythmant tous ensemble leur coup de vent net et sec.

Il est grave comme une idole, le petit roi, sa robe éclatante et le feu de ses diamants se détachent sur une grande tapisserie des Gobelins, douce, discrète, aux tons fondus ; et sous le masque de l’enfant pensif, presque de jeune fille, on a peine à imaginer le petit tigre que racontent les rapports du palais, le petit Néron qui, l’an passé, à seize ans, faisait ouvrir une femme en deux après l’avoir possédée, enduisait une autre de pétrole et la faisait flamber la tête en bas, faisait sur une troisième découper des lanières des épaules aux cuisses, et qui, aux remontrances des quatre vénérables régents ici présents, répondait par une volée de coups de pied. 

L’audience passe rapide dans l’échange des paroles d’apparat…Le Gouverneur se lève, le Roi le prend par la main et le quitte au seuil du cloître : à chacun de nous la main tendue avec une toute petite inclinaison de tête très protectrice, exactement celle à Paris d’une maitresse de maison très hautaine, très snob. J’évoque des noms…

Il est cinq heures du soir, le lieutenant Lagarde et moi attendons en grande tenue sur la dernière marche du large escalier qui descend de la Résidence au fleuve ; le parvis d’un palais de Venise. Le sampan royal de la berge opposée a démarré. Thanh-Taï vient rendre sa visite au Gouverneur.

L’heure flamboie. Le fleuve, les aréquiers de la rive, les fonds de verdure, l’écran des montagnes, si vaporeux ce matin, baignent dans l’or… » (LT/p,62)

Mais le sampan a accosté, Than-Taï débarque. Il a ce soir une robe verte, mais toujours le royal turban jaune, le grand cordon, le grand collier de diamants qui flamboie au couchant du soleil…

Le Gouverneur l’attend sur le perron, et cette fois, dans le salon de la Résidence, le Gouverneur, le Résident, les Régents s’assoient seuls avec lui. Lui au bout de la table où est préparé le champagne, qui passe ici à l’état de vin sacré… » (LT/p,64)

26 août 1896

« Remise de la barrette aux cardinaux, – je ne vois pas d’autre comparaison, – Le Roi, suivant la tradition suivie à l’égard des Gouverneurs généraux, confère à M.Rousseau le 1er degré de noblesse au titre de Pho-Nam-Vuong ou Prince de Pho-Nam, et à M.B., Résident supérieur, le 3ème degré. »

Lyautey décrivait avec beaucoup d’humour et de piquant cette cérémonie, et reproduisait in extenso le discours de Than-Taï lors de la remise de sa barrette à M.Rousseau :

« Le 6ème  jour, 2ème mois, de la 8ème  année du règne de Than-Taï (1896)

Par obéissance aux volontés du Ciel, l’empereur d’Annam ordonne : etc…» (LT/p, 66)

Et Lyautey de poursuivre la description des fêtes fastueuses qui accompagnèrent la visite de M. Rousseau à Hué, processions, festins, embrasement des eaux, car le palais comprenait toute une succession de bassins,  une lecture à recommander.

Dans sa lettre « Tourane, lundi 31 août 1896, Lyautey rendait compte de leur excursion au Col des Nuages. Le Roi monte à bord de la chaloupe à vapeur :

« Est-il rassuré ? Toujours nous avoue-t-il naïvement, quand sonne le dîner que sa mère lui a expressément défendu de manger d’autre cuisine que la sienne ; et il fait riz à part, tirant sa popote de grandes boites laquées. Dame ! La dynastie est payée pour se méfier. Et encore il est très royal dans sa visite du bateau, pendant le « cercle » du soir, où assis à l’avant il répond négligemment aux amabilités du Gouverneur et des siens. Et puis, la nuit tombée, le « gosse » reprend le dessus, il n’a pas ou à peu près pas de surveillants : zut pour la Cour ! zut pour les rites ! zut pour Trong-Hiep le censeur ! et le voilà qui à partir de minuit court le bateau avec le petit frère, ayant avec ses croix et ses robes brochées dépouillé tout décorum, faisant des farces aux officiers du bord, réveillant l’un en lui chatouillant le nez et se tordant, invitant l’autre à boire, grimpant aux bastingages, fouillant dans nos affaires ; mon sac de voyage l’épate. » (LT/p,77)

L’excursion au Col des Nuages se déroula parfaitement.

Et avant le départ de M.Rousseau, le Roi vint visiter le Haïphong, le plus grand bateau qu’il ait vu jusqu’ici,

Et sur ce bateau, Lyautey rapportait la conversation intéressante qu’il avait eue avec  l’ingénieur en chef, Directeur des Travaux Publics, qui ne partageait absolument pas la philosophie du pouvoir du commandant.

« A bord du Haïphong, en route de Tourane à Saïgon, 1er septembre soir,

… C’est depuis huit jours ma constante, très cordiale et plaisante querelle avec l’ami R…, ingénieur en chef des Ponts, directeur des Travaux publics… au Parlement, nous serions vraisemblablement sur les mêmes bancs, poursuivant le même but… R… écume de se courber, de se découvrir, de rester debout, de voir M.Rousseau, inspecteur général des Ponts, po-ly-tech-ni-cien, etc, etc, céder le pas à ce môme vicieux, et ronchonne les mots « mascarade, humiliation » ; moi, je rigole ; j’émets l’idée, qui le fait bondir, que je ne sais pas pourquoi nous ne lui baisons pas la main.- eh ! qu’est-ce que ça me fait ses vices, la gale de son petit frère, ses néroneries de palais ; c’est le petit-fils des Gia-Long et des Ming-Mang, le dernier des Nguyen, c’est la grande force sociale de cet empire de 20 millions d’hommes, au passage duquel les populations se couchent dans la poussière, dont un signe du petit doigt est un ordre absolu ; et grand Dieu ! servons-nous en et n’énervons pas cette force, puisque nous tenons les ficelles, et persuadons-nous que ce n’est ni l’Administration directe, ni toute la compétence technique des B… et des N… qui la remplaceront, et ne fût-ce que par conviction, honorons-le par politique. Toute la philosophie du Protectorat est là-dedans ; et c’est pourquoi… il ne fallait pas annexer Madagascar.

Et maintenant que la féérie est finie, Than-Taï parti, et le courrier en marche, examinons notre conscience.

Il n’y a pas de mot assez fort pour flétrir la conduite de la France vis-à-vis de ce petit Roi. Nous avons beau jeu de nous indigner de ses vices, de ses cruautés, de son insouciance. On connait son histoire. En 1889, à la mort de Dong-Khan notre créature, ne voulant naturellement pas remettre sur le trône Ham-Nghi, chef du parti national, le déporté d’Alger, nous allâmes chercher un fils de Duc-Dui, fils adoptif et héritier de Tu-Duc qui avait régné quelques heures à la mort de ce prince, en 1883. Ce fils c’était Than-Taï qui avait 11 ans. Elevé en prison avec sa mère, dans les besognes serviles, loin des partis et des échos de la cour, il était à notre merci, malléable à volonté…Qu’avons-nous fait ? Pendant deux ans, nous avons placé auprès de lui, au Palais, un commis subalterne, sous prétexte de lui apprendre le français. Et puis, c’est tout. On lui a donné des joujoux… Et on l’a laissé pousser comme il a voulu, oisif et tout puissant, dans le mystère de cde monde d’eunuques, de harem, de bas serviteurs… Et la sève est venue, et le petit homme est très vivant, et les flatteurs et les pourvoyeurs étaient là tout prêts ; et ça s’est déchainé en débauches et cruautés, avec les raffinements et l’ampleur que comporte l’exercice absolu de la tyrannie domestique. Mais enfin, enfin, à qui la faute ? Et alors, ce furent des punitions de collège, le Résident supérieur venant faire des scènes de pion, le mettant aux arrêts pendant 30 jours dans une pagode avec trois femmes seulement, des remontrances solennelles du conseil des Régents, ravis au fond et faisant courir le bruit que le Roi était fou pour se ménager le moyen de le déposer et de nous proposer une créature de leur choix… »

Plus loin, Lyautey mettait en cause le comportement et la qualité de nos Résidents supérieurs :

« Et ce n’est pas un des moindres vices de notre panier à salade social que cette disparition des gentlemen dans les hauts postes… » (LT/p,83)

Sans commentaire !

Jean Pierre Renaud

Les caractères gras sont de ma responsabilité

Indochine : épisodes précédents sur ce blog les 5 avril, 20 avril, 4 mai et 21 mai

Gallieni et Lyautey, ces inconnus! Indochine 1895: de Lanessan et Lyautey, protectorat ou administration directe?

Gallieni et Lyautey, ces inconnus !

Eclats de vie coloniale

Morceaux choisis

3

Le Gouverneur général de l’Indochine, de Lanessan et le commandant Lyautey : le symbole colonial de l’alliance entre « le sabre et le « goupillon »   

Protectorat ou administration directe ?

Année 1895

            Le témoignage du commandant Lyautey est particulièrement intéressant, pour plusieurs raisons :

–       il venait de débarquer à Saigon, siège du Gouvernement Général de l’Indochine, et, à titre intérimaire, il occupait les fonctions de chef d’état-major du corps d’occupation d’Indochine :

–       il eut donc l’occasion d’être associé à l’exercice des responsabilités du Gouverneur Général de l’Indochine de Lanessan, avant qu’il ne soit limogé pour des raisons mal connues,

–       de voir de près, au cœur du système colonial, le fonctionnement concret de la relation métropole-colonie,

–       et de découvrir, et d’apprécier les idées coloniales novatrices du Gouverneur général.

            Pourquoi ce symbole de l’alliance du sabre et du goupillon ?

Parce que tout au long des conquêtes coloniales le groupe de pression du « goupillon », c’est-à-dire les églises, associa souvent ses ambitions missionnaires à celles des armées coloniales, mais en concurrence avec un autre « goupillon », non moins puissant, et trop souvent méconnu, le « goupillon » de la franc-maçonnerie.

            En Indochine, les églises jouèrent incontestablement un rôle important, et au Tonkin, les missions espagnoles, mais la franc-maçonnerie métropolitaine tirait également d’autres ficelles,  notamment dans l’administration coloniale, et le Gouverneur général de Lanessan était un grand « frère » du « Grand Orient ».

            Lanessan et Lyautey formaient donc un couple intéressant, d’hommes très cultivés, représentatifs de l’élite de l’époque.

.           Lanessan, médecin d’origine, professeur, et auteur de plusieurs livres savants, avait été élu, en 1881,  député du 5ème arrondissement de Paris, sous l’étiquette radicale, mais dans une position encore plus à gauche que celle de Clémenceau.

            Un expert – Ses convictions étaient donc celles d’une gauche radicale, laïque, et républicaine. Il avait eu l’occasion d’accomplir des missions d’information dans les colonies, et faisait donc partie des hommes politiques, qu’on pouvait compter sur les doigts de la main, qui avaient une connaissance concrète de l’outre-mer, en concurrence avec d’autres « experts », souvent des officiers, qui inspiraient ou contrôlaient alors, ce qu’on appelait une politique coloniale, qui n’en était pas une.

Lyautey avait des convictions qui se situaient aux antipodes de celles de Lanessan, à la fois conservatrices, chrétiennes et monarchistes, mais le couple fonctionna merveilleusement bien.

Lyautey avait fait scandale en métropole en publiant un texte intitulé « Le rôle social de l‘officier », un texte  au contenu novateur, et ce fut une des raisons de son changement d’affectation pour l’Indochine.

Mais le témoignage de Lyautey est surtout intéressant pour comprendre le fonctionnement d’une politique coloniale indochinoise qui n’a jamais su choisir entre le protectorat dont les deux hommes étaient partisans, et celle de l’assimilation, mais surtout d’une administration  directe qui ne disait pas son nom.

Le 13 novembre 1895, à Saigon, Lyautey écrivait (A ma sœur), venant de dîner chez le gouverneur général, « dans son superbe palais. Quel beau palais, et dans quel admirable parc ! »

Avant d’accompagner le Gouverneur général qui se rendait à Hanoï, après avoir fait escale à Tourane, pour y rencontrer l’Empereur d’Annam.

Et avant de passer aux choses sérieuses, un extrait de sa correspondance sur le décor de la réception :

« Sur le quai devant la Résidence française, carrée et banale, pavoisée en 14 juillet, une compagnie d’infanterie de marine, la milice indigène, la police, les nabots jaunes, en jupon et chignon, que vous avez vu en 89 ; devant eux toute la chinoiserie, – et alors c’est amusant,- tout ce qui, de Hué, a escorté le 3ème Régent, la file des pavillons multicolores portés par des soldats rouges, déguenillés, décoratifs, les porte-parasols, les palanquins. La chaloupe accoste, 8 parasols couvrent le Gouverneur général, mais tout un état-major en robe de soie. Et les deux cortèges, après avoir passé devant le front de la troupe d’un pas processionnel, disparaissent dans la Résidence, où je les laisse à leurs officielles occupations. » (LTM/ p,69)

Les idées novatrices de Lanessan :

« Et voici trois jours qu’il me l’expose, sa politique, avec, je dois le dire, une éloquence et une séduction infinies.

Pour te mettre au courant, une fois pour toutes, elle se résume en ceci : faire du protectorat et non de l’administration directe, – au lieu de dissoudre les anciens cadres dirigeants, s’en servir, – gouverner avec le mandarin et non contre le mandarin. Partir de ceci, qu’étant, et destinés à ne jamais être qu’une minorité, nous ne pouvons prétendre à nous substituer, mais tout au plus à diriger et à contrôler. Donc, ne froisser aucune tradition, ne changer aucune  habitude, nous dire qu’il y a dans toute société une classe dirigeante, née pour diriger, sans laquelle on ne fait rien, et une classe à gouverner, – mettre la classe dirigeante dans nos intérêts. Devenus nos amis, sûrs de nous, ayant besoin de nous, les mandarins n’auront qu’à parler pour que tout se pacifie, à autrement moins de frais et plus sûrement qu’avec toutes les colonnes militaires. Ils sont avant tout hommes de gouvernement, et non patriotes, nationaux, mots creux ;- associons-les au gouvernement. Huong- Triep a été notre plus mortel ennemi ; c’est maintenant notre auxiliaire le plus efficace, depuis qu’on lui a rendu dans le Gouvernement de l’Annam la  part prépondérante. Du reste, c’est avec ce système que nous avons eu en 10 ans une Tunisie prospère, et avec le système inverse, celui qui consiste à dissocier toutes les forces locales et à gouverner sur une poussière, que nous avons au bout de 50 ans une Algérie végétante.

Voici la théorie : a priori, je le déclare, elle me séduit parce que j’ai constaté de visu en Algérie l’absurdité du système inverse, cher aux fonctionnaires ; et puis ce système déplait aux fonctionnaires et aux militaires, puissant argument pour qu’il soit sensé ; enfin, il a réussi en Tunisie, – l’inverse a raté partout, dans toutes nos colonies sans exception, pauvres phtisiques sucées, catalepsiées, tuées par l’administration directe. Seulement, il faudrait être logique et, pour que celui-ci donnât du fruit, il importerait qu’il n’y eût pas, à côté de l’administration indigène conservée, toute une administration française juxtaposée, bien supérieure aux nécessités d’un contrôle, prétexte à traitements, et dont le plus clair résultat, c’est que l’indigène paye deux administrations complètes. Il faudrait que ces idées de semi – autonomie fussent appliquées en ce qui concerne le régime économique, et que la colonie bénéficiât des deux institutions fondamentales d’une colonie, qui sont : le libre-échange, et peu de gendarmes. Je crois que M.de Lanessan le comprend, mais avec une métropole qui ne comprend pas les mises de fond lointaines, à longue échéance, il faut la fantasmagorie fictive des budgets en équilibre ; et vite, des douanes, des tarifs qui donnent de suite quelques sous, mais à quel prix ? au prix de toute la vitalité à venir, le blé mangé en herbe. Quant à l’administration superposée, il faut bien caser les amis de tous ceux qui font campagne à Paris, pour vous ou contre vous.» (LTM/ p,72)

Lyautey racontait, dans une autre lettre, l’inauguration, par le Gouverneur général, de la nouvelle ligne de chemin de fer Hanoï – Lang-Son- une première en Indochine, et le retour par le nouveau train de tout le beau monde de la capitale provinciale, venu à Lang-Son, pour cette grande manifestation :

« C’était un train de plaisir, près de 200 personnes, tout le déballage d’Hanoï, ce drôle de monde, sans trop de scrupules, mais vivant, intelligent et initiatif, tous ces gens qui sont ici « quelqu’un », et dont on ne sait pas toujours ni d’où ils sortent, ni quel casier judiciaire ils ont eu plus ou moins, mais, qui néanmoins font œuvre française et y apportent leur diable- au- corps, leur débrouillage, leur endurance. » (LTM/ p,89)

Le limogeage de Lanessan

4 janvier 1895  (A ma sœur) – « Eh bien ! en voilà une semaine ; plus de Cao Bang, plus de projets, plus rien ; dimanche une simple dépêche Havas fait sauter M.de Lanessan qui part demain pour la France. Qu’est-ce ? Mystère. On est atterré, je suis atterré ; j’avais mis beaucoup de cartes dans son jeu, et nous nous gobions réciproquement…

Depuis sa disgrâce, je ne le lâche plus ; le 1er janvier, j’y dinais en petit comité ; demain en grand tralala d’adieux, ce soir absolument seul : et nous avons mené à nous deux une causerie-dialogue qui a un peu effaré la galerie. Si une dépêche ce soir  annonçait son maintien, je serais demain son associé et nous ferions de la belle besogne, mais la dépêche n’arrivera pas. » (LTM/ p,95)

« S’il n’y a pas d’autre motif à la révocation de M.de Lanessan que celui que nous apporte la dépêche : « pour avoir communiqué à un tiers un document officiel », c’est-à-dire pour une question, en somme, de discipline et de forme qui pouvait ou s’étouffer ou se régler autrement, le procédé employé est injustifiable ; et l’on ne joue pas ainsi avec la vie même d’une colonie. »

Lyautey énumérait ensuite, à la même date, dans une lettre au vicomte E.M.de Vogüé, toutes les raisons qui militaient en faveur du maintien du Gouverneur général et concluait ainsi :

« Enfin, M.de Lanessan avait la plupart des qualités qui conviennent à ce pays. Très souple, prodigieusement intelligent, il était plus capable que n’importe qui de tirer parti de ses erreurs inévitables… c’était vraiment un Gouverneur. Une autorité naturelle… Que voulez-vous ! Il avait le feu sacré, la foi en ce pays…

Et puis il avait le don de cet indigène-ci ; et encore une fois, dans un pays où notre nombre ne nous permet pas de compter seulement sur la force, c’est un rude atout que de jouer de cet élément-là. Je sais que ce n’est pas l’avis de l’école du coup de pied au mandarin et de la brimade du lettré ; mais j’ai vu cette école à l’œuvre en Algérie, et je sais ce qu’elle coûte. Elle satisfait les caporaux et quelques fonctionnaires, mais elle ne mène pas loin. Bref, je vous assure que c’est un Monsieur, justement parce qu’il n’est pas préfet, ni selon la formule, et que c’est ici ce qui convient. » (LTM/ p,100)

Bref commentaire :

–       Les spécialistes de cet épisode colonial diront peut-être pourquoi M.de Lanessan a été limogé, alors qu’il faisait partie d’un des tout premiers cercles du pouvoir de l’époque. Sans doute une cabale parisienne nourrie par des informateurs de la colonie mécontents de son travail de gouverneur, ou plus vraisemblablement par le travail de sape de certains experts « parisiens » hostiles à la solution du protectorat !

–       N’imaginez pas que le train de Lang-Son ressemblait alors à nos trains métropolitains de la même époque ! Il s’agissait d’un vrai tacot sur une ligne étroite de 60 centimètres de large.

–       Les remarques de Lyautey sur le monde interlope de l’Hanoï des années 1890 sont éclairantes sur la composition de la société coloniale.

–       Enfin, et pour conclure, cet épisode de l’histoire coloniale de l’Indochine illustre parfaitement le conflit permanent qui  a existé entre les partisans du protectorat et ceux de l’administration directe, et avec le recul du temps, il est bien dommage pour les relations historiques de nos deux pays, que la thèse de Lanessan et de Lyautey n’aient pas triomphé.

&

            Nous verrons dans le texte suivant l’application concrète qui pouvait être faite de ce débat entre les deux thèses du protectorat et de l’administration directe dans la relation qui existait alors entre le Gouverneur général de l’Indochine et l’Empereur d’Annam d’alors, le jeune Than-Taï, présumé « fou », que la France déposa en 1907.

            Le blog a déjà évoqué le personnage à deux reprises, le 30 novembre 2010, à l’occasion de la critique du livre « La vie militaire aux colonies », dans lequel, très curieusement, une belle photo du jeune Than-Taï assis dans une belle voiture, ouvre un chapitre 5 intitulé « La grande vie », et le 2 février 2011, à propos du contenu du Petit Journal Militaire, Maritime et Colonial, année 1904 (« indocile à l’autorité coloniale ou fou ? »

            La lecture des extraits de lettres de Lyautey qui concernent ce personnage énigmatique illustre parfaitement la position que la France pouvait adopter quant au maintien ou non d’une administration annamite.

            Ces lettres inclinent à penser aussi que Than-Taï était au minimum un peu « dérangé ».

            Jean Pierre Renaud

Episodes précédents sur le blog, les 5 avril, 20 avril, et 4 mai.

Gallieni, Lyautey, ces inconnus! 1895, entre Indochine et Madagascar?

Gallieni, Lyautey, ces inconnus !

Eclats de vie coloniale

Morceaux choisis

2

Sous la 3ème République, la France avait-elle une politique coloniale ?

En 1895, entre Indochine et Madagascar, la France a-t-elle vraiment choisi ?

Les avis de Lyautey

       Un bref rappel historique :

            La France était à la Réunion depuis le XVIIème siècle, et sa marine, ainsi que des commerçants et planteurs de cette île fréquentaient depuis longtemps les côtes malgaches, notamment celles de l’île de Sainte Marie.

Après la défaite du pays et à la fin de la guerre franco-prussienne de 1870, la Troisième République, prise d’une sorte de fringale coloniale, se lança dans toute une série d’aventures coloniales en Afrique, en Asie, et à Madagascar.

Sous Napoléon III, la France avait pris pied en Cochinchine, à la suite du « fait accompli » d’un amiral, et de fil en aiguille, à la suite des nouveaux « faits accomplis » au Tonkin, de Francis Garnier et de Rivière, elle occupa l’Annam et le Tonkin.

Au Tonkin, son armée coloniale et sa marine eurent en face d’eux à la fois des annamites, des troupes régulières chinoises, et des bandes de pirates dont il était toujours très difficile d’identifier l’origine.

Dans les années 1883-1885, l’armée coloniale y conduisit une vraie guerre, avec des moyens importants de mer et de terre, qui fut conclue, à la suite du « faux » désastre de Lang Son en 1885, sur la frontière chinoise, par le traité de Tien-Tsin.

« Faux » désastre, étant donné que le repli des troupes coloniales ne fut dû qu’à l’affolement (en état d’ébriété) du colonel Herbinger, remplaçant le général Négrier, blessé, et, avant tout,  à une mauvaise communication entre le gouvernement et le commandement militaire du Tonkin.

Jusque dans les années 1890, dates de l’arrivée de Gallieni et de Lyautey au Tonkin, les hautes régions ne furent jamais pacifiées, car de puissantes bandes de pirates téléguidés par les mandarins et les trafiquants chinois les tenaient entre leurs mains.

Ce qui n’empêcha pas la puissance coloniale de commencer à développer l’équipement des côtes, et dans les deltas de la Cochinchine et du Tonkin, l’agriculture et un début d’industrie, et enfin à donner un coup de fouet moderne à l’urbanisation de Saigon et de Hanoï.

En 1895, date de l’expédition de Madagascar, les situations coloniales étaient complètement différentes entre l’Indochine, dont les représentants locaux du pouvoir colonial avaient déjà pu apprécier, depuis longtemps,  les nombreux atouts humains et économiques, et l’île de Madagascar, encore mal connue, très difficile d’accès, dont la conquête ressemblait plus à un pari qu’à un choix colonial rationnel.

Et le commandant Lyautey de se faire l’écho de ces doutes sur l’intérêt de la conquête de Madagascar, comparée à la mise en valeur de l’Indochine, et à l’expansion qu’il recommandait de réaliser vers le Cambodge, le Siam, et le Yunnan.

Dans une lettre datée d’Hanoï du 19 octobre 1895,  Lyautey écrivait :   

« L’Indochine est le joyau des colonies »… Envisagé seul, le Tonkin est un leurre ; – il ne faut pas le séparer de l’ensemble ; – mais l’ensemble, cette longue péninsule, jumelle de l’Inde, est un Empire à la Dupleix, autrement fécond, intéressant, pour les luttes de l’avenir, pour les batailles commerciales de l’Extrême-Orient, pour le struggle à livrer le jour où la Chine s’ouvrira, que ce Madagascar aléatoire et isolé. Avantage, dit-on, pas de voisins, mais pardon ! le voisin, c’est le commerce et la raison d’être de nos colonies. » (LTM/ p,255) (1)

Et un peu plus tard, de faire état, dans une correspondance destinée à l’un de ses correspondants, à Hanoï, le 24 octobre 1895, d’une lettre que lui avait adressée de Vogué (2) ainsi résumée :

« Vous perdez votre peine à essayer d’intéresser quelqu’un en France au Tonkin ; votre Tonkin est l’enfant mal venu, dont il ne faut plus parler…. »

 et Lyautey de préciser dans sa lettre :

« Mais le protectorat logique et fructueux de la presqu’île indochinoise, c’est le Siam. Dans l’ordre logique, c’est une question qui eût dû être réglée avant Madagascar, puisqu’ici la partie était entamée et presque gagnée, et le nouveau cabinet anglais en complique bien la situation…

Avec le Siam, il y a, je ne dirai pas un pendant à l’Inde, certes non, mais une belle œuvre à faire et qui sera faite par d’autres si la France s’y dérobe. Le Tonkin en est la couverture, la marche frontière, en même temps que le débouché sur la Chine. » (LTM/ p,257)

Dans une lettre datée de Saigon, du 20 septembre 1896, Lyautey rapportait une conversation qu’il avait eue avec notre Ministre au Siam, M.Defrance sur la question brûlante d’Extrême Orient qu’était le Siam, et il écrivait :

« Nous y sommes en plein, M.Rousseau (le gouverneur général de l’Indochine) en voit tout l’intérêt et la suit passionnément ; il y a trois ans, ce Siam tombait comme un fruit mûr, et voici que peu à peu, il nous glisse entre les doigts ; et nous maudissons cette malencontreuse aventure de Madagascar, qui vient en détourner nos pensées, nos efforts et nos ressources. » (LT/ p,93)

Lyautey était en effet un chaud partisan d’un protectorat sur le Siam.

Et plus loin, il écrivait encore :

« C’était là, puisque nous avons commencé à travailler ici, ce qu’il fallait régler avant toute chose, avant Madagascar où nous sommes empêtrés dans une affaire qui n’a pas l’air de trop bien tourner. » (LT/ p,95)

Le commandant Lyautey avait donc, à cette époque, des idées très précises sur l’avenir comparé de l’Indochine et de Madagascar, mais il était un des rares « experts » de la chose coloniale, capable de proposer une vraie politique coloniale, à l’anglaise, qu’il admirait, faite de réalisme et de continuité.

(1)  LTM : Lettres du Tonkin et de Madagascar –  LT : Lettres du Tonkin

(2)  Le Vicomte Eugène Melchior de Vogüe (1848-1910) était un des nombreux correspondants de Lyautey : d’abord diplomate de 1871 à 1882, il se consacra alors entièrement aux lettres, collaborateur de La Revue des Deux Mondes, du Journal des Débats, et auteur de très nombreux ouvrages. Enfin député de l’Ardèche pendant quelques années à la fin du dix-neuvième siècle.

Jean Pierre Renaud

Gallieni, Lyautey, Tonkin, 1892-1896 : le régime alimentaire de Gallieni

Eclats de vie coloniale

Morceaux choisis

Gallieni et Lyautey, au Tonkin, dans les années 1892-1896.

1

Le régime alimentaire du colonel Gallieni

Un modèle de régime alimentaire moderne, avant la lettre : céréales, fruits, légumes et laitages

            « C’est en voyant nos tirailleurs se nourrir presqu’exclusivement de leur boule de riz, enveloppée dans une feuille de bananier, et, cependant, rester encore capables de supporter les rudes fatigues de nos colonnes et présenter moins de maladies des voies digestives que les Européens, que j’ai compris la nécessité de suivre un régime de nourriture conforme à celui des indigènes.

            Déjà, au Soudan, j’avais pu constater que les races les plus vigoureuses, celles qui nous fournissent les intrépides et robustes tirailleurs sénégalais, ou encore les Peuhls, ces marcheurs infatigables au corps souple et élancé, usaient surtout, dans leur alimentation, de mil, de riz et de laitage. Au Tonkin, les coolies annamites qui, en quelques heures, vous transportent en pousse-pousse de Hanoï à Bac-Ninh, ou aussi les solides montagnards de la haute région qui escaladent, avec une agilité extraordinaire, les mamelons, et les massifs rocheux de leur pays, ne connaissent guère la viande. Enfin, plus tard, à Madagascar, je fus à même de faire la même observation sur les bourjanes (1) qui me firent faire, à plusieurs reprises, en filanzana (1), le tour de l’île, accomplissant, pendant plus d’un mois consécutif, des étapes journalières de 60 à 70 kilomètres.

C’est pour cela que, peu à peu, pendant mes longs séjours coloniaux, je me mis au même régime que mes Soudanais, Tonkinois, et Malgaches, supprimant à peu près la nourriture carnée et me bornant aux légumes, fruits et laitages. Je me trouvai tellement bien de ce régime que je continuai à le suivre en France et que, depuis, le lui suis toujours fidèle. C’est certainement à lui que j’attribue l’excellente santé sont j’ai toujours joui, malgré un séjour de vingt-huit années aux colonies, sous les climats les plus pénibles et bien que j’eusse été exposé, pendant cette longue période, à des fatigues et à des privations tout à fait exceptionnelles. Quand j’exerçais le commandement du 13ème corps, j’allai inspecter, à Vichy, notre hôpital militaire et mes premières paroles au médecin-chef furent les suivantes :

« J’ai véritablement honte, mon cher docteur, moi qui ai vécu jusqu’à ce jour presque exclusivement dans nos colonies, de mettre les pieds pour la première fois à Vichy ! » Effectivement, rares sont les coloniaux, qui n’ont pas eu à y séjourner pour y soigner leur estomac, leur foie ou leurs intestins. »

Un commentaire rapide :

1-    Nous reviendrons plus loin sur le concept de races et sur la polémique moderne que certains chercheurs ont engagée sur la « politique des races » que défendait Gallieni au titre de sa politique militaire et civile de pacification.

2-    La station thermale de Vichy : Vichy fut le rendez-vous « incontournable », selon un certain langage moderne, des coloniaux, à l’époque des conquêtes coloniales, entre 1870 et 1914.

En tout cas en Afrique, où la France organisait ses campagnes annuelles pendant la bonne saison. Beaucoup des officiers, pour ceux qui survivaient, car beaucoup d’entre eux y sont morts, revenaient en permission en métropole, après leurs campagnes, pour s’y refaire une santé, précisément à Vichy.

3-    Et nous verrons que l’estomac de Gallieni eut beaucoup à souffrir à l’occasion des festivités françaises ou chinoises organisées sur la frontière de Chine, le maréchal Sou étant, ou la puissance invitante, ou la puissance invitée.

(1)  Un bourjane était un porteur,  car il n’existait pas de route à Madagascar, et le filanzana était la sorte de chaise à porteur que les gens riches ou les représentants du pouvoir utilisaient pour se déplacer.

Jean Pierre Renaud

Bon appétit !

Les Touaregs à Tombouctou: 1894-2012, une histoire qui se répète!

Tout au long de la période des conquêtes coloniales de la France (1880- 1914) sur la frange sud du Sahara, dans la région géographique, au sens large, du bassin du fleuve Niger, la France eut maille à partir avec des partis Touaregs, mais pas uniquement la France conquérante.

            Car, parallèlement, au cours des siècles, les relations entre éleveurs nomades et paysans sédentaires, ont toujours été conflictuelles, les Touaregs venant périodiquement razzier les villages africains.

            Lorsque les Français prirent la ville sainte et mystérieuse de Tombouctou, à la suite des initiatives intempestives du colonel Archinard, et à l’occasion du « fait accompli » d’un officier de marine, la colonne du colonel Bonnier fut anéantie par un parti Touareg : ce fut le désastre de Tacoubao, le 15 janvier 1894,  dans la proximité de Tombouctou. (1)

Bilan : tués, 11 officiers, 2 sous-officiers, 64 tirailleurs.

Et pour la petite histoire, 1) les Français découvrirent alors une cité dont la réalité était assez loin de son mythe, 2) le futur maréchal Joffre, avec sa colonne de secours, fut alors de cette aventure coloniale.

A l’époque, les Touaregs jouaient déjà un rôle important dans la vie de la vieille ville sainte.

Mais les Touaregs proposaient aussi, hier comme aujourd’hui, un incontestable modèle de vie, fait d’exigence et de rigueur, incontestablement digne de respect et de reconnaissance.

Jean Pierre Renaud

(1)    J’ai relaté et analysé cet épisode dans le livre « Le vent des mots, le vent des maux, le vent du large » ( editionsjpr.com)

Gallieni et Lyautey, ces « inconnus »? « Eclats de vie coloniale et morceaux choisis »

Gallieni et Lyautey, ces « inconnus » !

Annam, Tonkin, Madagascar, avec Gallieni et Lyautey

1892- 1905

Eclats de vie coloniale

Morceaux choisis

 Choix, présentation et commentaires par Jean Pierre Renaud

&

Tonkin (1892-1896) et Madagascar (1896-1905)

Le regard de deux grands « colonialistes » de la Troisième République : Gallieni et Lyautey

L’adjectif de « colonialistes » a été choisi pour son caractère anachronique, plus familier à certains chercheurs qu’à d’autres, étant donné que le terme n’existait pas encore. Le dictionnaire Larousse, en 6 volumes, de l’année 1929 fait l’impasse aussi bien sur le mot de colonialiste que sur celui d’anticolonialiste.

Et, à nouveau, pourquoi ce silence des institutions savantes, notamment de la brillante EHSS, et des instituts de sondage, quant à l’utilité de procéder à une enquête statistique sérieuse sur la mémoire coloniale des Français ?

Faute d’idée d’y procéder, ou de peur d’y découvrir la vérité ?

Sans doute, peu d’entre eux connaissent le nom de ces deux « colonialistes », et encore moins leur rôle dans l’histoire de la France !

L’anecdote : le colonel Charbonnel rapportait, dans son livre « Vingt ans à l’ombre de Gallieni » la conversation qu’il eut avec le ministre de Lanessan, lorsqu’il servit à son cabinet, en 1900. M de Lanessan était franc-maçon, à la différence de Gallieni et de Lyautey. A cette époque de la Troisième République, cette appartenance avait beaucoup de poids politique. Il lui confia :

« Le général Gallieni, le colonel Lyautey, ce sont de bons chefs. Ce ne sont pas des coupeurs de têtes. »

&

Présentation des textes

Les Sources :

« Gallieni au Tonkin par lui-même » (Berger-Levrault 1941)

« Lettres du Tonkin » (Armand Colin 1920) et « Lettres du Tonkin et de Madagascar » (1894-1899) de Lyautey (Armand Colin 1921)

« Lettres de Madagascar » (1896-1905) de Gallieni (Société d’Editions géographiques, maritimes et coloniales 1928)

« Lettres du Sud de Madagascar » (1900-1902) de Lyautey (Armand Colin 1935)

            Sous le titre « Eclats de vie coloniale », ces textes ont l’ambition de proposer toute une série d’illustrations du regard que deux « colonialistes », exceptionnels à tous points de vue, ont porté sur les deux territoires, que l’on appelait alors nos « colonies »,  le Tonkin et Madagascar, à l’occasion du service colonial, armé ou pacifique, qu’ils y ont exécuté.

            Au Tonkin :

 De 1892 à 1896, Gallieni fut le « pacificateur » du Haut Tonkin, en qualité de Commandant du Deuxième Territoire, frontalier de la province de l’Empire Chinois  du Quang-Si,  où il exerçait tous les pouvoirs civils et militaires.

            Il mit fin à la piraterie traditionnelle, sino-annamite, essentiellement d’origine chinoise, qui y  sévissait traditionnellement, facilitée par les hauts reliefs de cette région, avec la complicité des mandarins chinois, grâce aux liens de coopération et de confiance qu’il sut nouer avec le maréchal Sou, gouverneur militaire de cette province.

            Gallieni y mit au point une vraie méthode de pacification à la fois civile et militaire, la méthode dite de la tache d’huile.

            Entre 1894 et 1896, et alors qu’il était en poste à l’Etat-Major d’Hanoï, Lyautey eut la chance d’accompagner, à plusieurs reprises, le colonel Gallieni dans ses opérations de réduction des repaires de pirates les mieux installés dans ces hautes régions, notamment celui du Ké-Tuong.

Leur collaboration prit aussitôt un caractère exceptionnel, et Lyautey en rendit régulièrement témoignage dans les nombreuses lettres qu’il adressait à ses nombreux correspondants, sœur, frères, ou amis.

Un seul exemple parmi beaucoup d’autres, le récit de la conversation peu commune qu’ils eurent, au cours de leur campagne militaire dans les hautes régions du 2ème Territoire du Tonkin que commandait alors Gallieni.

A son sujet, Lyautey utilisait l’expression « grand frère ».

Le 3 mai 1895, avec la colonne du Ké-Tuong, à proximité de la frontière de Chine :

« Il s’est fixé comme règle immuable, que ce soit en station ou en route, de toujours s’imposer avant le dîner ce qu’il appelle son « bain de cerveau », c’est-à-dire une heure consacrée à se promener avec un compagnon , en causant, sans qu’il soit permis de prononcer un mot de service. En ce moment, il est emballé par un nouvel auteur italien qui vient de surgir : Gabriele d’Annunzio, dont il a un volume dans sa sacoche, et aussi sur l’Autobiographie de Stuart Mill, que j’avais emporté et qui l’empoigne. Il ne me parle donc que qu’Annunzio et Stuart Mill ; et comme je l’avoue, ma pensée est toute à Gérard (un des chefs de détachement militaire) et aux risques du lendemain, et que je ne puis m’empêcher de revenir, il me coupe net d’un : « Laissez donc tout ça tranquille, à la fin ! Les ordres sont donnés, tout le nécessaire est fait ; à quoi cela vous avancera–t-il de ratiociner ? Vous avez aussi besoin de tenir vos méninges en bon état ; causons Stuart Mill, et nous verrons bien demain matin. » (LTM/p,199)

Le commandant Lyautey écrivait beaucoup, à bord d’un bateau, au bivouac, lors d’une opération, ou dans sa maison  « bibelotée » de Hanoï.

Le récit des campagnes de Gallieni au Tonkin, paru dans le livre « Gallieni au Tonkin par lui-même », est avant tout un carnet de route militaire, mais avec une dimension de pacification civile, et tout autant « diplomatique », étant donné l’importance que revêtit l’établissement de relations de confiance avec le grand voisin chinois et son Empire du Ciel, c’est-à-dire entre Gallieni et le maréchal Sou, Gouverneur militaire de la province du Quang-Si.

« Les lettres du Tonkin » de Lyautey portent sur un champ d’observation coloniale beaucoup plus large, compte tenu des fonctions qu’il exerça au cabinet du Général, commandant en chef au Tonkin, et du Gouverneur général de l’Indochine.

Mais ses fonctions à Hanoï furent entrecoupées de campagnes militaires auprès de Gallieni, campagnes qu’il raconta longuement dans ses lettres, et c’est à l’occasion de ses campagnes qu’il noua des relations à la fois d’admiration et d’amitié avec Gallieni.

Lyautey écrivait plus loin :

Hanoï, 20 juillet 1895 :

« Ma « fleur bleue », c’est l’intimité qui s’est nouée entre le colonel et moi depuis nos bivouacs communs. »(LTM,p,225)

A Madagascar :

Cette intimité conduisit les deux officiers à se retrouver à Madagascar, quand Gallieni, le nouveau Gouverneur général et Commandant en Chef, l’appela à ses côtés en 1897.

Le général Gallieni fut nommé Gouverneur Général et commandant en chef  à Madagascar pour réduire la grave insurrection qui suivit la conquête de la grande île à la suite de la folle expédition de 1895.

En qualité de commandant en chef, il eut, tout au début, « la main lourde », comme il le reconnut plus tard, en faisant fusiller à l’automne 1896 deux princes du sang, l’un appartenant à la cour de la reine Ranavalona III, l’autre exerçant des fonctions de ministre de l’Intérieur auprès de lui, mais il mit en œuvre, et fit mettre en œuvre progressivement, une politique de pacification dite de la tâche d’huile, dont il avait imposé les principes et la mise en application au Tonkin.

Il s’agissait de combiner l’action militaire et l’action politique afin de ramener la paix civile. C’est ce qu’il fit à Madagascar, avec notamment le concours de Lyautey, tout d’abord dans ses commandements du nord de l’île, notamment à Ankazobé, puis à l’occasion de son commandement du Sud de Madagascar, à Fianarantsoa. (1897-1900)

Mais que le lecteur ne soit pas abusé par le nom du siège de ces commandements, car Lyautey, à l’exemple de Gallieni, était en permanence, non pas sur des routes qui n’existaient pas, mais sur les pistes. A Madagascar, Gallieni passa la moitié de son temps en tournées, à pied, en filanzana (sorte de chaise à porteurs), à cheval, ou en bateau autour de l’île.

Les notes de Gallieni sont intéressantes, car leurs sujets dépassent cette fois, et nettement, le cadre militaire, comme c’était le cas dans ses récits de campagne du Tonkin, et abordent donc, comme Lyautey, la plupart des aspects de la politique coloniale française.

Nous publierons donc, successivement, sur ce blog, ce que nous avons appelé des « Eclats de vie coloniale » – Morceaux choisis, c’est-à-dire des épisodes  éclairants de leur expérience coloniale, telle qu’ils la racontaient.

L’évocation de ces « Eclats de vie coloniale » suivra la chronologie de leur carrière militaire, tout d’abord au Tonkin, puis à Madagascar, et nos deux premiers sujets porteront, le premier sur le régime alimentaire de Gallieni (1), aux « avant-postes » d’une alimentation saine que nous paraissons redécouvrir aujourd’hui, et le deuxième (2), sur l’opinion que Lyautey avait sur notre expédition malgache, comparée aux possibilités exceptionnelles de développement qu’offrait notre présence en Indochine.

Seront ensuite publiés au cours des prochains mois, dans la série Tonkin, des morceaux choisis dont les objets sont les suivants :

–       en Indochine (1894-1895) : protectorat ou administration directe, avec le Gouverneur général de Lanessan,

–       l’Empereur Than-Taï, fou ou non, avec Lyautey (1895-1896),

–       Gallieni en Chine, chez le maréchal Sou, premier et deuxième voyage en 1894

–       Le maréchal Sou en visite à Lang-Son (1896)

–       Regards sur la modernité d’ Hanoï, de Lang-Son, et de Tuyen-Quan (1895-1896)

–       La politique des races de Gallieni au Tonkin et à Madagascar

Et nous proposerons ensuite aux lecteurs, une série d’ »Eclats de vie coloniale » et de morceaux choisis concernant Madagascar

Jean Pierre Renaud

Le premier député « nègre », d’après l’historien Noiriel et la pertinence historique

Le premier député « nègre », d’après l’historien Noiriel et la pertinence historique

 &

« L’humiliant apprentissage du premier député « nègre », Hégésippe Legitimus »

par Gérard Noiriel, historien, dans le journal Le Monde du 24 février 2012, Décryptages Débats, page 21

Ou les limites d’une démonstration historique ?

Une tribune intéressante sur la perception qu’avaient certains journaux d’un nouveau député « nègre », intéressante parce qu’elle cite à l’appui de sa démonstration des extraits de presse de l’année 1898, alors que l’histoire coloniale de la France souffre incontestablement d’une grande carence d’analyse de la presse, à la fois dans ses tirages, ses contenus, et dans ses effets sur l’opinion, ou de façon plus ambitieuse, sur la culture.

Comment proposer en effet une analyse de « L’idée coloniale », comme cela a  été le cas, ou d’une « Culture coloniale » supposée, comme cela a été aussi le cas, en se privant d’examiner un des vecteurs principaux de l’information, de la circulation des idées, et de la culture, c’est-à-dire les journaux ?

Une représentativité historique ?

L’historien cite 5 sources de journaux, mais cet éclairage aurait mérité d’être pondéré par le tirage de ces cinq journaux au cours de la même année 1898, les contenus relatifs d’information, ainsi que par une évaluation difficile des effets supposés.

Dans le livre « Supercherie coloniale », j’ai tenté d’analyser l’importance qu’avait pu avoir la presse comme vecteur de la propagande coloniale, et il me semble avoir démontré que dans l’état actuel des recherches historiques sur un tel sujet, il n’était pas possible d’en tirer une conclusion quelconque.

Au-delà des tirages et des contenus, se pose aussi, et en effet,  la question de l’effet des tirages et contenus analysés de la presse des différentes époques coloniales considérées.

Pour revenir à la démonstration proposée, il est possible de communiquer les chiffres des tirages des cinq journaux en question, pour l’année 1910, tirés de l’Histoire générale de la presse (1972), 26 000 pour le Journal des Débats, 37 000 pour Le Figaro, 50 000 pour La Presse, et 647 000 pour Le Matin, le seul journal qui soutenait la comparaison avec d’autres grands organes de presse de Paris ou de province.

En 1910, Le Journal tirait à 810 000 et le Petit Journal à 835 000, en précisant que le tirage des 75 journaux parisiens quotidiens était alors de 4 950 000, et que ceux de province faisaient jeu égal en tirage avec ceux de la capitale.

Je n’ai pas trouvé de trace chiffrée du Journal du Dimanche.

Peut-être l’auteur de cette tribune a-t-il les chiffres des tirages de l’année 1898 ?

Il apparait donc assez clairement que ce type d’information  historique pose le problème de sa représentativité, et au-delà celui de ses effets sur l’opinion.

Un héritage ?

Mais allons plus loin dans l’analyse, notamment à propos de la phrase :

« Les représentants du peuple français sont les héritiers d’une histoire conflictuelle, laquelle marque encore leur vision du monde. »

« Héritiers » ? Sûrement ? Par quel mystère de la foi ou de « l’inconscient collectif des Français »,  clé historique qui nous est proposée depuis des années par des historiens connus, une telle « vision du monde » a-t-elle pu nous être transmise ?

L’auteur a-t-il des preuves de caractère statistique ou scientifique que la mémoire collective de la France porte effectivement des signes de racisme, ou d’ancien « colonialisme » ?

Le cas de Madagascar

J’ai proposé à maintes reprises à différentes autorités, et jusqu’à présent sans succès, d’effectuer un sondage approfondi et sérieux sur la mémoire collective coloniale des Français, et je proposerais volontiers à l’EHSSS de passer à l’acte, mais je voudrais saisir l’occasion pour proposer une réflexion sur le même sujet à propos de Madagascar..

Si le lecteur a la curiosité de lire dans le Journal Officiel de la République Française des années 1894 et 1895,  les débats qui ont précédé ou entouré la funeste expédition de Madagascar, financée à crédit par les Caisses d’Epargne de France, pour 80 millions de francs or de l’époque, hors montant de son remboursement, évidemment plus élevé (avant 1914), et marquée par l’hécatombe de plus de six mille soldats, il pourra constater que les propos d’une partie des parlementaires, de droite ou de gauche, valaient largement les propos cités par l’auteur dans le cas examiné.

Quelques exemples :

Le 22 novembre 1894, à la Chambre des Députés, M. Denêcheau, député radical de l’Aisne  « Je place notre honneur trop haut pour admettre qu’un peuple sauvage, qu’une reine à demi-barbare, qu’un ministre dont nous ne pouvons même pas prononcer le nom, puissent y porter atteinte. » (Rires et applaudissements sur plusieurs bancs )

 Le 24 novembre 1894, au Sénat, M.Delbet, Gauche Démocratique de Seine et Marne : « On parle des Hovas sans les connaître, sur un ton de plaisanterie qui contraste avec la gravité des circonstances ; que nous veulent ces sauvages avec leur gouvernement grotesque et leurs noms de l’autre monde ? »

Le 23 novembre 1894, au Sénat, M. Deloncle, Gauche Démocratique des Basses Alpes : « Les noms hovas sont des noms kilométriques. » (Plutôt aimable, n’est-ce pas ?)

Les débats furent très animés, aussi bien à la Chambre des Députés qu’au Sénat, beaucoup plus qu’au cours des séances de nos assemblées qui, de nos jours, sont quasiment privées, du fait de la réforme de la Constitution, faite en 2008, du droit de refuser les aventures militaires.

En Lybie, les opérations ont miraculeusement bien tourné, mais que serait – il arrivé si l’intervention avait été un fiasco ?

Mais revenons au sujet !

Les plus chauds partisans de l’expédition de Madagascar furent deux députés de la Réunion, MM Pierre-Alype et Brunet, et rappelons que l’intervention de la France à Madagascar, en 1885, fut un « fait accompli » colonial décidé, la première fois, par un  ministre de la Marine représentant du même département, M de Mahy, qui ne fut alors ministre que pendant quinze jours.

Une partie de la représentation nationale tenait donc un discours affligeant sur le peuple et la monarchie malgache, mais peut-on en conclure aujourd’hui que nous sommes les héritiers de cette « vision du monde », ainsi que le fait l’auteur de cette tribune ?

Voire ! Avec une démonstration historique plus rigoureuse et une évaluation des effets modernes d’une telle vision qui n’était pas nécessairement dominante, et qui, de toute façon, était  « datée » ?

Dans le cas de Madagascar, je crains fort que cette thèse manque singulièrement de pertinence, étant donné que la plupart des Français ignorent presque tout, sinon tout de l’histoire coloniale, de Madagascar ou d’ailleurs, et que beaucoup d’entre eux ignorent même où elle se situe sur notre globe terrestre.

Peut-être en est-il autrement pour l’histoire d’autres îles, ou pour d’autres anciennes colonies françaises, hors Algérie, qui est un cas historique, tout à fait particulier, mais cela reste donc à démontrer.

En conclusion, un doute « scientifique » à la fois sur la pertinence de la représentativité historique de l’exemple cité et sur une transmission, par héritage, dans la mémoire collective de la France.

L’exemple d’un discours « ministériel » dénué de culture générale ne suffirait heureusement pas à accréditer de telles assertions historiques.

Jean Pierre Renaud.

Le Qatar? Colonialisme? Impérialisme?

Le Qatar ? Colonialisme ? Impérialisme ? Il faut décidément revoir beaucoup de nos leçons d’histoire !

Le Qatar au PSG, à Paris, une forme moderne de l’impérialisme ? Sans doute !

Après les « Lumières », et le « colonialisme», le pétrole et la communication !

            Lorsqu’on fréquente certains livres d’histoire coloniale, on ne peut manquer de constater que beaucoup de chercheurs portent d’abord leur attention, en France en tout cas, sur l’impérialisme colonial de la France.

            Et que, certains d’entre eux, pour faire moderne, ou croire qu’ils vont dans le sens du vent, manifestent une ardeur de « culture coloniale », qui n’a jamais rencontré un franc succès, même à l’époque coloniale.

            Alors que cet impérialisme n’a pas duré longtemps, à l’exception de quelques colonies, notamment l’Algérie, qui, officiellement, n’en était pas vraiment une, selon une des hypocrisies bien françaises !

Si l’on ne tient pas compte de la période de conquête et d’installation du pouvoir colonial, entre 1880 et 1914, avec les parenthèses des deux guerres mondiales (1914-1918) et (1939-1945), la durée de cet impérialisme a été relativement courte, aussi bien en Afrique noire, qu’en Indochine, ou à Madagascar, de l’ordre d’une cinquantaine d’années, alors qu’à partir de 1945, la donne impériale avait complètement changé.

Les chercheurs sérieux ont interprété cette période coloniale avec tout un ensemble de paramètres idéologiques ou non, liés à la domination politique ou économique, à l’évangélisation, à la propagation de l’esprit des « Lumières », au rôle des nouvelles technologies occidentales (fusils  à répétition et canons, transports à la vapeur par rail, automobiles, télégraphe et câbles, quinine, capacité d’entreprise…)…

Deux des livres, qui sont considérés par certains chercheurs comme le témoignage d’une nouvelle compréhension et interprétation du colonialisme ou de l’impérialisme, pour ne pas dire de nouvelles sortes de bibles, c’est selon, l’ouvrage de Frédérick Cooper, « Le colonialisme en question », et celui d’Edward W.Said, « Culture et impérialisme » ont fait l’objet d’une lecture critique approfondie sur ce blog.

Pour résumer trop brièvement nos conclusions :

–       rappelons que l’analyse de Fréderick Cooper fait une part écrasante à l’historiographie du colonialisme, mais qu’il est beaucoup moins convaincant dans la démonstration concrète de sa pensée, dans le cas de l’AOF syndicale, postérieure à la deuxième guerre mondiale.

–       l’analyse personnelle d’Edward W. Said est incontestablement beaucoup plus riche. Son concept de « structure de références et d’attitudes » est intéressant, et pourrait être fécond s’il était possible de procéder à son évaluation.

Comme nous l’avons écrit, notre préférence nous porte vers une analyse factorielle qui privilégie les technologies nouvelles, celles qui ont mis les pays occidentaux dans une « disposition » stratégique favorable à l’expansion.

Mais l’impérialisme a été de tous les âges et de toutes les sociétés, avec des variantes militaires, politiques, ou économiques différentes, à réunir sous le concept commun de domination d’une société ou d’un peuple sur un autre, et naturellement de « dispositions » différentes selon les époques et les continents.

Le développement moderne et très rapide des communications, des médias d’images ou d’information, propose sans doute une explication nouvelle de l’impérialisme moderne : on conquiert de nos jours une place forte de l’image pour pouvoir dominer l’autre par sa propre image.

L’entrée du Qatar dans le club PSG nous parait illustrer tout à fait cette évolution de l’impérialisme, dans sa forme la plus moderne.

Le Figaro (page 9) des 31 décembre 2011 et 1er janvier 2012 choisissait pour titre d’un article consacré à ce sujet : « Avec Ancelotti, le PSG bascule dans un nouveau monde ».

Diable, celui du Quatar, du pétrole, et de son nouvel impérialisme de la communication, des médias, et aussi du sport ?

 Ne vient-il pas d’ailleurs de prendre une participation financière de 10% dans le groupe Lagardère, 100% médias, comme il le revendique ?

Comment mieux capter un important vecteur de l’image, de sa puissance, que d’associer son nom, à celle d’une ville aussi prestigieuse que Paris ?

M.Bolotny, économiste du sport, l’exprime clairement dans une interview des Echos du 27 décembre 2011 :

«  Le Quatar a une stratégie de marketing politique avec le sport, et le football en particulier, comme axe de communication, mais a aussi une logique d’intégration industrielle verticale. »

Donc, une nouvelle technologie de la domination impériale !

Et comment ne pas ajouter qu’en raison des travaux  à effectuer au Parc des Princes, le PSG- Qatar va s’installer au Stade de France : qui dit mieux en stratégie moderne de l’impérialisme de l’image ?

De nos jours, les nouvelles technologies de conquête de l’image donnent une nouvelle coloration à la domination, c’est à dire à l’impérialisme.

Et cet impérialisme moderne qui ne dit pas son nom développe ses tentacules chaque jour ! En toute laïcité républicaine ?

Jean Pierre Renaud

Mémoire coloniale à l’anglaise dans un grand journal français?

Mémoire coloniale à l’anglaise dans un grand journal Français ?

« Le Commonwealth au centre du jubilé de la reine Elisabeth II

Les membres de la famille royale britannique se rendront dans les anciennes colonies »

Le Monde des 5 et 6 février 2012, page 5

            L’article exalte le rôle, encore d’actualité, de la reine dans la préservation de « ces lambeaux coloniaux » : « Elle est chef d’Etat de 15 pays de cette association de 54 membres qui ont en commun d’avoir été, à deux exceptions près, des colonies de la Couronne. De surcroît, la reine née en 1926, est une enfant de la fantastique épopée impériale. Elle a été éduquée par des précepteurs devant des planisphères couverts de taches roses, la couleur dévolue à l’époque aux colonies et aux dominions. »

            Imagine-t-on qu’il soit possible de lire dans un de nos journaux le correspondant d’un grand journal français tenir de tels propos sur « la fantastique épopée impériale » de la France ?

            Bien sûr que non ! Car l’autocensure fonctionnerait aussitôt, pour tout un ensemble de bonnes ou mauvaises raisons, bien ou mal fondées, une manipulation historique ou mémorielle moderne, ou tout simplement l’ignorance crasse de notre histoire coloniale.

            Jean Pierre Renaud

France-Algérie: après la « guerre sans nom », la « repentance sans nom » Regards Croisés, La Croix des 7,8/01/2012?

France-Algérie : après la « guerre sans nom », la « repentance sans nom » ?

France-Algérie, regards croisés, le dossier du journal La Croix des 7 et 8 janvier 2012

            Un dossier qui n’est pas dénué d’intérêt, mais qui soulève beaucoup de questions :

            Incontestablement, des regards croisés sur un des versants le plus « communicant » de cette histoire de la guerre d’Algérie ! Mais pourquoi un seul versant ?

 Je ne suis pas sûr que les trois historiens interviewés ne soient pas aussitôt suspectés de partialité, pour ne pas dire de « repentance sans nom », pour transposer le titre connu d’une « guerre sans nom », Blanchard mieux connu pour « ses images coloniales », Thénaut pour ses travaux sur la guerre d’Algérie, et Stora, incontestable spécialiste de l’histoire de la guerre d’Algérie, mais qui laisse à lire que cette histoire est l’alpha et l’oméga de l’histoire coloniale, et qui manifeste une activité, toujours débordante, dans la « guerre des mémoires ».

            Versant d’une lecture de l’histoire, avec tendance à la « contrition » parfaite ou imparfaite, et pour dire le mot, à la « repentance » ?

            Pourquoi ce silence sur les autres versants, alors qu’aux pages 6 et 7, le même journal donne largement la parole à un autre historien, Jean-Noël Jeanneney qui aurait pu proposer un avis utile et éclairé sur le même sujet, étant donné le rôle que son père a joué, notamment entre juillet 1962 et  janvier 1963, période « très sensible » de la mise en œuvre des accords d’Evian, alors qu’il était ambassadeur et haut représentant de France en Algérie ?

            D’autres historiens auraient pu également donner un avis pertinent sur ces relations, notamment sur les autres versants de cette histoire, et peut-être faire en sorte que le parapluie intellectuel sous lequel s’abrite Stora, la  « belle formule »  de Nora, « L’histoire rassemble alors que la mémoire divise », soit la réalité.

C’est bien dommage, car on peut sérieusement douter que ce dossier, pavé de bonnes intentions, contribue à ce que les lecteurs portent un regard apaisé et éclairé sur les relations « croisées », passées et actuelles, entre la France et l’Algérie, alors que l’Assemblée Nationale vient de voter, avec un nombre tout à fait restreint de députés présents, une loi mémorielle qui risque de mettre le feu à la maison des mémoires, et cela peu de temps avant le cinquantenaire du cessez le feu, le 19 mars 1962.

Une dernière remarque relative à la « naïveté » du propos d’un quatrième historien qui concerne les mariages mixtes franco-algériens : « Il y a plus de mariages mixtes franco-algériens que franco-allemands »

Pourquoi ne pas poser la question du pourquoi ? 

Ajouterai-je enfin que j’ai, et de beaucoup, préféré le même type de dossier que le même journal a consacré au « silence » ?

Jean Pierre Renaud