Accords d’Évian

Guerre d’Algérie 1954-1962

Appel aux Anciens du Contingent et à leurs familles !

Boycottons la commémoration Présidentielle des Accords d’Évian du 19 mars 2022 !

En 1962, les Français ont fait Ouf !

  1. La France a abandonné le pouvoir à un FLN, toujours au pouvoir soixante ans après, alors qu’il n’a jamais respecté les accords d’Evian.
  2. En abandonnant tous ceux, hommes ou femmes de France ou d’Algérie qui avaient cru à la parole de la France.

&

Le Président actuel est  « brouillé » avec l’Histoire de France et avec l’Histoire de nos frères et de nos sœurs d’armes en Algérie.  Jean-Marie Rouart

(Le Figaro du 13 décembre 2021, page 18)

« Emmanuel Macron, cinq ans de brouilles avec l’Histoire de France »

Une citation de Jean-Marie Rouart

«… En matière d’Histoire, ce compendium de la folie et de l’inconséquence des hommes, Emmanuel Macron a tout faux. L’ayant montré jusqu’à plus soif dans ses déclarations sur la colonisation « crime contre l’humanité », son appel à la « déconstruction de l’histoire de France », son déni de la « culture française », il persévère en ouvrant avec une insigne légèreté les archives de la guerre d’Algérie et en faisant appel aux historiens pour  bâtir une histoire européenne… »

&

Non, Monsieur Macron, notre sacrifice pour la France mérite mieux que celui d’être un des joujoux d’un caméléon mémoriel : un coup d’un côté, un coup de l’autre, et ainsi de suite,  dans votre marketing politique de réélection !

Non, Monsieur Macron, vous n’êtes pas un exemple pour la jeunesse de la France !

&

Nous Boycotterons cette Commémoration Présidentielle

Jean Pierre Renaud

Ancien Officier SAS

Soummam – Algérie 1959-1960

Deux images de ce conflit puisées dans mon livre de souvenirs :

La première

« Chemini le 9 janvier 1960

« … Ce soir mon garde du corps Kabyle m’a fait cadeau d’une couverture. Il multiplie les gestes gentils.

« Il faut faire plaisir à mon lieutenant. C’est la première fois que je reçois une carte de France depuis six ans. Vous m’avez rattaché à la vie. »

Je lui en avais envoyé  une. C’est mon chauffeur et mon garde du corps et le seul moghazni (que j’ai avec moi). Ancien chef terroriste d’un village de ma circonscription, presque tué au cours d’une opération en juin 1959, fait prisonnier, dégoûté de la vie de fellagha, je l’ai pris avec moi en octobre 1959… » (page 142)

C’était un type formidable (Belaloui). Je lui avais envoyé cette carte au cours de ma permission de Noël 1959.

La deuxième

«  Vieux Marché le 26 avril 1960

« … Ce matin, au passage, sur la route, des enfants m’ont jeté des bouquets de fleurs dans la jeep. Au retour, j’en ai ramené quatre pour leur faire faire un tour de jeep. J’ai mis leurs fleurs en vrac sur la table, un vrai décor champêtre… »

Jean Pierre Renaud        Tous droits réservés

L’Islam en France

Le « Biais » statistique « Intime » ?

Questions sur les sondages

L’exemple du sondage sur la population musulmane en 2019 ?

IFOP Le Point Fondation Jean Jaurès

JF/FK N°116 646 Septembre 2019

Cité par Mme FatihaAgag-Boudjahlat

« Etude auprès de la population musulmane en France, 30 ans après l’affaire des foulards de Creil »

Brève définition du concept « biais » :

Dans une enquête statistique, caractéristique d’une question ou d’une démarche qui a pour conséquence de générer des erreurs dans les résultats ou l’interprétation des résultats de l’enquête.

Notre petit résumé :

Du 26/08/2019 au 9/09/2019 : un échantillon de 1012 personnes

Nos questions ?

La base de calcul de la population ? Comment établir la base de calcul d’un échantillon représentatif d’une population mal identifiée ? De personnes de religion ou d’origine musulmane ?

La méthodologie :

En 2019, sur un échantillon 1012 personnes représentatif de la population de religion ou d’origine musulmane âgée de 15 ans et plus interviewée par téléphone du 26/08/2019 au 9 septembre 201915 ans et plus ? Par téléphone ? Sur deux fois quatre jours ouvrables (hors vendredi, samedi, dimanche) ?

Comment établir une cohérence statistique, pour ne pas dire scientifique, avec plusieurs sondages antérieurs sur le même sujet avec des échantillons de tailles et d’âges différents, 536, plus de 18 ans, en 2010, pour le Figaro, 547 en 2011, plus de 18 ans, pour Marianne, 15 459 en 2016, plus de 15 ans, du 13/04 au 23/05/16 pour l’Institut Montaigne ?

Le public visé : Il parait évident que ces variations de données mériteraient une explication, d’autant plus qu’il s’agit d’un objet de sondage très particulier puisqu’il met en cause la vie intime, les convictions des personnes, d’autant plus sensible qu’il s’agit d’un public très difficile à toucher.

Il est évident que le même objet de sondage soulèverait le même type de difficulté dans le public chrétien ou juif.

Le téléphone n’est sûrement pas le bon instrument de « confession ».

Autre question, les dates des sondages ? Il parait évident que les contextes historiques ont changé entre 2011 et 2019.

Le témoignage de Fatiha Agag-Boudjahalat dans un livre fort intéressant intitulé « Les Nostalgériades » Nostalgie Algérie Jérémiades » (pages 71 et suivantes) en dit plus long sur le sujet que mes propres commentaires. L’auteure est née à Montbéliard.

L’auteure fait partie du groupe très dynamique de femmes françaises d’origine musulmane qui luttent contre un patriarcat qui n’a ni frontières, ni religion, notamment la musulmane, que certaines féministes « bourgeoises » et « blanches » ont tendance à cautionner sous un prétexte multiculturel.

A propos de ce sondage de 2019, qu’elle cite, elle écrit : «  Ce genre de sondages ou d’études qui se multiplient sont classiquement biaisées par l’échantillonnage peu représentatif, souvent trop masculin, par les dates auxquelles ils sont réalisés, la proximité avec un attentat ou une focalisation dans les médias sur un sujet en lien avec l’islam ou l’intégration des enfants d’immigrés induiront une posture de défense. Posez n’importe quelle question à un musulman sur l’islam, et la réponse sera un acte de foi, quel que soit son degré de pratique religieuse. La question même est perçue comme une intrusion, voire une agression. Et c’est un acte de foi facile, comme le soulignait avec humour Ali Al-Wardi. Les réponses au sondage de la fondation Jean Jaurès étaient faciles et vaniteuses, parce qu’elles n’engageaient à rien, n’exposent à aucune conséquence, ne se traduisent par aucun effet ou perte d’opportunité. La question était donc mal posée. Elle donnait l’impression d’une compétition entre civilisation et style vie musulmans avec la France et son système politique. Répondre que la loi islamique primait était non seulement un acte de foi facile, un doigt d’honneur à l’interrogateur, et un élément du dispositif d’estime de soi. Ce qu’explique Axel Honneth en ces termes : « L’honneur ou la dignité traduit le degré d’estime accordé à la manière dont cette personne se réalise dans l’horizon culturel d’une société….

L’existence même de ce genre de sondages est vécue comme une humiliation qui conduit plus un sondé à surcompenser par une fanfaronnade. A l’exception des islamistes les plus durs, qui peut souhaiter que s’applique en France la charia en matière pénale ou familiale. Ce sondage donne à croire qu’il s’agit de juger de la qualité, de la reconnaissance de la supériorité d’un mode de vie sur un autre, et la religion intriquée avec l’identité des descendants d’immigrés, ces questions humilient. Les musulmans étant sommés de prendre parti pour la France contre leur culture, beaucoup choisissent de se défendre. » (pages 72,73,74,75)

Je conclurai cette courte chronique en rappelant le calendrier tout à fait curieux de ce sondage, à la fin d’un été qui a vu sans doute de nombreux immigrés ou enfants d’immigrés, français, binationaux, ou bénéficiaires d’une carte de séjour, aller se reposer dans ce que l’auteure citée plus haut dénomme le « bled », c’est à dire du 26 août 2019 au 9 septembre 2019 : un bled qui a été transformé depuis la guerre d’Algérie (1954-1962).

Jean Pierre Renaud       Tous droits réservés

&

Questions mémorielles : la guerre d’Algérie et  les mémoires coloniales ?

Une question posée aux Universités qui ont sans doute peur de s’aventurer dans le domaine des enquêtes statistiques qui troubleraient incontestablement la loi du silence ?

Ces sujets ont été abordés et  traités à de multiples reprises sur le blog en faisant notamment référence aux analyses scientifiques de Maurice Halbwachs sur la mémoire collective et aux discours mémoriels de toute  nature, trop souvent idéologiques ou politiques, qui tentent de se substituer tout à la fois à l’histoire et aux enquêtes statistiques pertinentes.

Le texte ci-dessus revient sur le sujet des sondages  et  des enquêtes statistiques qui proposent de cerner une partie de ce sujet sensible, et tabou : a-t-on peur de la vérité ? Est-ce que l’Université ne devrait pas prendre une initiative, qui l’honorerait, d’une grande enquête statistique sérieuse et transparente sur le sujet ?

Il y a quelques années, la Fondation Jean Jaurès s’était emparée d’une partie du sujet, mais sans convaincre, comme je l’avais expliqué sur le blog du 29/01/2015, voir  ci-dessous :

IFOP et Guerre d’Algérie : une enquête de mémoire pertinente ?

L’enquête IFOP d’octobre 2014 pour la Fondation Jean Jaurès et le journal Le Monde :

« Le regard des Français sur la Guerre d’Algérie, soixante ans après la « Toussaint rouge »

Les résultats de l’étude :

« A – Le souvenir spontané et les représentations associées à la Guerre d’Algérie »

B – La mémoire de la colonisation et de la Guerre d’Algérie et les relations franco-algériennes »

La Fondation Jean Jaurès m’a communiqué les résultats de cette enquête et je la remercie

Les questions que pose cette enquête ?

            Questions sur le langage tout d’abord ?

            Est-il possible de cerner le sujet de la mémoire que les Français ont, en 2014, de la guerre d’Algérie, en associant dans la grille du questionnaire des concepts aussi différents, pour ne pas dire ambigus, contradictoires, ou faussement compréhensifs au sens « logique », que « regard », « souvenir spontané » « représentations associées » « mémoire de la colonisation et de la Guerre d’Algérie », « Contemporains de la guerre d’Algérie » ?

            Les « contemporains de la guerre d’Algérie » auraient de nos jours plus de 65 ans, et concernent les deux dernières tranches d’âge de cette enquête : les réponses aux questions posées sont –elles donc représentatives ?

            « Mémoire de la colonisation et de la Guerre d’Algérie », un titre qui laisse à penser qu’il y a eu confusion entre la colonisation et l’Algérie, ce qui est inexact, même si certains chercheurs ou même historiens veulent nous faire croire le contraire.

            Questions sur la grille du questionnaire en deuxième lieu ?

            Avant d’aller dans les deux parties de cette enquête, une double question préalable de méthodologie :

  •  celle qui dans la partie A questionne toutes les classes d’âge sur des contenus qui s’inscrivent dans une grille de chronologie qui manque de pertinence avec ces classes d’âge,
  •  et celle  qui fait la distinction pertinente entre les « contemporains » et les autres, mais sans donner la définition statistique du questionné « contemporain ».

A – Le souvenir spontané et les représentations associées à la Guerre d’Algérie

            Question – L’événement le plus marquant de la guerre d’Algérie, c’est… ? En premier ? En deuxième ? En troisième ?

                Sont énumérés les événements cités par le questionnaire qui viennent dans l’ordre suivant en pourcentage des citations :

            L’arrivée des pieds noirs (59%), une guerre de libération (54%), le retour du général de Gaulle (41%), une défaite pour la France (38%), l’abandon des harkis (38%), les attentats du FLN ( 29%), le recours à la torture par l’armée française (27%), le putsch des Généraux et l’OAS (14 %).

            L’institut publie en page 8 une grille très sophistiquée des questionnaires par personne interrogée, une structure dont au moins un des éléments fait problème, celui des âges :

            Age de l’interviewé(e)

Moins de 35 ans

18 à 24 ans

25 à 34 ans

35 ans et plus

35 à 49 ans

50 à 64 ans

65 à 69 ans

70 ans et plus

            Il parait tout de même difficile d’admettre que les générations nées après 1962, aient pu avoir un « souvenir spontané » de la plupart, sinon de presque tous les événements cités.

Outre le fait, que ce questionnement ne tient pas compte de la composition du public interrogé, ancien pied noir ou descendant, français immigré ou harki, etc …, une méthode statistique qui fait peser une suspicion légitime supplémentaire sur la représentativité de cette enquête.

            Le même type de suspicion légitime peut exister pour la question suivante – :

«  Le jugement sur le comportement de la France à l’égard des différentes populations concernées par la guerre d’Algérie

Question : diriez-vous que depuis la fin de la Guerre d’Algérie jusqu’à aujourd’hui, la France s’est plutôt bien ou mal comportée   ?

A l’égard les Pieds Noirs, le peuple algérien, les Français issus de l’immigration algérienne, les Harkis (c’est-à-dire les Algériens favorables à l’Algérie française) »

en interrogeant donc une population française qui, dans ses âges et ses origines, ne peut pas, sur le plan historique, porter un tel jugement, d’autant moins si l’enquête ne tient aucun compte du nombre de personnes interrogées qui sont précisément issues des différents courants de population impliqués.

B – La mémoire de la colonisation et de la Guerre d’Algérie et les relations franco-algériennes

L’impact de l’indépendance pour l’Algérie et pour la France

            Comment mettre sur le même pied la mémoire de la colonisation et celle d’Algérie, même si un historien bien connu a tendance à confondre  ces deux mémoires, sans jamais avoir pris l’initiative de les faire à la fois mesurer et distinguer ?

            Comment, telle qu’est rédigée cette question, se mettre à la place de l’Algérie ?

            Question : Diriez-vous que l’indépendance de l’Algérie a été une bonne ou mauvaise chose… ?

            A la différence de la question précédente, le questionnaire fait la distinction entre contemporains de la guerre d’Algérie et les autres non spécifiés, mais sans donner la définition retenue pour les « contemporains »

            Comme nous l’avons indiqué plus haut, cette absence de définition, aussi bien sur le plan du langage que sur le plan de sa représentativité statistique, fait peser un sérieux doute sur les résultats proposés.

            « La place accordée à la guerre d’Algérie dans les médias et à l’école »

Question : Selon vous, avez-vous l’impression que l’on parle trop, pas assez ou comme il faut de la Guerre d’Algérie ?

Le questionnaire distingue à nouveau entre les « contemporains » et les autres, mais il parait difficile d’interroger les « contemporains » de cette guerre sur ce qui se passe à l’école, sauf à avoir interrogé les enseignants et peut-être les parents d’élève.

En conclusion, cette enquête apporte quelques lumières sur le sujet de la mémoire de la guerre d’Algérie, mais il est regrettable que celle-ci n’ait pas procédé à un cadrage statistique rigoureux des questions posées par rapport au public interrogé, avec des impasses qui font peser une suspicion légitime sur ses résultats.

Jean Pierre Renaud    Tous droits réservés

Nouvelles du « Front »…

Au fil des jours…

Dans l’avalanche des candidatures présidentielles…

Les « Je » plutôt que les « Nous »…

Dans une période de matraquage avec encore plus de pilonnages  en paroles, en promesses, et en sondages…

 Quelques vignettes…

Hors « doxa » ou « mantras » les mots à la mode !

« Nous sommes en guerre »

Le 16 mars 2020, le Chef des Armées, encore Président, a déclaré :

« Nous sommes en guerre » : aujourd’hui, comme en 1939 et en 1940 ? Comme en 2020 et 2021 ?

En nous rappelant au bon souvenir de l’historien résistant Marc Bloch que notre « cher » Président eut le bonheur de citer un jour ?

Le mouvement des Grands Sages :

Vals : après son échec en Catalogne, Valls fait sa rentrée dans l’atmosphère, comme si de rien n’était !

Il y a un secret de polichinelle dans la politique française, échec ou pas, responsabilité ou pas, nos ténors politiques ont toujours l’air de découvrir la réalité du pays des années plus tard et enfoncent des portes ouvertes.

Hidalgo, notre vélocipédiste bi-nationale a beau pédaler en compagnie de son petit quadrille Bobo Parisien, elle risque d’aller bientôt ramer sur la Seine.

La Renaissance du PS : à Paris, le PS entre les mains du sénateur Assouline

Une source affutée et affinée, le Canard Enchainé du 19 janvier 2022, page 3 :

« Hidalgo pas vraiment « populaire » dans sa section parisienne »

« Un camarade socialiste porte plainte contre les investitures des amis de la candidate PS. »

« … En attendant l’audience du 7 février, Assouline répète qu’il ne craint pas ce procès : Nos investitures restent des propositions suspendues à l’accord final du PS national. »  Et d’expliquer : « On voulait une innovation démocratique, avec une ouverture soumises aux militants qui votent et s’expriment plutôt qu’un parti qui décide de tout ! »

Vu le nombre de militants qui se sont exprimés, c’est sûr, ça fait plus « populaire »

Gentiment, le Canard rappelle qu’Assouline fut un « ancien leader trotskiste »

A l’arrière du « Front », « l’aphrodisiaque du pouvoir » !

Un aphrodisiaque qui aura toutefois du mal à remplacer le cannabis marocain qui flambe dans nos banlieues !

« Le pouvoir est l’aphrodisiaque suprême »

Henri Kissinger

Jean Pierre Renaud    Tous droits réservés

France 2, notre grande chaine publique

Journal du soir, un journal anxiogène !

Tout va mal, tout va toujours mal ! De mal en pis !

Hier soir, 18 janvier 2022, le défilé des nouvelles, souvent avec le son d’une voie d’outre-tombe ou de pleureuse, la bagnole va mal, le logement, l’épidémie, un record de contaminations, le bruit, les accidents mortels à Étretat,… mais heureusement, le petit frisson, avec une légère augmentation des naissances et une légère diminution des décès… et pour mieux nous informer, « Histoire Secrète » avec des témoins toujours « anonymes », sur le « Séisme » Blanquer  à Ibiza, sans photo, et c’est bien dommage…

Et pour conclure, sauf erreur, sans doute pour finir en gaudriole un épisode de Boris Johnson faisant son footing, de nuit, avec une sorte de caleçon qui ne l’arrange pas, vraiment pas !

            Revenons à un dossier plus sérieux, le qui  fait quoi à France Télévision entre secteur privé et secteur public, celui des chaines publiques ?

    Jean Pierre Renaud

2021 – Bilan d’activité et réflexions

Depuis sa création en 2010, le blog a eu 46 636 « Visites », correspondant à 69 561 Pages Vues, d’après les définitions du blog. 

En 2021

Visites = 1 913

Pages Vues = 3 657

Ce blog, libre de toute allégeance,  fonctionne à la manière d’une petite bibliothèque que les visiteurs peuvent fréquenter en toute liberté.

Au fil des jours, des mois et des années, depuis 2010, j’ai abordé une grande variété de sujets, portant sur l’actualité, récemment sur le Mali, l’Algérie, l’islam, la laïcité, et l’Eglise de France, mais j’ai toujours tenté de conserver les fils conducteurs que je m’étais proposé de suivre au fur et à mesure des années, la publication d’analyses et de récits qui ont jalonné la période coloniale, des témoignages, par exemple ceux de Gallieni, de Lyautey, ces « inconnus », de Loti », lesquels ne cachaient pas la vérité coloniale, d’écrivains voyageurs aussi tels qu’Albert Londres ou Jacques Weulersse et un ensemble d’analyses d’historiens qui ont proposé « leur » version de la période coloniale et postcoloniale : avec une ambition, celle de tenter de représenter ce que fut la période coloniale, et de dénoncer toutes les interprétations idéologiques de ce passé, qui continuent à faire fureur de nos jours, dans certains milieux. André Gide et Claude Lévi-Strauss ont jalonné ce parcours.

Un de mes auteurs préférés fut incontestablement Henri-Brunschwig dont j’appréciais tout à la fois la rigueur et le sens de la distanciation historique nécessaire, en concurrence avec le philosophe sinologue François Julien dont les analyses fouillées sur la philosophie chinoise m’a toujours aidé à décaler le regard que je tentais de porter sur l’Occident.

En lisant les œuvres du grand lettré africain Hâmpaté Bâ, je me suis retrempé dans l’histoire coloniale du terrain, haute en couleurs, grâce aux récits et aux portraits proposés avec son regard tout à la fois critique et ambivalent, à l’image d’une colonisation aux deux visages du jour et de la nuit. Adu.Boahen ainsi que Ki-Zerbo m’ont proposé leur lecture de l’histoire africaine.

Mon blog s’est intéressé aussi au dossier des legs de la colonisation selon les pays colonisateurs, à l’Algérie aussi, et aux auteurs qui ont analysé les deux guerres d’Algérie et d’Indochine, sous le thème « Parole de la France » : André Malraux, Henri Kissinger, Graham Green, Pierre Brocheux, Général Gras, Général Giap, Lucien Bodard, Hugues Tertrais, Nguyen khac Vièn, Hélie de Saint Marc…

 Je me suis attaché entre autres à dénoncer les discours de chercheurs qui surfent sur le marché des mémoires qui tentent de nous faire croire que la France de la Troisième et Quatrième République avaient une culture coloniale, et même impériale : sont visés particulièrement les publications de l’équipe Blanchard-Lemaire- Bancel.

Cette équipe a proposé une vision historique de la réalité coloniale en métropole affectée de graves carences scientifiques et statistiques, faute d’avoir procédé à une analyse fouillée et quantitative des vecteurs de la propagande coloniale supposée et de ses effets : en particulier, aucune analyse du vecteur presse, le seul mesurable tout au long de la période examinée ! Ces historiens surfent sur des concepts encore à la mode, la victimisation et la repentance, en ignorant, semble-t-il, l’histoire coloniale factuelle, concrète et tout autant la quantitative, celle des chiffres.

Ils se sont approprié le gisement politique et électoral que constitue la population d’origine immigrée pour de nombreux groupes de pression, et la plupart du temps, ils ne sont jamais plongés dans les témoignages écrits, nombreux, qui ont jalonné cette période, l’histoire concrète, celle de « L’Autre », le fameux « Indigène » du terrain : comme si l’esclavage et les castes n’y avaient jamais existé !

Il convient de préciser que leur propagande s’est développée d’autant plus facilement que, même pour certains historiens « réputés », les mémoires rivalisent avec ce qu’on appelait communément « l’histoire ».

Benjamin Stora s’est fait le champion de l’histoire des mémoires en concurrence avec celle de l’histoire (« La guerre des mémoires ») : seul problème, l’intéressé, aujourd’hui, conseiller du Prince,  n’a jamais eu le courage de faire faire une analyse statistique des supposées mémoires collectives coloniales dont il défend les causes.

Parmi les auteurs de la période postcoloniale, je citerai Fatiha Agag-Boudjahlat, Hélène Blais, Paul Bairoch, John Richard Bowen, Frederick Cooper, Catherine Coquery-Vidrovitch, Sophie Dulucq, Armelle Enders, Bouda Etemad, Frantz Fanon, Claire Fredj, David Galula,  Daniel R.Headrick, Maurice Halbwachs Marc Michel, Moussa Konaté, Ahmadou Kourouma, Jean François Klein, Claire Laux, Pap Ndaye, Yves Lacoste, Daniel Lefeuvre,  Elise Huillery, Kwasi Kwarteng, Jacques Marseille, Walter Ben Michaels, Guy Pervillé, Michel Renard, Bernard Rougier, Marie Albane de Suremain, Emmanuelle Sibeud, Isabelle Surun, Edward W.Said, Pierre Singaravelou, Marie-Claude Smouts, Benjamin Stora, Sylvie Thénault, Sanjay Subrahmaniayan,  Pierre Vermeren, Eugen Weber …

Les deux œuvres d’Edward W.Said, « Culture et Impérialisme » et « L’Orientalisme » ont fait l’objet d’une lecture critique à l’origine de milliers de pages vues.

Très récemment, j’ai publié une analyse fouillée du livre intitulé « Corps noirs et médecins blancs » de Delphine Pereitti-Courtis que je rangerais volontiers dans la catégorie d’une « déconstruction » historique non pertinente.

Tout au long de mes lectures et analyses, le fil conducteur a été le plus souvent celui des croyances et des cultures qui ne sont pas toujours « solubles » dans nos propres croyances et cultures.

Jean Pierre Renaud         Tous droits réservés

2021 – Bilan d’activité et réflexions

Depuis sa création en 2010, le blog a eu 46 636 « Visites », correspondant à 69 561 Pages Vues, d’après les définitions du blog. 

En 2021

Visites = 1 913

Pages Vues = 3 657

Ce blog, libre de toute allégeance,  fonctionne à la manière d’une petite bibliothèque que les visiteurs peuvent fréquenter en toute liberté.

Au fil des jours, des mois et des années, depuis 2010, j’ai abordé une grande variété de sujets, portant sur l’actualité, récemment sur le Mali, l’Algérie, l’islam, la laïcité, et l’Eglise de France, mais j’ai toujours tenté de conserver les fils conducteurs que je m’étais proposé de suivre au fur et à mesure des années, la publication d’analyses et de récits qui ont jalonné la période coloniale, des témoignages, par exemple ceux de Gallieni, de Lyautey, ces « inconnus », de Loti », lesquels ne cachaient pas la vérité coloniale, d’écrivains voyageurs aussi tels qu’Albert Londres ou Jacques Weulersse et un ensemble d’analyses d’historiens qui ont proposé « leur » version de la période coloniale et postcoloniale : avec une ambition, celle de tenter de représenter ce que fut la période coloniale, et de dénoncer toutes les interprétations idéologiques de ce passé, qui continuent à faire fureur de nos jours, dans certains milieux. André Gide et Claude Lévi-Strauss ont jalonné ce parcours.

Un de mes auteurs préférés fut incontestablement Henri-Brunschwig dont j’appréciais tout à la fois la rigueur et le sens de la distanciation historique nécessaire, en concurrence avec le philosophe sinologue François Julien dont les analyses fouillées sur la philosophie chinoise m’a toujours aidé à décaler le regard que je tentais de porter sur l’Occident.

En lisant les œuvres du grand lettré africain Hâmpaté Bâ, je me suis retrempé dans l’histoire coloniale du terrain, haute en couleurs, grâce aux récits et aux portraits proposés avec son regard tout à la fois critique et ambivalent, à l’image d’une colonisation aux deux visages du jour et de la nuit. Adu.Boahen ainsi que Ki-Zerbo m’ont proposé leur lecture de l’histoire africaine.

Mon blog s’est intéressé aussi au dossier des legs de la colonisation selon les pays colonisateurs, à l’Algérie aussi, et aux auteurs qui ont analysé les deux guerres d’Algérie et d’Indochine, sous le thème « Parole de la France » : André Malraux, Henri Kissinger, Graham Green, Pierre Brocheux, Général Gras, Général Giap, Lucien Bodard, Hugues Tertrais, Nguyen khac Vièn, Hélie de Saint Marc…

 Je me suis attaché entre autres à dénoncer les discours de chercheurs qui surfent sur le marché des mémoires qui tentent de nous faire croire que la France de la Troisième et Quatrième République avaient une culture coloniale, et même impériale : sont visés particulièrement les publications de l’équipe Blanchard-Lemaire- Bancel.

Cette équipe a proposé une vision historique de la réalité coloniale en métropole affectée de graves carences scientifiques et statistiques, faute d’avoir procédé à une analyse fouillée et quantitative des vecteurs de la propagande coloniale supposée et de ses effets : en particulier, aucune analyse du vecteur presse, le seul mesurable tout au long de la période examinée ! Ces historiens surfent sur des concepts encore à la mode, la victimisation et la repentance, en ignorant, semble-t-il, l’histoire coloniale factuelle, concrète et tout autant la quantitative, celle des chiffres.

Ils se sont approprié le gisement politique et électoral que constitue la population d’origine immigrée pour de nombreux groupes de pression, et la plupart du temps, ils ne sont jamais plongés dans les témoignages écrits, nombreux, qui ont jalonné cette période, l’histoire concrète, celle de « L’Autre », le fameux « Indigène » du terrain : comme si l’esclavage et les castes n’y avaient jamais existé !

Il convient de préciser que leur propagande s’est développée d’autant plus facilement que, même pour certains historiens « réputés », les mémoires rivalisent avec ce qu’on appelait communément « l’histoire ».

Benjamin Stora s’est fait le champion de l’histoire des mémoires en concurrence avec celle de l’histoire (« La guerre des mémoires ») : seul problème, l’intéressé, aujourd’hui, conseiller du Prince,  n’a jamais eu le courage de faire faire une analyse statistique des supposées mémoires collectives coloniales dont il défend les causes.

Parmi les auteurs de la période postcoloniale, je citerai Fatiha Agag-Boudjahlat, Hélène Blais, Paul Bairoch, John Richard Bowen, Frederick Cooper, Catherine Coquery-Vidrovitch, Sophie Dulucq, Armelle Enders, Bouda Etemad, Frantz Fanon, Claire Fredj, David Galula,  Daniel R.Headrick, Maurice Halbwachs Marc Michel, Moussa Konaté, Ahmadou Kourouma, Jean François Klein, Claire Laux, Pap Ndaye, Yves Lacoste, Daniel Lefeuvre,  Elise Huillery, Kwasi Kwarteng, Jacques Marseille, Walter Ben Michaels, Guy Pervillé, Michel Renard, Bernard Rougier, Marie Albane de Suremain, Emmanuelle Sibeud, Isabelle Surun, Edward W.Said, Pierre Singaravelou, Marie-Claude Smouts, Benjamin Stora, Sylvie Thénault, Sanjay Subrahmaniayan,  Pierre Vermeren, Eugen Weber …

Les deux œuvres d’Edward W.Said, « Culture et Impérialisme » et « L’Orientalisme » ont fait l’objet d’une lecture critique à l’origine de milliers de pages vues.

Très récemment, j’ai publié une analyse fouillée du livre intitulé « Corps noirs et médecins blancs » de Delphine Pereitti-Courtis que je rangerais volontiers dans la catégorie d’une « déconstruction » historique non pertinente.

Tout au long de mes lectures et analyses, le fil conducteur a été le plus souvent celui des croyances et des cultures qui ne sont pas toujours « solubles » dans nos propres croyances et cultures.

Jean Pierre Renaud         Tous droits réservés

Mali suite…

Une Pièce à Conviction

La Géopolitique à l’IRIS

Référence :

« Les conditions d’une intervention militaire »

Par Pascal Boniface dans le journal la Croix du 29 septembre 2014 (extraits)

            Dans cette chronique, M.Boniface propose une analyse historique et technique des interventions occidentales dans les pays étrangers, mais sans rappeler toujours les raisons de ces interventions.

A ses yeux, «  Trois facteurs viendront déterminer l’avenir des interventions militaires extérieures » -– les visions opposées de l’ingérence au Nord… à l’égard du Sud … , la fin du monopole occidental sur la puissance ; le poids croissant des opinions publiques dans la détermination des politiques étrangères.

Facteurs ou circonstances ?

Il propose un raccourci historique de certaines interventions extérieures du siècle passé qu’il classe, sans les citer, dans la catégorie des «  promenades de santé » … « comme elles le furent presque jusqu’à la fin du XX °siècle. »  en passant à d’autres interventions récentes qui n’ont pas connu de réussites, telle celle d’Afghanistan.

« En Libye, le succès initial a laissé place au chaosEn dehors de la situation libyenne, du choc qu’a éprouvé en retour le Mali…»

 « Il y a cependant des interventions réussies. On peut citer celle modeste du Timor-Oriental. On peut également citer l’intervention française au Mali : elle fut de courte durée – (nous y sommes toujours) –, les adversaires faibles – (ils sont toujours là ) -, elle se fit à la demande de la population malienne – ( il n’y avait plus d’Etat ) – et rencontra un soutien régional et mondial, avec de surcroît un feu vert juridique de l’ONU – après que le Président ait annoncé : « j’ai décidé », comme il l’a fait après, pour la Centrafrique, et comme il vient de le faire pour l’Irak.

Est-ce que ces interventions ont été effectuées en respectant les conditions que propose M.Boniface, lesquelles seraient les suivantes ?

« En premier lieu, il ne faut pas confondre monde occidental et communauté internationale »

« Ensuite un mandat du Conseil de sécurité reste la meilleure garantie de légitimité …

Il est aussi impératif de réfléchir au jour d’après. Le contre-exemple libyen en est la démonstration….

Les guerres de contre-insurrection ne peuvent être gagnées qu’à condition d’avoir un allié national puissant sur lequel on peut s’appuyer, capable de mettre en œuvre rapidement une solution politique. »

&

Comme ce fut le cas en Libye, au Mali, en Centrafrique, et  aujourd’hui en Irak ? Avec des alliés puissants qui sont absents ?

A lire ce texte, la France n’aurait donc pas dû s’y engager.

Les interventions françaises récentes ne s’inscrivent en effet pas dans ce type de schéma, même si l’ONU, a dans un deuxième temps, entériné le « cavalier seul » de la France – j’ai décidé –  qui fleure un peu trop une nouvelle forme de néocolonialisme, un mélange d’intérêt et d’idéalisme pas très éloigné de la mission civilisatrice (des colonies) de la France (aujourd’hui l’humanitaire), ou encore de la grandeur passée du pays (la France reste une grande puissance).

L’exposé de M. Boniface soulève des questions auxquelles il ne parait pas apporter de réponse, au moins dans le cas de la France, pour laquelle j’ajouterais volontiers trois conditions supplémentaires, la première, appeler un chat un chat, c’est-à-dire, les conditions de « la guerre » au lieu « d’une intervention militaire », et puisqu’il s’agit de guerre, redonner au Parlement le pouvoir d’en décider.

La deuxième, afficher clairement le ou les objectifs de notre guerre, c’est-à-dire, ce qui n’est jamais dit aujourd’hui, une « guerre sans morts ».

La troisième, arrêter de faire croire à l’opinion publique française que la France peut continuer à faire ses exercices de puissance militaire extérieure sans l’Europe, le véritable siège de notre puissance, tout en faisant comme si – c’est éclatant dans le cas de l’Irak –  le gouvernement conservait une liberté d’action (sous le parapluie américain), tant que l’Europe refusera d’exercer une forme nouvelle de puissance militaire.

Jean Pierre Renaud. Tous droits réservés

N B – Les lecteurs intéressés par ce type de sujet peuvent consulter mon analyse de la thèse qu’a défendue la capitaine Galula sur le guerre contre-révolutionnaire, à partir de son expérience algérienne sur ce blog aux dates suivantes : 21/09/2012 et 5/10/2012

Où va la France ?

Où va Macron ?

Où allons-nous ?

Où vont les soignants ?

Avec le concours de Jean de La Fontaine : « Oiseau » ou « Souris » ?

            Qui le sait vraiment ?

Avec un Ego « à Nul Autre Pareil » et une équipe de courtisans digne des anciennes Cours du Roi, mais sans Fou du Roi ?

Une lecture personnelle :

–  Je Fais Mon Marché Politique !

Je fais mon marché politique,  je suis un marchand de paroles, et même de chèques,  en fonction de mes cartes algorithmiques de l’opinion publique, ses points forts ou ses points faibles.

2 – J’AgiteMes Drapeaux,  comme Sun Tzu, je les agite dans tous les sens, mais sans avoir la colonne vertébrale et les forces territoriales nécessaires dudit !

Donc sans stratégie, sans hiérarchie d’objectifs : les « en même temps » ou les « quoiqu’il en coûte » sont vides de sens stratégique !

Par ailleurs, chacun sait que les Marcheurs ne constituent pas la colonne politique territoriale dont j’aurais besoin pour gouverner et pour me faire réélire !

Faute de cela, je continue à faire de « l’indirect », de la pseudo-démocratie, je passe à côté des institutions républicaines, je débauche des Républicains, ou  des Socialistes, je sature les médias, chaque jour, images et verbes, mises en scène, comme au cinéma, en comptant sur les réseaux dits sociaux pour me faire réélire, moi qui suis déjà, en tout cas à mes yeux, le nouvel Immortel de la Cinquième République.

Dans le Figaro des 18 et 19 décembre 2021, Jérôme Jaffré, citant la Fable de Jean de La Fontaine « La Chauve-souris et les deux Belettes » :

« On pense à La Fontaine : «  Je suis oiseau, voyez mes ailes, je suis souris, vivent les rats. »

Où vont les soignants de nos hôpitaux et de nos cliniques ?

S’il en existe encore beaucoup dans notre société pour ne pas savoir où nous allons, eux le savent !

1ère, 2ème, 3ème ,4ème et 5ème vagues, avant les suivantes, faute de ne pas avoir eu le courage de déclarer la vaccination obligatoire !

Bonne année et bonne santé à eux, mais surtout bon courage !

LE MALI

LCP du 28 décembre 2021

« Mali, les sacrifiés du Sahel »

Peggy Bruguière, Marlène Rabaud

DébatDoc

Jean-Pierre Gratien

Avec la participation de deux excellents spécialistes de l’Afrique, Vincent Hugeux et Antoine Glaser

Le documentaire était intéressant et fort instructif sur la situation du Mali avec l’énumération des plaies qui touchent le Mali.

On redécouvre l’absence d’un État, car l’État colonial, antérieur aux années 1960 était un État artificiel avec des frontières artificielles, l’existence d’ethnies qui ne disent pas leur nom, n’en déplaise aux sociologues ou ethnologues « décoloniaux »  qui accusent la France d’avoir créé les ethnies, la diversité des cultures et des croyances, les réalités d’un clientélisme paternaliste chargé de « rémunérer » ses serviteurs, comme sous notre Ancien Régime, les fractures entre nomades et sédentaires, pour ne pas évoquer l’Algérie et le Sahara, etc..

Nous avons en France et depuis plusieurs dizaines d’années un problème de gouvernance de notre politique étrangère africaine, celui de la culture historique de nos dirigeants, et de plus en plus, celle de leur ignorance de la guerre, faute de connaissances sur le sujet et faute d’expérience des hommes sur le terrain.

Nous sommes revenus à l’époque des conquêtes coloniales, face à une Afrique noire encore inconnue.

Lors des conquêtes coloniales, les gouvernements ignoraient ce qui se passait sur le terrain, et depuis 2014, les gouvernements savent : ils nous  engagent  dans de nouvelles guerres, avec l’accord implicite du Parlement de la République Française.

Je me contenterai de proposer aux lecteurs deux chroniques que j’avais publiées sur mon blog les 25 janvier 2013 et 27 avril 2013.

Publiée sur le blog le 25 janvier 2013

La « Guerre » du Mali avec Hollande !

Mesdames et Messieurs, cessons de jouer sur les mots !

Entre Jules Ferry et François Hollande, quelle différence entre « fait accompli » colonial et « fait accompli » néocolonial ?

Le nouvel article 35 de la Constitution de 1958, une régression de la démocratie républicaine !

            1883 : Jules Ferry, Président du Conseil, fait la guerre au Tonkin, sans demander l’accord préalable du Parlement, alors que la Constitution de 1875 disposait dans son article 9: « Le Président de la République ne peut déclarer la guerre sans l’assentiment préalable du Parlement. »

            La Constitution du 27 octobre 1946 disposait dans son article 7 :

            « La guerre ne peut être déclarée sans un vote de l’Assemblée Nationale et l’avis préalable du Conseil de la République »

            2013, le vendredi 11 janvier, François Hollande, après avoir engagé les forces armées de la France au Mali, déclare quelques jours après : « cette décision que j’ai prise vendredi dernier ». 

Intervention ou guerre ? Il est évident qu’un Président de la République qui fait intervenir nos avions de chasse dans un pays étranger, fut-il réputé ami, accomplit un acte de guerre, avec un risque d’engrenage, engrenage qui a eu lieu, jusqu’à quand ?

La France est donc en guerre au Mali, et il n’est pas interdit de se poser de vraies et bonnes questions sur l’interprétation de l’article 35 de la Constitution, d’un article modifié par le Congrès du Parlement le 23 juillet 2008, et adopté par 539 voix, en grande majorité de la droite, contre 357 voix, en grande majorité de la gauche, mais à la majorité d’une voix seulement pour une majorité constitutionnelle des trois cinquièmes fixée à 538 voix.

Ironie de l’histoire, c’est aussi grâce à une voix, et le vote de l’amendement Wallon, que la Troisième République a atteint, en 1875, sa forme républicaine !

L’article 35 de la Constitution de 1958, celle du général de Gaulle, disposait :

« La déclaration de guerre est autorisée par le Parlement »

Le Parlement, réuni en Congrès, le 23 juillet 2008 a modifié cet article de telle sorte que le Président de la République dispose à présent d’un droit de faire la guerre sans la faire, et sans le dire.

La Côte d’Ivoire, la Libye, et aujourd’hui, le Mali, sont l’illustration de ce nouvel état d’un nouveau droit constitutionnel qui ne dit pas son nom, car le nouveau texte dispose après l’aliéna 1, cité ci-dessus :

« Le Gouvernement informe le Parlement de sa décision de faire intervenir les forces armées à l’étranger, au plus tard trois jours après le début de l’intervention. Il précise les objectifs poursuivis. Cette information peut donner lieu à un débat qui n’est suivi d’aucun vote. Lorsque la durée de l’intervention excède quatre mois, le Gouvernement soumet sa prolongation à l’autorisation du Parlement. Il peut demander à l’Assemblée nationale de décider en dernier ressort.

 Si le Parlement n’est pas en session à l’expiration du délai de quatre mois, il se prononce à l’ouverture de la session suivante. »

Très étrange rédaction et rédaction inacceptable !

Dans le cas du Mali, le Président de la République engage la France dans ce qu’il faut bien appeler une « guerre »  qui ne dit pas son nom. Le Parlement n’a rien à dire pendant quatre mois, et en dehors d’une session, le même gouvernement peut continuer à faire la guerre en attendant l’ouverture de la session  suivante.

Comment la représentation nationale a pu accepter ce déni de démocratie, d’une France en guerre par la décision de son Exécutif, sans qu’elle ait son mot à dire pendant quatre mois. ?

Après un débat sans vote, le gouvernement peut donc continuer son « intervention » militaire pendant quatre mois, sans demander l’autorisation du Parlement ?

En quatre mois, il peut s’en passer des choses, quand on fait la guerre !

Pourquoi ne pas se demander aussi à quoi peut bien servir la représentation nationale si elle est incapable de se réunir dans l’urgence et donner, ou non, son feu vert, sur un sujet aussi capital pour la vie de la nation qu’une entrée en guerre de la France dans un pays étranger.

Alors, guerre ou pas guerre ? Intervention de nos forces militaires ou guerre ? L’hypocrisie politique des mots !

Autorisation de l’ONU ou non, la France a engagé une nouvelle guerre en respectant la Constitution dans sa forme nouvelle, qui est en soi, une violation de la démocratie républicaine.

Étrangement les mêmes responsables politiques socialistes qui, en leur qualité de députés et sénateurs, les Hollande, Ayrault, Fabius, Bartolone, Bel, etc… avaient voté contre la réforme de 2008, ont endossé très facilement les nouveaux habits d’une République en guerre qui ne dit pas son nom.

En conclusion, pour avoir fait de nombreuses recherches historiques afin de déterminer où se situait le « fait accompli » colonial dans les institutions de la Troisième République, notamment à l’époque des conquêtes coloniales de Jules Ferry et de la Troisième République, soit du fait des exécutants, soit du fait des ministres eux-mêmes, et en avoir tiré la conclusion que le « fait accompli » colonial se situait le plus souvent dans la sphère gouvernementale, je serais tenté de dire que la décision Hollande et tout autant les décisions antérieures de Sarkozy pour la Côte d’Ivoire et la Libye ressemblent fort à des « faits accomplis » du type néocolonial.

Une véritable révolution dans notre conception et le fonctionnement de la République

Giscard a évoqué un néocolonialisme et il n’avait pas tort.

Et pourquoi ne pas rappeler aussi que dans un débat célèbre de la Chambre des Députés sur l’affaire du Tonkin, le 31 juillet 1885, un homme, Clemenceau, s’était élevé contre les initiatives intempestives de Jules Ferry ?

 Avez-vous entendu un homme ou une femme politique de la même envergure dans notre Parlement sur un sujet aussi grave que le Mali, mettre en demeure les députés de droite ou de gauche de prendre clairement position sur ce nouveau conflit ?

Au fond, l’article 35 les arrange bien tous, en leur donnant un drôle d’alibi, celui de la Constitution !

Jean Pierre Renaud      Tous droits réservés

La Folie des Institutions Européennes

La Commission des 27 pays n’est pas issue d’un vote démocratique : qui représente-t-elle ?

Un pays de petite taille comme Malte, un peu plus de 500 000 habitants, entré dans l’Union en 2004, bénéficie d’une égalité de traitement avec les autres partenaires ! La nouvelle loi des minorités ?

Résultat, une Commissaire Européenne à l’Égalité, représentant l’île de Malte,  s’arroge le droit de donner le « La » d’un Nouvel Évangile de la diversité et des minorités de l’Union Européenne.

Selon Le Figaro du 1er décembre 2021, page 10

 « Noël, Marie… Ces mots « tabou » de la Commission européenne « 

« Afin de « refléter la diversité », la commissaire à l’Égalité a proscrit une liste de termes dans un guide interne. Face à l’émotion, remontée jusqu’au Vatican, elle a décidé de retravailler son livret »

A titre personnel, je la renverrais purement et simplement dans ses foyers, car elle symbolise un monde de fous, une folie qui a gagné l’Union Européenne ?

Ça n’est plus le bon sens de Descartes qui est la chose  du monde la mieux partagée mais la connerie européenne.

Il est urgent de redonner des fondements démocratiques à l’Union Européenne, la « vraie Europe !

Jean Pierre Renaud    Tous droits réservés