jprenaud – Page 28 – Le blog de eh-tique-media-tique

Les Trahisons de Cour ? 2020/1450 – Les Gaullistes ?

Le 14 juillet 2020

Les Trahisons de Cour ?

En 2020 comme en 1450 !

Vous aimez l’histoire de France ? Vous avez peut-être oublié les épisodes de cour royale les plus éblouissants ?

Revenez vite chez les romanciers historiques (Sans Pub !).

Fréquentez le grand Almanach de la Cour Royale et les trahisons multiples et de toute nature, souvent mortelles, ce qui n’est pas encore notre cas ! Dieu soit loué ! Oserai-je encore le dire bientôt ?

Comment les Grands du Royaume de France – s’agissait-il bien de la France ? – arrivaient-ils à s’y retrouver dans la salade – pas encore niçoise – de la vie de Cour entre Anglais, Bourguignons et Armagnacs ? A quel moment le plus opportun fallait-il trahir ?

A voir ce qui se passe de nos jours dans notre République monarchique, de plus en plus, il existe de troublantes ressemblances avec la Cour Royale du XVème siècle, sous le règne du nouveau monarque républicain, entre petits ou grands allégeants juppéistes, sarkozistes, et toujours chiraquiens et gaullistes – toujours !

Le Grand Jacques n’a évidemment pas démérité avec l’héritage de trahison qu’il a laissé à la Chiraquie : n’avait-il pas montré l’exemple en trahissant Chaban Delmas, puis Giscard d’Estaing, et enfin Sarkozy ?

La méthode a toujours le même succès, à voir celle utilisée par le Président actuel préférant déstabiliser les partis reconnus par notre Constitution, plutôt que de rechercher des accords de gouvernement républicain.

A observer ce qui se passe chez nous depuis de longues années, pourquoi ne pas dire que depuis le départ du Général le gaullisme politique a incontestablement bon dos !

Jean Pierre Renaud

Face à l’épidémie (XXIème), la légende japonaise de Narayama (XIXème) ?

A partir du développement de l’épidémie, de l’incapacité de notre système de santé à faire face à la vague de la contagion, les médecins furent rapidement confrontés à un choix cornélien entre malades susceptibles ou non de supporter la lourde thérapeutique respiratoire mise en jeu.

Concrètement, un tel choix revenait à faire un tri entre malades, et compte tenu, en moyenne, de l’état de santé de plus en plus fragile des personnes les plus âgées de décider de la vie et de la mort d’une partie d’entre eux.

Les statistiques de décès dans nos EHPAD en ont fourni la statistique funèbre.

Au fur et à mesure du déroulement de l’épidémie, ce type de débat a été ouvert ou refermé, mais sera inévitablement rouvert, compte tenu de sa grande charge émotionnelle et du choix de société au sein de laquelle nous souhaitons vivre et mourir, en deçà ou au-delà des croyances religieuses que nous pouvons avoir ou non.

La culture japonaise m’a depuis longtemps passionné, la distance que nous avions et que nous avons encore avec les codes culturels et sociaux du Japon.

En 1983, j’avais été voir le superbe film « La ballade de Narayama » de Shôhei Inamamura, lequel faisait revivre l’ancienne tradition du Japon vouant à la mort dans les villages pauvres les vieux de plus de 70 ans, à partir d’un roman de Shichirô Fukazawa (1956).

Le film faisait revivre la chronique d’un village pauvre où la coutume exigeait que les habitants arrivant à l’âge de 70 ans s’en aillent mourir volontairement au sommet de Narayama « la montagne aux chênes » : ils étaient aidés par leur fils aîné. C’était là que se rassemblaient les âmes des morts.

Le réalisateur nous fait revivre le quotidien de Orin-yan et de son village, avec son fils Tatsuhu, pendant la dernière année de son séjour dans le monde des vivants.

Les traditions et la culture dans le Japon pauvre de cette époque étaient naturellement obsédées par la subsistance possible ou impossible de ses communautés, confrontées donc à ces choix permanents de vie ou de mort, inscrits dans la tradition du sacrifice.

Cette histoire n’est elle pas beaucoup plus proche de nous qu’elle n’en parait, avec les choix assumés ou non de vie ou de mort ?

Le vrai débat, engagé sans le dire, ne consistait-il pas, comme dans une vraie guerre, à admettre que chaque offensive ou défensive comptait un certain pourcentage de blessés et de morts, l’enjeu entre confinement ou non confinement étant en réalité celui du nombre de morts que l’on acceptait dans cette culture du risque ?

La littérature japonaise m’avait fait découvrir un récit d’Ôgai Mori sur la culture japonaise des siècles passés et sur celle des sacrifices.

Les lecteurs intéressés pourront faire une petite incursion dans l’histoire japonaise avec l’Incident de Sakkai dont j’ai fait le récit sur le blog du 23/9/2011 sous le titre « Choc des cultures, des civilisations, des religions, l’incident de Sakai entre la France et le Japon. »

A l’occasion de l’ouverture forcée des ports japonais au commerce de l’Occident, dans la deuxième moitié du XIXème siècle ouvrant l’ère de la Meije, la Marine Française avait fait connaissance avec la culture militaire du Japon et ses traditions de sacrifice, notamment celui du Seppuku, ce que nous appelons communément le hara-kiri.

Le Japon avait organisé une cérémonie de la réparation qui consistait au seppuku de 20 soldats impliqués dans l’incident. Dès le premier mort, les marins français quittèrent en courant le lieu du sacrifice.

Macron a-t-il une stratégie politique ? Avec quels buts ?

En 2017, Macron est arrivé par surprise au pouvoir en proposant un programme bricolé par ses têtes d’œuf au fur et à mesure de sa campagne.

Après avoir fait voter la réforme importante du Code du Travail, aux prises avec la révolte des Gilets Jaunes dans les « territoires » engagée à la fin de l’année 2018, la stratégie de Macron semble en plein flottement, d’autant plus que le Grand Débat, s’il a permis de voir la voltige intellectuelle d’un président, n’a débouché sur rien d’important pour la vie du pays.

Faute de stratégie politique et d’une hiérarchie dans les objectifs, s’il en est, l’impression dominante est que le Président tente de trouver et de définir une stratégie, en recourant à une sorte d’Agit Prop de gouvernance politique, tel ou tel objectif émergeant du bouillonnement de l’opinion publique ?

Chaque jour, le Président, le Premier Ministre, un ministre, ou un membre de son parti, un confident… agitent l’opinion publique, sans que l’on comprenne le sens donné à la politique du gouvernement, ce qui est important et ce qui ne l’est pas : une sorte de « valse à mille temps » des postures et des mots.

La situation politique du jour en est l’illustration : à peine sortie du confinement, en pleine convalescence sur tous les plans de la vie individuelle et collective de la France, le Président ou ses fidèles agitent à nouveau des propositions qui ont fracturé notre pays, tels que la réforme des retraites, sujet capital, ou la limitation de la vitesse à 110 kilomètres à l’heure, pour faire plaisir aux écolos ? Alors que le Premier ministre s’était déjà illustré par ses 80 kilomètres à l’heure dont on sait aujourd’hui ce qu’il en est advenu.

Même chose pour la réforme des retraites ! Comme si le moment était propice pour la faire ? Alors que les grèves, dans tous les domaines, ont déjà coûté cher au pays

Même chose pour le Collectif de 150 personnes tirées au sort, chargé, à la place des institutions démocratiques de notre pays, de proposer une nouvelle politique écologique.

Agit Prop tous azimuts ? La France prise dans un jeu de stratégie en biais ? Ce que conseillerait la nouvelle alchimie des algorithmes ? Le rideau de fumée derrière lequel le Président continue à affaiblir, dans un pays aussi divisé que le nôtre, les institutions républicaines élues au suffrage universel au niveau national ou local, ou les corps intermédiaires qu’il a déjà bien affaiblis.

Une recherche de face à face avec l’opinion publique après avoir court-circuité les pouvoirs établis, comme c’est le cas avec sa nouvelle démocratie tirée au sort choisie pour proposer à notre pays un nouveau chemin écologique, au mépris de notre suffrage universel.

Est-ce bien sérieux ?

La stratégie présidentielle consiste à prendre l’opinion publique en biais, en dehors des processus légaux de décision démocratique, et en rapetissant le débat entre une assemblée tirée comme au Loto de la Française des Jeux et le seul Président.

Dans le passé, j’ai longuement étudié la stratégie indirecte et plus généralement les chemins indirects, qualifiés d’«obliques » dans l’une de mes études appréciées par le général Gambiez, spécialiste de ce type de stratégie.

Pour adopter une stratégie directe ou indirecte, encore faut-il savoir où l’on va et où l’on ne va pas, ce qui est loin d’être le cas dans notre pays depuis 2017 : le « en même temps » sonne comme une expression moderne d’une Agit Prop politique d’un nouveau genre.

Jean Pierre Renaud

Les Elections Présidentielles 2017 et l’Indépendance de la Justice ?

Les Elections Présidentielles 2017 et l’Indépendance de la Justice ?

Sous la responsabilité du Parquet, maître de l’Action Publique

Il s’agit d’un des sujets majeurs des institutions républicaines que tous les gouvernements qui ont défilé depuis 1958 n’ont jamais eu le courage de traiter au fond.

L’affaire Fillon vient de rebondir avec Mme Houlette, sous la houlette de la Justice : de quelle Justice s’agissait-il, et s’agit-il encore de nos jours ?

A maintes reprises, j’ai traité du sujet sur ce blog, et notamment à l’occasion de l’affaire en question.

Le 25 janvier 2017, le Canard Enchaîné lance son scoop, et la chasse au candidat est lancée.

Le même jour, le Parquet National Financier déclenche une enquête préliminaire. Le 7 février 2017, le journal Le Monde semblait disposer des informations figurant sur les procès-verbaux d’enquête de la police et se mettait de la partie.

Le 2 février 2017, je posais la question de la séparation des pouvoirs mise en cause dans le cas du processus des primaires présidentielles organisées par les partis politiques : la Justice avait-elle le pouvoir de remettre en cause un tel processus démocratique ?

Le 24 février 2017, le même Parquet National Financier ouvrait une information judiciaire : on connait la suite, mais l’affaire Fillon vient de rebondir.

Le 28 février 2017, je publiais une autre chronique intitulée :

« L’affaire Fillon sous la houlette de la justice. De quelle houlette s’agit-il ? »

« … la question de l’indépendance de la justice se pose effectivement. A charge ou à décharge ? … »

Le 28 mars 2017, je revenais sur le sujet en écrivant « Fin de partie … » pour le journal le Monde, le quotidien que je lisais depuis mes études, que je laissais tomber une bonne fois pour toutes.

Ce journal publiait des informations puisées aux meilleures sources judiciaires ou policières, faisait fi du secret de l’instruction sous le prétexte du « secret des sources », en lançant ses deux détectives infatigables D et D sur la piste Fillon, opérant « un véritable hold-up sur les élections présidentielles 2017 ».

A partir du moment où le Parquet est placé sous les ordres d’un ministre, c’est-à-dire de l’Exécutif, il est possible de finasser, de distinguer entre directives générales et directives dans un cas particulier, mais l’affaire Houlette vient une fois de plus mettre en évidence une liaison hiérarchique qui annihile toute indépendance du Parquet : certains pays étrangers ont raison de constater que notre Parquet ne constitue pas un pouvoir judiciaire.

Pendant les longues années que j’ai passées au contact des institutions locales puis parisiennes, j’ai pu observer le fonctionnement des pouvoirs et de la relation tout à fait particulière existant entre le pouvoir exécutif et le pouvoir judiciaire, notamment à Paris, entre Procureur, Préfet de Police, avec la Police Judiciaire et le ministre de l’Intérieur.

Tant que le Parquet relèvera hiérarchiquement de l’Exécutif, l’indépendance de la Justice n’existera pas, en ajoutant qu’une fois indépendante, elle n’en restera encore pas moins soumise aux faiblesses humaines.

Jean Pierre Renaud

La Question Post-coloniale 3 – Chapitre 2 – L’importance des représentations géopolitiques – 1

La Question Post-coloniale 3

Chapitre 2

« L’importance des représentations géopolitiques »

(pages 63 à 123)

Ce chapitre est important et il mérite un examen détaillé parce qu’il éclaire de nombreux aspects de la problématique de la géopolitique post-coloniale, telle que présentée par l’auteur.

Il met le projecteur sur les interprétations géopolitiques que l’on peut avoir de notre passé colonial, sans toutefois répondre à une question préalable : qu’est-ce que l’auteur désigne comme des « représentations géopolitiques », car le mot et le sens de ce concept très extensif auraient justifié dès le départ d’être défini dans les cas examinés. L’auteur laisse le lecteur les retrouver et les comprendre au fur et à mesure de son analyse, une sorte de lecture anglo-saxonne à partir des cas.

J’ai été surpris de constater que l’auteur ne faisait pas référence au travail du Colloque Savant « Images et Colonies » qui s’est tenu les 20, 21, et 22 janvier 1993 et qui avait précisément pour objet cette catégorie importante des représentations, les images coloniales ou impériales : les conclusions de ce colloque n’étaient rien moins que très nuancées.

L’auteur, comme il s’en explique longuement aux pages 115 et suivantes est issu d’une matrice maghrébine anticolonialiste dynamique et puissante qui a animé beaucoup de travaux sur les mêmes thèmes, disposait d’un bagage d’expériences et de relations dont il fait profiter le lecteur, notamment sur l’Algérie. (professeur dans un lycée d’Alger de 1950 à 1955, membre du Parti Communiste Français dont le rôle fut pour le moins ambigu au début de la guerre d’Algérie, jusqu’en 1956).

Une matrice maghrébine anticolonialiste ? Il s’agirait d’un beau sujet de thèse qui devrait intéresser un jeune chercheur soucieux de vouloir démêler le mélange des genres entre science humaine et engagement politique.

L’auteur nous y livre son itinéraire colonial, en même temps qu’il définit ses « représentations » du passé :

« J’ai en effet des rapports personnels complexes avec le phénomène colonial, puisque j’ai passé toute mon enfance au Maroc… Je suis donc né au Maroc… A la veille de la Seconde Guerre mondiale, ma famille est revenue en France où mon père est mort : j’avais 11 ans…je suis retourné au Maroc faire durant un an mes premières armes de géographe sur le terrain.

Mais, et cela me surprend encore, le mouvement pour l’indépendance des Marocains, comme celui plus tard des Algériens, m’a toujours absolument légitime, et je crois que cela ne résultait pas de mon appartenance – un temps- au Parti communiste français. Je suis en quelques sorte, depuis, depuis mon enfance (certes assez privilégiée), mais assez curieusement un colonial anticolonialiste – c’est évidemment une représentation…(page 115)

« Autre représentation : je crois que de nos jours tout homme dans de graves circonstances, est fier de sa nation (à l’exception peut-être des Allemands lorsqu’ils ont découvert les horreurs du génocide perpétrées par les hitlériens. Il se trouve que je suis français et je m’en félicite comme d’une grande chance ; j’aime ma France, nonobstant le désastre de 1940 et les guerres coloniales que j’ai dénoncées comme des opérations vouées à des échecs déshonorants. Contrairement à ce que proclament ceux qui prônent la « repentance » (jamais la leur, mais celles de leurs adversaires politiques), j’estime que ce ne sont ni la France ni la nation qui ont mené les entreprises coloniales et moins encore la traite des esclaves, mais de petits groupes d’hommes résolus… (page 115)

Je suis donc français, j’en suis très fier et allez savoir pourquoi, cela me parait expliquer la sympathie admirative que je porte à tous ceux qui luttent pour l’indépendance de leur pays, même lorsqu’ils combattaient le mien – ou plutôt ceux qui menaient la politique de ces dirigeants contrairement à la formule usuelle, les pays ne se battent pas entre eux… »(page 116)

Commentaire : je me limiterai à l’essentiel, car le propos tenu soulève un profond malaise pour quelques-unes des nombreuses questions par ce genre de confession, ou pour user du langage quelque peu ésotérique de l’auteur, ses « représentations ».

J’ai pris acte tout d’abord de son « interprétation » d’une certaine présence française dont l’inspiration n’était pas celle de notre nation : à maintes reprises, j’ai écrit que la France n’avait eu ni culture coloniale, ni culture impériale.

Pourquoi ne pas rassurer par ailleurs l’auteur sur le nombre de Français qui partagèrent ce type de réaction, de refus du monde colonial tel qu’il existait encore entre les deux guerres, je pense par exemple à Robert Boudry, Gouverneur général intérimaire de Madagascar entre 1939 et 1945. Je pense aussi à un camarade instituteur au Maroc dans les années 50 qui me décrivait dans ses lettres la situation d’alors… Ces exemples seraient innombrables, mais cela n’a pas empêché cet ami d’enfance d’aller faire la guerre d’Algérie au titre du contingent ?

En 1954, lors du début de l’’insurrection, en 1954, le Parti communiste partageait le même discours sur l’Algérie française que les autres dirigeants d de la SFIO ou du MRP. En 1956, les députés communistes votèrent les pouvoirs spéciaux au gouvernement Guy Mollet…

Innombrables furent en effet les témoins de ce type de situation coloniale : citons, en 1914-1918, les tirailleurs sénégalais, Ho Chi Minh lui-même, et plus tard toute une série d’intellectuels coloniaux venus étudier en France tels que le député malgache Rabemananjara.

La deuxième guerre mondiale et l’expérience des guerres coloniales donnèrent à d’anciens combattants la même maturité civique et le refus du système colonial, à Ben Bella par exemple.

Je puis enfin rassurer l’auteur sur la « représentation » ou les « représentations » que je partageais avec mes camarades du contingent en Willaya III dans la vallée de la Soummam dans les années 1959-1960 : que faisions-nous dans ce pays ? Sinon, attendre la « quille », un cessez-le feu, en continuant toutefois le combat contre des rebelles qui étaient courageux.

Je suis loin d’être assuré que les anciens du contingent, encore vivants, puissent apprécier la description d’une guerre qui biffe purement et simplement leur existence, leurs blessés et leurs morts, et la mission qui leur avait été confiée par les autorités légitimes de la République Française.

En ce qui concerne la définition du mot représentation, revenons donc au Petit Robert, car le mot y bénéficie d’un très large spectre linguistique, pas loin d’une colonne.

« Action de mettre devant les yeux ou devant l’esprit de quelqu’un…2° Le fait de rendre sensible (un objet absent ou un concept) au moyen d’une image, d’une figure, d’un signe, etc. »

A la page 71, l’auteur cite l’expression « Fracture coloniale » comme une « métaphore illogique ».

Dans le contexte historique examiné, l’auteur cite en effet le livre « Fracture coloniale », publié en 2006, mais le groupe Blanchard, comme déjà indiqué, s’était illustré auparavant par la publication de deux autres ouvrages dont le contenu aurait incontestablement mieux répondu au souci d’illustration de la définition du terme « représentations », deux livres de date antérieure « Culture coloniale » et « Culture impériale » qui diffusaient une grande palette d’images couplées avec des interprétations de ces représentations du passé colonial : ce panel d’images jouait à fond la carte d’une représentativité historique non démontrée, sur une « imprégnation » coloniale non démontrée, et sur un « inconscient collectif » colonial pas plus démontré.

Le groupe Blanchard and Co a surfé sur les « zoos humains », en utilisant un angle d’attaque incontestablement attractif, mais idéologique et politique, en s’abstrayant de toute rigueur scientifique et historique.

Il serait intéressant de connaître le chiffre des ventes de ces livres, hors milieu universitaire.

L’auteur cite également le livre noir de Marc Ferro, et fait référence à la guerre des mémoires (page 68), des mémoires que l’historien et mémorialiste Stora n’a jamais eu le courage de faire mesurer, alors qu’il est l’auteur du petit livre paru sous ce titre.

L’auteur a choisi le terme fourre-tout de représentations alors que l’expression de « propagande postcoloniale » aurait été sans doute plus appropriée, car il s’agit bien de cela.

Revenons au texte :

L’auteur écrit : « Dans tout raisonnement géopolitique, il ne faut pas seulement tenir compte des caractéristiques objectives, matérielles, mesurables, des populations qui vivent sur le territoire où se livre une rivalité de pouvoirs. Il faut aussi tenir compte des idées, des « représentations que chacun des groupes antagoniste (avec ses leaders) se fait à tort ou à raison, de la réalité ; de ses droits sur ce territoire comme de ce qui lui apparait comme important dans tout ce qui l’entoure, y compris au niveau mondial. Ces représentations plus ou moins subjectives sont presque toujours produites par ce que l’on peut appeler au sens le plus large des intellectuels, c’est à dire des hommes et des femmes qui réfléchissent, qui discourent, bref qui produisent des idées nouvelles et en reproduisent d’autres dont ils ne connaissent pas précisément l’histoire. » (page 64)

L’auteur revient aux « jeunes » des « grands ensembles », un sujet dont il fut un des spécialistes, évoque à nouveau une lutte de pouvoirs avec la police, en distinguant le positif et le négatif… :

« Mais ils expriment leurs insatisfactions et leurs inquiétudes par une hostilité croissante à l’encontre du pays et de la société où l’immigration de leurs grands-parents, il y a plusieurs décennies, les a fait naître. La justification de cette hostilité se fonde sur des représentations historiques qui, dans les milieux intellectuels, font de nos jours consensus dans la mesure où celles-ci réprouvent la colonisation depuis que les empires coloniaux ont disparu. Or, pour bien marquer leur différence, les jeunes intellectuels « issus de l’immigration » proclament que le colonialisme continue d’exister en France. » (page 65)

Questions : 1) nés en France ou venus après leur naissance ?

2) « Consensus » ? La pertinence aurait voulu qu’il ait été mesuré, ce qui n’est pas écrit.

3) S’agit-il des « grands ensembles » et non de la nation ?

L’auteur analyse alors :

« La diffusion de représentations accusatrices du colonialisme (page 67)

« … Pour schématiser, on peut dire que, malgré les effets de « l’absentéisme scolaire », un certain nombre de ces jeunes vont au collège et qu’ils s’intéressent particulièrement, même de façon brouillonne et agressive, à ce que disent les professeurs d’histoire-géographie sur la colonisation et la traite des esclaves en effet, depuis une dizaine d’années, les programmes scolaires prescrivent qu’un certain nombre d’heures d’enseignement soient consacrées à ces problèmes qui sont aussi de plus en plus présents dans les manuels les enseignants en font d’autant plus état que cela les intéresse personnellement et passionne les élèves il n’en reste pas moins que, dans ces quartiers ou à proximité, la tâche des professeurs – qui sont de plus en plus des femmes – est encore plus difficile qu’ailleurs. » (page 67)

Commentaire : cette analyse concerne les « grands ensembles », mais elle montre le rôle important des professeurs d’histoire géographie très souvent séduits par une culture multiculturelle de gauche très influente dans l’ensemble de notre système scolaire. Il fut un temps où il s’agissait de la culture marxiste, mais faute de marxisme, on s’est rabattu sur une autre thématique à la mode, d’autant plus facilement que l’ouverture des frontières a fait sauter beaucoup de frontières culturelles, et misé sur la générosité et l’idéalisme de la jeunesse, comme de tout temps.

Il serait sans doute possible de mettre au défi scientifique les animateurs et propagandistes de cette lecture de notre histoire de mesurer le même type de « représentations » dans les livres des 3^ème et 4^ème Républiques, images, nombre de pages, et lignes de texte, en tenant compte évidemment des contextes historiques correspondants, en l’absence notamment des images télévisées et de celles des réseaux sociaux.

« Un consensus de rejet de la colonisation depuis qu’elle a disparu.

« Tout cela est la conséquence du développement relativement récent du vaste courant d’idées qui stigmatise la colonisation. Les quelques tentatives maladroites pour faire admettre qu’il n’y eut pas que des atrocités dans les colonies et que tout n’y fut pas constamment aussi épouvantable, suscitent de la part de certains (nouveaux venus en la matière) un surcroit d’accusations indignées et de publications vengeresses. » (page 67)

Questions : sur un sujet aussi sensible et polémique, le lecteur aurait aimé avoir plus de précisions sur les constats soulignés.

« Consensus » : quelle évaluation ? « Vaste courant d’idées » : quelle évaluation ? « Publications vengeresses » ? Lesquelles ? Fusse en renvoi !

Quel intellectuel aura le courage de contester les témoignages d’Hampâté Bâ dans ses nombreux livres, dont l’un de grande sagesse –« Kaidara », avec sa vision capitale des deux versions de la colonisation, la diurne et la nocturne ?

L’histoire de l’impérialisme n’a jamais eu, ni frontière, ni époque : il s’est inscrit dans ce que la philosophie chinoise, a dénommé « le cours des choses ».

De nos jours, comme par le passé, les « spécialistes », dénomment un certain de type de domination par l’expression gentillette de « soft power », mais le « hard power » n’est jamais loin, le totalitarisme, comme c’est le cas en Chine, en Corée du Nord, en Turquie…

Tout au long des derniers mois, jeunes algériens et algériennes se sont mobilisés, semaine après semaine, pour contester une nomenclature dictatoriale qui ne dit pas son nom.

« L’écho de problèmes géopolitiques extérieurs aux banlieues (page 72)

Question : S’agit toujours plus des banlieues en général ou des « grands ensembles » ?

La Question Post-coloniale 3 – Chapitre 2: L’importance des représentations géopolitiques – 2

« La Question Post-coloniale »

Le livre d’Yves Lacoste

Géopolitologue

Chapitre 2

« L’importance des représentations géopolitiques »

L’auteur propose alors une revue de cet « écho » :

« La guerre civile en Algérie (1992-2000) – les islamistes et le « choc des civilisations- Israël présenté comme la preuve que le colonialisme n’a pas disparu – – le sionisme, à ses débuts, ne fut pas une conquête coloniale- le miracle de la guerre des Six-jours et le réveil géopolitique des rabbins- l’Intifada puis les islamistes contre un colonialisme imposé par les rabbins- le danger d’un mouvement antisémite en France.

« Des jeunes qui se demandent pourquoi ils sont nés en France ? » (page 84)

Très bonne question !

Les jeunes des « grands ensembles » qui auront eu la chance de lire ces lignes auront pu avoir déjà une réponse : en distinguant ceux d’origine algérienne, antillaise, ou africaine.

« Pourquoi les grands pères sont-ils venus vivre en France ? » (page 86)

Le problème des causes de l’immigration post-coloniale se pose en de tout autres termes quant à ses débuts pour les Algériens peu près l’indépendance de l’Algérie, au lendemain d’une terrible guerre. Pourquoi ce choix, alors que nombre d’entre eux venaient de combattre courageusement l’armée française ? Nous sommes là au point de départ du paradoxe de l’immigration post-coloniale en France, car ces Algériens ont été suivis par beaucoup d’autres, puis par des Marocains, des Tunisiens…Il ne suffit pas de savoir comment ces combattants algériens ont pu rester en France en profitant des lois d’amnistie. Il faut savoir pourquoi ils ont quitté l’Algérie alors qu’ils venaient de jouer un grand rôle dans sa libération. » (page 87)

Question : oui, pourquoi ? Sans réponse, alors que l’auteur aurait sans doute pu proposer une réponse, au moins une interprétation, compte tenu de son passé algérien.

Je proposerai volontiers la mienne, sûrement iconoclaste, à savoir que la France avait vécu, en 1962, un miracle historique, la perte de sa condition colonialiste…

L’auteur critique alors le contenu du livre de MM Blanchard et Bancel intitulé « La Fracture coloniale ».

Je l’ai fait moi-même dans le livre « Supercherie coloniale » en déroulant l’ensemble des critiques qu’appelaient les ouvrages de ce groupe de propagande postcoloniale Blanchard and Co, compte tenu de l’habileté que ce groupe d’historiens a démontrée en publiant des recueils d’images de qualité et de textes qui répondaient au « marché » de l’Indigène.

L’auteur qualifie ce travail ainsi :

« Déni du passé colonial ou déni des causes de l’exode post-colonial ? (page 87)

« Pascal Blanchard et Nicolas Bancel, quand ils affirment l’existence d’une « fracture coloniale » entre les Français expliquent celle-ci par le fait qu’en France on pratique de multiples façons le « déni » du passé colonial : on évite d’en parler. Pourtant, dans la masse des écrits qui stigmatisent la colonisation, ces deux historiens ne sont pas les seuls. Il est vrai qu’ils soulignent ses effets en France, et non pas surtout outre-mer.

Animé d’une préoccupation assez différente, l’un des aimateurs de l’appel des indigènes de la République, Nicolas Qualander déclare à Jérémy Robine : « Le but de l’Appel des indigènes se décline sur trois ou quatre plans : le premier c’est la question de la mémoire, le problème du passé qui ne passe pas. » Il ne croit pas si bien dire, car le «problème » n’est pas seulement « la reconnaissance des crimes coloniaux vis-à-vis de toutes les populations issues de l’immigration. » Cela est certes nécessaire non pas globalement et de façon métaphysique, mais pour analyser de façon précise l’histoire de chacun de ces crimes, et surtout en termes géopolitiques, puisqu’il s’est agi de rivalités de pouvoirs.

D’un point de vue géopolitique, la « question de la mémoire », c’est d’abord de comprendre pourquoi ces Algériens patriotes et courageux ont quitté leur pays au lendemain de l’indépendance, pour venir dans celui de leurs oppresseurs. Comment expliquer ce paradoxe géopolitique qui fait que les enfants de combattants algériens ont ensuite eu la même nationalité que les colonialistes les plus acharnés au maintien de l’Algérie française et qu’ils parlent désormais la même langue ?

Tout à leur démonstration de la « fracture coloniale », Pascal Blanchard, Nicolas Bancel, et Sandrine Lemaire estiment que le passé colonial fait l’objet d’un véritable « déni ». Ils pensent que ce serait par honte que les citoyens français évitent de parler du colonialisme et de toutes ses horreurs. Le Livre noir du colonialisme est pourtant un succès de librairie et les ouvrages de gauche et d’extrême gauche qui stigmatisent la colonisation sont de plus en plus nombreux. En fait les Français ne s’étaient plus préoccupés de la question coloniale dès qu’ils en avaient été débarrassés avec l’indépendance de l’Algérie. Ils s’en soucient de nouveau, mais de façon intense, à cause des émeutes des certaines banlieues. » (page 88)

Commentaire :cette analyse mérite un long commentaire.

Revenons rapidement sur les critiques de fond que j’ai listées dans le livre « Supercherie coloniale » à l’endroit des travaux de ce trio d’historiens : carence scientifique des évaluations statistiques des vecteurs des cultures coloniale ou impériale supposées, et même carence statistique sur leurs effets, en ce qui concerne les images, mêmes carences sémiologiques et contextuelles.

Les travaux de ces trois historiens d’histoire géographie de gauche, comme c’est noté ailleurs dans une entreprise de propagande post-coloniale politique au mépris des leçons de l’histoire quantitative, de l’absence complète des évaluations statistiques nécessaires pour accréditer leur thèse politique.

Deux anecdotes pour situer la qualité de ces travaux statistiques tirés du livre « Supercherie coloniale », pages 231 et suivantes :

Sandrine Lemaire, dans le livre « Culture impériale » (page 75) « Manipuler à la conquête des goûts »… « Du riz dans les assiettes, de l’Empire dans les esprits » (CI, page 82)

Sauf que ce riz subventionné allait dans nos poulaillers !

A l’appui de sa thèse, Nicolas Bancel citait un sondage qu’il avait effectué auprès d’anciens élèves de l’ENFOM, sous le titre « Entre acculturation, et révolution – Mouvements de jeunesse et sports dans l’évolution institutionnelle et politique de l’AOF » ( Présidente du jury Mme Coquery Vidrovitch. Elle le fut également pour la thèse Blanchard)

Question : avant ou au cours de votre cursus à l’ENFOM, avez-vous participé à un mouvement de jeunesse ? Sur les 297 questionnaires envoyés, 55 réponses avec 24 oui, dont 13, j’ai participé à des mouvements scouts, et 11 à des mouvements catholiques.

L’historien en tire une conclusion surprenante, sinon consternante :

Commentaire : « Le très fort taux d’anciens membres de mouvement de jeunesse est remarquable… 41 % sont issus du scoutisme catholique. La proportion est évidemment énorme… Par ailleurs l’idée d’une fonction de préparation de la pédagogie active aux aventures Outre mer (l’une des hypothèses du programme Pédagogie de l’aventure modèles éducatifs et idéologie de la conquête du monde) est massivement confirmée par ces réponses. »

« remarquable », « énorme », « massivement »des qualificatifs d’autant plus superfétatoires que ce sondage est privé de toute représentativité statistique.

Revenons au contenu du livre d’Yves Lacoste.

Je suis sans doute plus mal placé que l’auteur de ce livre, pour proposer mon analyse, compte tenu de mon expérience d’officier SAS (« colonialiste ») pendant la guerre d’Algérie (vallée de la Soummam en Willaya III), et de la vocation qui fut la mienne, l’ambition de servir ce que je croyais être la « communauté » franco-africaine.

Je crois avoir servi la France et l’Algérie à l’exemple de l’immense majorité de mes camarades du contingent.

Comme je l’ai déjà écrit à maintes reprises, et rappelé plus haut, que contrairement à ce qu’écrivent et disent ces historiens, la France n’a jamais eu de culture coloniale, qu’elle a toujours laissé faire, comme de nos jours dans notre politique extérieure, les gouvernements, leurs experts, ou les groupes de pression qui les animaient, et ce fut notamment le cas en Algérie.

En réalité, le pays a découvert la question coloniale, oserais-je dire, grâce à la guerre d’Algérie, grâce aux centaines de milliers de jeunes français qui y ont été jetés par devoir patriotique, une question devenue très sensible avec les flux d’une immigration importante, venue précisément d’Algérie.

Pourquoi n’oserais-je pas dire que la dénonciation partisane de la colonisation a servi à justifier la présence algérienne en France, et nourrit d’une certaine façon une propagande postcoloniale beaucoup plus efficace que la propagande coloniale dont les moyens furent très limités, comme je l’ai démontré dans le livre « Supercherie coloniale ».

Question algérienne ou question postcoloniale ?

« Pourquoi les patriotes algériens sont-il venus en France en 1963 ? (page 89)

L’auteur rappelle la « La rivalité mortelle du FLN et du MNA », « Le conflit maquis de Kabylie (la Willaya III / «armée de l’extérieur », « Silence persistant sur les rivalités de pouvoir dans le mouvement national » (pages 89-93) – avec ses purges et ses milliers de morts !-, puis consacre quelques pages à la Kabylie : « Esquisse des singularités géopolitiques de la Kabylie » page 93 à 100)

Ces pages relèvent le rôle important des Kabyles dans le mouvement national et en France : les Kabyles étaient venus nombreux travailler en France, avaient appris notre langue, aidaient financièrement leurs familles et leurs villages et revenaient de temps en temps au pays. La loi sur le regroupement familial leur a donné le droit de faire venir leur famille, une des causes sans doute de l’immigration post-colonlale.

Mon « séjour » en Petite Kabylie m’avait fait aimer ce pays et ses habitants proches de nos montagnards, mais je me suis souvent demandé comment les épouses débarquant avec leurs enfants chez nous, sans parler français, pouvaient supporter un choc culturel aussi violent.

« Que faire ? (p,100)

« C’est en réfléchissant en termes géopolitiques que l’on a pu enfin prêter attention à la venue en France, dès la fin de la guerre les patriotes algériens en majorité kabyles. C’est un fait majeur pour la compréhension du paradoxe qu’est la question postcoloniale en France. ll a été pris en compte dès que l’on a pu envisager ce phénomène selon des raisonnements géopolitiques – les rivalités FLN/MNA et ALN/Willaya III sont en fait géopolitiques – et en fonction d’une approche particulière de la Grande Kabyle, qui est en vérité un cas géopolitique à part » (page 100)

Commentaire : « en majorité kabyles » : est-ce démontré ? Si oui, l’explication aurait incontestablement de la pertinence.

« Aider au développement de mouvements culturels berbères et des divers peuples africains. » (p,103)

Est-ce une solution ? Les Kabyles nous auraient attendus ? S’agit-il bien de nôtre rôle, alors que la problématique de l’immigration est liée au manque d’action culturelle dans beaucoup de quartiers ?

« Se soucier des « grands ensembles » HLM et de leur avenir. » (p,102) ?

Ne s’agit-il pas de la réussite partielle du plan Borloo – casser le béton -, mais avec précisément une carence sociale et culturelle que les dernières propositions Borloo, cohérentes, venaient combler, mais qui furent écartées par le nouveau Président, sous prétexte qu’il les jugeait comme celles de « deux hommes blancs ».

Jusqu’au plan Borloo, entre 1981 et 2012, gouvernements de gauche ou de droite ont fait comme si le problème des banlieues n’existait pas.

« Expliquer pourquoi le colonialisme a pu être vaincu, et pourquoi et comment il avait pu s’établir » (page 106)

Il convient de préciser qu’il s’agit de l’annonce des analyses que l’auteur propose dans ce livre.

Il s’agit d’une ambition d’autant plus hardie que sous quelque terme que ce soit, impérialisme, colonialisme ou domination, il n’est pas du tout assuré que la recette ait été trouvée pour mettre fin à un type de processus qui s’est déroulé au long des siècles, qui continue de nos jours sous d’autres formes géopolitiques, ne serait-ce que dans l’Algérie actuelle.

Les préceptes Lacoste ?

Sous le titre « Que faire ? », ces pages concernant les préceptes Lacoste pour une solution, font-ils partie de l’analyse géopolitique ?

Citons quelques-uns de ces préceptes, sans nous embarquer dans la confusion avec les postcolonial studies, à la mode, comme venant une fois de plus des USA, en oubliant généralement que la discrimination raciale n’y a été supprimée que récemment, de même qu’on se réfère à un pays qui s’est illustré dans l’histoire de l’esclavage.

« Ne pas confondre colonialisme et toute forme de domination » (page 107)

L’auteur se lance alors dans un distinguo subtil pour distinguer les deux concepts : je ne me lancerai pas dans ce débat, en indiquant simplement, et à nouveau, que les impérialismes étant de tous temps et de tous lieux, ils se caractérisent par la domination d’un peuple sur un autre : l’Afrique de Samory ou de Béhanzin n’avait pas de traits colonialistes ? Ou celle de la Chine dans la presqu’île indochinoise ? etc…

Dans des contextes historiques qui étaient favorables aux pays de domination ?

« Ne pas sous-estimer les indépendances post-coloniales qui pour la plupart ne sont pas factices »

« …Aussi faut-il aider tous ceux qui vivent en France, quelles que soient leurs origines, à mieux comprendre le fait colonial et l’importance des luttes pour l’indépendance. Aussi sentiront-ils qu’il est assez vain de lutter pour des enjeux de mémoire alors que les enjeux actuels comme les risques sont autrement plus importants. » (p,110)

Des enjeux de mémoire ? Mis en scène par des groupes de pression postcoloniaux, en faisant une impasse complète sur les histoires écrites – rares – -, les histoires orales – les plus fréquentes – des pays d’origine, sur l’esclavage africain de l’ouest et de l’est qui, dans le cas français a attendu les colonialistes pour commencer à disparaître etc.. que les historiens africains de l’époque moderne ont beaucoup de peine à évoquer.

« Montrer la complexité des luttes pour l’indépendance, avant d’expliquer les conquêtes coloniales » (page 111)

« Poser la question post-coloniale aujourd’hui, c’est aussi revenir de façon nouvelle sur le passé pour mieux comprendre le présent, et s’interroger sur les modalités de ce phénomène planétaire. Il ne s’agit pas de grandes causes civilisationnelles (les prétendus atouts de l’Europe et handicaps de l’islam). Je me suis intéressé aux luttes armées entre forces politiques adverses plutôt qu’aux formes particulières de chaque colonisation…. » (page 112)

La formulation ambigüe du texte souligné ?

« Qui parle ? (page113)

« L’une des règles de l’analyse géopolitique est de porter attention aux représentations. Non seulement à celles de chacun des leaders des groupes qui s’affrontent pour la conquête ou la défense d’un territoire, mais il faut aussi s’intéresser aux représentations des analystes de ces rivalités de pouvoir, soit à titre de commentaire de l’actualité (et alors l’antagonisme des représentations est évidente), soit bien plus tard, lorsque que l’on sait qui a été le vainqueur de tel conflit. Même lorsque récits et analyses se font à titre rétrospectif avec un grand « recul de temps », il faut par principe essayer de tenir compte des représentations (conscientes ou non) de celui qui fait le récit ou l’analyse. L’exposé de faits anciens a qu’on le veuille ou non, ses conséquences sur la façon dont l’auditeur ou le lecteur se représente certains phénomènes contemporains.

Cette démarche est d’autant plus nécessaire que l’on traite du colonialisme et de la colonisation, c’est à dire d’un ensemble de phénomènes géopolitiques qui ont fait autrefois l’objet de discours extrêmement valorisés dans les pays colonisateurs… » (page 114)

Commentaire : je bute toujours sur la signification des concepts proposés, avec une interrogation supplémentaire quant aux «représentations conscientes ou non», c’est à dire un inconscient qui ne dit pas son nom ? Le fameux « inconscient collectif », colonial, bien sûr que j’ai dénoncé ?

La mission d’un géopolitologue apprécié au temps de la fondation de la Revue Hérodote ? :

« Essayer d’expliquer aux « jeunes » qui souffrent de la situation post-coloniale et qui se demandent pourquoi ils sont nés en France les raisons pour lesquelles leurs grands-pères ont dû venir dans ce pays, qu’ils avaient courageusement combattu, conduit à analyser et comparer les luttes pour l’indépendance. Mieux comprendre la question post-coloniale m’a incité à remonter loin dans le passé afin de mieux saisir les causes qui avaient rendu possibles les conquêtes coloniales. » (page 119)

En conclusion provisoire, et à cette lecture, il était quelquefois difficile de situer la nationalité de l’auteur.

Articles revus après fin du confinement

France: la loi des minorités – Europe : une dose de protectionnisme !

En France

Les minorités et les réseaux sociaux font la loi dans la République Française !

Remettons la France à l’endroit !

Le 20 février 2019, j’ai publié une chronique sous le titre « Une France à l’envers » les inversions de toute nature, droit, institutions, loi des minorités… »

Le 9 décembre 2019, j’ai publié une chronique sous le titre « Les pouvoirs de la République Française ? Qui les exerce vraiment ? Les trois pouvoirs constitutionnels, Exécutif, Législatif, Judiciaire, le Quatrième Pouvoir des Médias, le Cinquième Pouvoir des Associations, le Sixième Pouvoir des Réseaux Sociaux »

L’affaire Adama nous a placé au cœur du sujet et révélé l’incapacité manifeste des trois pouvoirs constitutionnels à faire prévaloir le droit républicain sur la loi des minorités, souvent inspirées par tout ce qui vient des Etats Unis dont l’histoire n’a rien à voir avec la nôtre.

Face à ce déferlement des minorités visibles et invisibles, les pouvoirs publics ont failli !

Le temps est venu de faire rentrer beaucoup d’associations dans le droit républicain, alors que leur origine, leur fonctionnement, et leur financement n’ont rien de transparent : qui finance qui et quoi ?

Le temps est également venu de trouver le moyen juridique et constitutionnel d’empêcher les réseaux sociaux de raconter n’importe quoi, de prêcher le désordre, la désinformation, en exigeant la transparence et la responsabilité « médiatique » de leurs auteurs.

Enfin, il convient d’ouvrir totalement les statistiques de l’immigration en France, au cours des trente dernières années, avec le pays d’origine et l’âge, les chiffres des cartes de séjour (regroupement familial, mariage, travail…) des bénéficiaires du droit d’asile et des déboutés, des régularisations d’immigrés clandestins…et enfin des naturalisations.

Dans l’Union Européenne

Dans le désordre actuel de la mondialisation, le moment est venu de lever le tabou du protectionnisme !

Le 7 juin 2011, j’ai publié une chronique sous le titre « Une petite dose de protectionnisme pour la France et pour l’Europe »

Les thuriféraires du libéralisme à tout crin plaidaient toujours avec plus de succès pour l’ouverture de plus en plus large de nos frontières et de celles de l’Europe : on voit aujourd’hui le résultat, notamment pour nos médicaments.

Leur discours était fondé sur le mythe d’après lequel c’était le libéralisme qui avait permis le développement de l’Occident.

Dès 1953, l’historien économiste Paul Bairoch démontrait – statistiquement – dans le livre « Mythes et paradoxes de l’histoire économique » (1953) que cette thèse n’était pas fondée, en démontrant que même les Anglais, chantres éternels du libéralisme, avaient très largement fait appel au protectionnisme pour se développer.

Jean Pierre Renaud

Humeur Tique – Floyd et Traoré – Paris, des élections pour une ville-musée – La recomposition gauche droite ?

Floyd et Traoré !

Comment comparer la situation de notre pays à celle des Etats-Unis ?

« Une France à livre ouvert », un titre proposé par mon épouse, c’est la grande cause républicaine qu’il nous faut lancer et défendre !

Dire la vérité sur l’ensemble des mouvements démographiques venus du Sud qui déstabilisent la société française et mettent en péril la République Française, en même temps que sur les mouvements qui, par intérêt, tentent d’en profiter.

Le 28 juin 2020, une élection pour ou contre une ville-musée !

Aux yeux d’un observateur du « temps long », un concept aimé des bons historiens, Paris devient de plus en plus une ville-musée, au détriment de la vitalité économique qui faisait tout autant la puissance de cette Ville-Etat.

Un des grands enjeux des prochaines élections municipales portera sur la question de savoir si la majorité des parisiens et des parisiennes souhaite que leur ville s’enferme dans cette sorte de faux-cocon, car ouvert à tous les vents du tourisme mondial, sorte de Venise sur Seine !

Macron et sa gauche-droite ?

De la gauche ou de la droite, comme à la boxe du Premier Ministre ?

Il n’est pas besoin de sortir de l’ENA ou de l’X, de consulter astrologues ou algorithmes pour savoir que la crise actuelle, ajoutée à celle des gilets jaunes et de la réforme des retraites, a changé complètement la donne politique, et redistribué les cartes.

Est- ce que sous la 4^ème ou la 5^ème République, une gauche-droite a gouverné la France ? Les mouvements centristes dits de gauche ou dits de droite ont toujours servi d’appoint, comme le MODEM.

Jean Pierre Renaud

La Question post-coloniale ou la Question Algérienne ? Yves Lacoste « La Question post-coloniale »

La Question post-coloniale ou la Question Algérienne ?

« La Question post-coloniale »

Yves Lacoste

« Une analyse géopolitique »

Fayard 2010

« La Question algérienne » ?

Notes de lecture

« L’esprit critique c’est la propreté de l’intelligence.Le premier devoir c’est de se laver »

Marc Bloch 1914

Compte tenu du sujet traité, je reprendrai une devise qui m’est chère et qui précédait le livre « Supercherie Coloniale » (2008), d’autant plus volontiers que ce livre critiquait la méthodologie mise en œuvre par une équipe de trois historiens, afin de démontrer qu’il existait en France une culture coloniale et impériale. Yves Lacoste n’en parle pas alors qu’il mettait en cause les « représentations » coloniales et postcoloniales, un ses thèmes favoris, et qu’il s’attachait à critiquer le contenu du livre « La fracture coloniale » des mêmes auteurs, paru plus tard..

Pourquoi « algérienne » au lieu de « postcoloniale » ?

A lire cette longue analyse géopolitique, et compte tenu à la fois de la place faite à l’Algérie et de la sorte de plaidoyer qui imprègne de nombreuses pages du livre à l’adresse des jeunes français d’origine avant tout algérienne.

J’avais lu ce livre de 432 pages, cette « somme » géopolitique, quelques années après sa parution, en me promettant d’y revenir plus tard, compte tenu de la richesse de son contenu, tout autant que de la complexité des faits, thèmes et interprétations « géopolitiques » contradictoires proposés sur l’histoire coloniale et postcoloniale française. Certains historiens classeraient peut-être cette dernière dans l’histoire « immédiate », celle de l’après-guerre, avec tous les problèmes d’éthique historique que cela pose.

Grâce au « confinement », c’est chose faite !

Avant de proposer mes notes de lecture sur cette œuvre riche mais complexe et ambitieuse qui soulève de ma part, selon les périodes et les sujets, à la fois accords, désaccords, et questions,il ne parait pas inutile de s’interroger sur le contenu de la géopolitique, sa définition, puisque l’auteur de cette analysela classe au départ dans la géopolitique, et qu’il estconsidéré comme l’une des références du monde géopolitique.

La géopolitique a envahi depuis de nombreuses années la culture et les médias. Elle nourrit l’actualité, sans qu’on sache toujours bien de quoi il est question, et situer la compétence de la source universitaire ou non qui l’analyse : pour tout dire, la géopolitique est à lamode.

La définition de la géopolitique est moins claire que celle de la géographie physique, humaine, économique, et guère plus claire que celle de la politique, d’autant moins qu’elle fait beaucoup appel à l’histoire.

Ai-je besoin de souligner que l’histoire elle-même a toujours alimenté maintes polémiques sur sa définition et son contenu, parce qu’il est très difficile d’échapper à soi-même, au conditionnement religieux, culturel, idéologique, économique, politique, et même universitaire (voir écoles de thèses de doctorat), pour ne pas évoquer les « biais » toujours tentants et présents de l’anachronisme et de la non-représentativité ?

L’historien Pierre Goubert a préféré échapper à ces périls en se consacrant à l’étude du Moyen-âge.

De nos jours, la mémoire fait fureur en rivalisant avec l’histoire, et certaines écoles de pensée se sont ruées sur le nouveau marché de « l’indigène de la République ».

Pour y voir plus clair, quelques définitions tirées du Petit Robert (1978) (obsolète ?) :

Géographie : Science qui a pour objet l’étude des phénomènes physiques, biologiques, humains localisés à la surface du globe terrestre, et spécialement, l’étude de leur répartition, des forces qui les gouvernent et de leurs relations réciproques.

Politique: Art et pratique du gouvernement, des sociétés humaines (Etat, nation) Expansionnisme (colonialisme) V. Colonialisme = Pej. Système d’expansion coloniale.

Géopolitique : Etude des rapports entre les données naturelles de la géographie et la politique des Etats.

Il convient évidemment de rappeler le rôle initiateur de Montesquieu (XVIIème siècle) avec la Théorie des Climats.

Je retiendrai pour ma part la définition simple (rappelée par mon vieil ami Auchère) que nous proposait notre excellent professeur de géographie, en classe préparatoire, à Louis le Grand, Monsieur Varon :

« Tirer une politique de considérations géographiques ».

Le Paradoxe de l’Algérie ou le paradoxe du Général de Gaulle ?

Question postcoloniale algérienne ?

Dans un avant-propos, intitulé « Un avant-propos général qui mène à un paradoxe. » (pages 7 à 20), Yves Lacoste nous propose sa définition de la géopolitique, en même temps qu’il décrit les caractéristiques de la question postcoloniale.

Notons dès le départ que son contenu fait une large part à l’Algérie, beaucoup trop à mes yeux, sauf à faire remarquer que sa description montre toute la part qu’il convient d’attacher au rôle géopolitique de l’immigration algérienne dans l’explosion de la question postcoloniale, paradoxale, comme il le note, compte tenu du fait que ces immigrés sont très rapidement venus ou revenus, pour une partie d’entre eux,dans un pays qu’ils ont combattu, soit pour le travail, soit pour y trouver refuge, au fur et à mesure des crises algériennes (épuration du FLN, puis années noires des années 1990)…. D’un FLN qui n’a pas encore réussi à introduire la démocratie, 58 ans après l’indépendance.

L’auteur parle de « paradoxe », et je serais tenté d’ajouter que le regroupement familial, vrai ou faux, avec sa complexité religieuse et culturelle, la double-nationalité, les accords passés entre les deux Etats sur les migrations, constituent d’autres éléments de ce paradoxe…

La définition Lacoste :

« En effet, la géopolitique – telle que je l’entends – analyse toute rivalité de pouvoirs sur du territoire, que celui-ci soit de grandes ou petites dimensions (notamment au sein des villes) et qu’il s’agisse de conflits entre des Etats ou de luttes au sein d’un même pays ces conflits pouvant se répercuter à plus ou moins longue distance. Les différentes conquêtes coloniales et la colonisation qui imposa son organisation des territoires conquis furent fondamentalement des phénomènes géopolitiques.»

La définition Lacoste est donc à la fois généreuse et ambitieuse, étant donné qu’elle couvre toute l’histoire de l’humanité, et pas uniquement, les territoires conquis au 18^ème, 19^ème et 20^ème siècles, en notant que dans le cas de l’Afrique noire, et historiquement, le « moment colonial » le disputa au « temps long ».

L’auteur note : « C’est seulement depuis une quinzaine d’années (par rapport à 2010), soit à peu près quarante ans après la fin des empires coloniaux, que l’on parle de post-colonial… Mais en France, c’est surtout depuis novembre 2005 et les grandes émeutes nocturnes qui se produisirent durant plusieurs semaines dans les banlieues de la plupart des villes françaises que l’on s’est mis brusquement à se poser, en des termes géopolitiques très concrets, ce qui fut bientôt appelé la « question post-coloniale »

« Question », car on se demande quelles sont les causes profondes d’une telle crise et « comment tout cela peut tourner. » On sent de plus en plus qu’il s’agit d’un problème complexe et controversé : « Post-colonial » ? A gauche comme à droite (mais évidemment avec des argumentations différentes), on s’accorde à voir dans ces spectaculaires manifestations de colère localisées le rôle de très nombreux jeunes dont les grands-parents sont venus il y a plusieurs années en France depuis des pays qui avaient été des colonies françaises, principalement du Maghreb et d’Afrique noire. »

Brusquement ? J’ai fait partie de la minorité qui avait bénéficié, à titre volontaire, d’une certaine culture coloniale enrichie d’une expérience du terrain africain, et à titre involontaire, de celle, de la Petite Kabylie, comme des centaines de milliers de camarades du contingent jetés dans la guerre d’Algérie, sans aucune culture algérienne : à ces deux titres, je ne partageais pas l’aveuglement de beaucoup de groupes de pression politiques – effectivement « A gauche, comme à droite » – et intellectuels sur la capacité de notre pays à intégrer toutes ces populations venues d’ailleurs, sans limitation.

Je savais la difficulté, sinon le saut culturel et social, que signifiait pour une femme et ses enfants, ne parlant pas français, nés en pays musulmans, venus par exemple des djebels d’Algérie dans la société française.

Dans les années 80, j’avais été à l’Assemblée Nationale alerter le député de Montbéliard sur l’importance de quartiers sensibles en progression dans le Pays, et au cours de la même période, dans l’exercice des fonctions occupées, sensibilisé sur le même sujet une des Adjointes influentes de Chirac, dont le compagnon, si je me souviens bien, dirigeait un média influent.

Tout au long de ma carrière, j’avais bien sûr constaté la progression dynamique de l’immigration, sans que les autorités publiques tentent de contrôler véritablement les flux d’immigrés, compte tenu de notre capacité nationale limitée d’intégration, et en l’absence d’une politique républicaine dans les quartiers sensibles.

Yves Lacoste écrit à la fin de son avant-propos :

« Le grand paradoxe (longtemps ignoré ou passé sous silence) fut que pour des raisons géopolitiques (que nous retrouverons plus loin, car la géopolitique n’est pas simple), nombre de patriotes algériens qui venaient de combattre l’armée française vinrent vivre en France, suivis par beaucoup d’autres. » (p,20)

La première parenthèse mériterait plus d’un commentaire. Rappelons simplement, si mes souvenirs sont fidèles, qu’à chaque occasion officielle de la visite d’un Président, Chirac en 2003, ou Sarkozy, en 2007, les médias soulignèrent une revendication permanente des gouvernements FLN, en faveur de l’ouverture de nos frontières aux jeunes algériens.

Avant d’aller plus loin dans l’exercice critique, je remarquerai que l’analyse géopolitique réussie, pour autant qu’elle puisse l’être, suppose le classement des forces en action et leur ordre hiérarchique : les marxistes auraient choisi entre infrastructure et superstructures, entre capitalistes et prolétaires.

Dans le cas de l’Algérie, il s’agirait d’abord de l’histoire du pourtour méditerranéen de Braudel, la Mare Nostrum, des anciennes Capitulations avec leurs racines chrétiennes, de la puissance de l’Empire Ottoman, et de l’influence de l’Islam jusqu’à Gibraltar, après les invasions arabes jusqu’en Espagne, du percement du Canal de Suez avec la rivalité française et anglaise, le hold-up anglais sur l’Egypte, autrement convoitée à l’époque que l’Algérie.

L’Egypte fut d’ailleurs un des facteurs géopolitiques lourd de la guerre d’Algérie.

Viennent ensuite les courants migratoires vers l’Algérie, des courants de faible importance comparés à ceux des Anglais, en Afrique du Sud, en Australie, ou en Nouvelle Zélande, des juifs marchands tout d’abord, et à la fin du dix-neuvième siècle, des migrants pauvres venus du sud de l’Espagne et de l’Italie, et dans des conditions comparables à ceux de l’Algérie indépendante, les proscrits de la République ou les réfugiés d’Alsace Lorraine.

La présence d’une population européenne active localisée sur les côtes et leurs plaines a été, parmi d’autres, une des causes des tragédies algériennes, avec le continuel blocage des processus démocratiques projetés ou mis en œuvre entre les deux communautés, le parti radical-socialiste étant souvent à la manœuvre, avec son rôle charnière, au sein d’une Assemblée Nationale toujours en quête de majorité sous la Quatrième, comme d’ailleurs sous la Troisième.

Le rôle de René Mayer, homme politique influent aussi bien en métropole qu’en Algérie, dont il fut un des grands élus de l’Est algérien mériterait à lui seul un examen approfondi avec une question : quel fut son rôle dans la gestion de la crise algérienne ?

La présence dans l’Algérie coloniale d’une communauté européenne relativement importante constituait le seul cas français, à la différence des colonies de peuplement anglaises.

Kabyles et Arabes partageaient la même religion, et comme l’a relevé l’historien Vermeren, la communauté musulmane vivait, en cote à cote dans un état de comptabilité religieuse et sociale avec la communauté européenne, chacun vivant dans son univers religieux, culturel et social.

L’islam d’Algérie était imprégné d’un esprit de paix et de tolérance.

Jusqu’à l’indépendance, en 1962, la population algérienne avait beaucoup augmenté, mais l’Algérie connut alors un véritable explosion démographique, alors que le FLN faisait preuve de beaucoup d’inefficacité pour développer son pays, et accueillir cette population active, d’où cette stratégie permanente « d’exportation » de ses excédents démographiques. En termes économiques, on dirait l’Algérie « externalisait » ses flux démographiques.

Du côté géopolitique français, la guerre d’Algérie n’avait laissé que de mauvais souvenirs, et la « révolution » de 1968, « Faites l’amour et pas la guerre ! », avait déstabilisé la société française, laissé libre cours à un cocktail de laissez faire, de démagogie et de veulerie des pouvoirs publics, des partis politiques en quête d’électeurs, de relativisme culturel, d’appétit mondial, de multiculturalisme, de repentance, et de course aux images et au fric…

Le Paradoxe gaulliste ? Au lieu du paradoxe algérien !

Résultat inverse de celui recherché par la général de Gaulle, dont l’ambition affichée était de donner l’indépendance afin d’éviter que la France ne soit submergée par l’immigration : ne s’agirait-il pas du véritable paradoxe de la Question Coloniale Algérienne ?

Alors que quelques spécialistes du sujet avaient mis en garde notamment la France sur l’explosion démographique déjà en cours, notamment Gaston Bouthoul, sociologue et polémologue dans son livre « La Surpopulation L’inflation démographique »(voir blog du 12/07/2011).

Avec au sein d’une école de pensée nourrie au lait du Maghreb, souvent marquée à gauche et imprégnée de marxisme, avant l’indépendance, et après, compte tenu du poids démographique de plus en plus lourd de l’immigration algérienne, une ressource inépuisable de recherches pluridisciplinaires très souvent orientées vers la culpabilité de la France, en faisant table rase de l’histoire telle que la pratiquaient les historiens des Annales?

Nous reviendrons plus loin sur cette problématique souvent idéologique, ou tout simplement politique.

Avant de proposer une analyse critique de cette « somme » géopolitique, il convient de préciser que j’ai toujours apprécié la Revue Hérodote et que je suis revenu au numéro 36 du premier trimestre 1985 « Les Centres de l’Islam » pour tenter d’éclairer ma lecture.

Pourquoi ne pas cacher que je la sous-titrerais volontiers « Les Embrouillements géopolitiques de la Question postcoloniale », pour démarquer le titre utilisé dans cette Revue : « Les embrouillements géopolitiques des Centres de l’Islam » ?

« La Question post-coloniale » Première partie

« La Question postcoloniale »

Ce livre comprend trois parties :

Première partie : La question postcoloniale en France (page 23 à 123)

Deuxième partie : Les luttes pour l’indépendance (page 124 à 217)

Troisième partie : Les conquêtes coloniales (page 218 à 410)

Il s’agit évidemment d’un livre ambitieux dont nous allons proposer quelques notes de lecture, au fur et à mesure des chapitres, avec des constats, des questions, et des désaccords.

Chapitre 1

Les paradoxes français de la question postcoloniale

(pages 23 à 61)

L’auteur décrit l’évolution de cette question :

« Le paradoxe français de l’immigration post-coloniale est qu’elle fut principalement algérienne, en dépit de la guerre qui venait de se dérouler en Algérie. Mais restent encore assez obscures aujourd’hui les raisons pour lesquelles, malgré cette guerre et ses atrocités, des Algériens patriotes vinrent vivre en France peu après. Ce sont des questions que cinquante ans plus tard l’on évite toujours de poser, y compris parmi les enfants et les petits enfants des immigrés, et ce non dit est à mon avis, l’une des raisons profondes pour lesquelles la question post-coloniale prend depuis peu la forme d’une crise politique grave. C’est un problème compliqué qui ne peu-être expliqué que progressivement. (p,24)

L’immigration en France de nombreux patriotes algériens (p,24) … Dès 1963… »

Questions : « non-dit », tabou de l’information ? Manque de courage civique des deux partenaires, sur les chiffres de l’immigration algérienne ? Sur les vagues successives d’« Algériens patriotes » ?

J’ai souligné les quelques expressions de l’auteur qui m’ont surpris de la part d’un géopoliticien dont la carrière lui a donné maintes occasions de contact avec les « Algériens patriotes», communistes ou non, à Alger, entre 1952 et 1955.

Les « grands ensembles »

« Un grand nombre de français qui avaient été logés dans les « grands ensembles » y furent progressivement remplacés par des familles nombreuses, principalement des familles immigrées, pour la plupart musulmanes. Ceux des occupants anciens qui ne voulaient pas s’en aller ne s’adaptèrent pas aux nouveaux résidents et ne tardèrent pas à partir eux aussi. Tout cela apparait rétrospectivement comme un des facteurs majeurs de la question post-coloniale en France. » (p,29)

Question : « Rétrospectivement » ? Qu’est-ce à dire pour un spécialiste des sciences humaines, c’est-à-dire à quelle date, en 2010 ? date de la publication de ce livre ?

L’auteur consacre alors quelques pages à l’analyse des « grands ensembles » qui à ses yeux a joué un rôle important dans les origines de la question postcoloniale, les « points chauds de la question post-coloniale », et relève qu’à partir de 1980, avec l’appui des municipalités de gauche : sur 88 grands ensembles, 74 étaient localisés dans des municipalités communistes.

L’auteur fut un bon témoin de ce développement : « J’ai habité durant dix ans l’un des « grands ensembles » de la région parisienne, et j’ai étudié en 1965 ce type d’habitat pendant 10 ans

« … La proportion des « jeunes » qui s’y trouvent aujourd’hui est considérable : les moins de 25 ans forment plus de 50% de la population. » (p,35)

« LA « DIVERSITE » CROISSANTE DES PERSONNES « ISSUES DE L’IMMIGRATION » (p,36)

Vietnamiens dans le XIIIème arrondissement, Maghrébins et Africains dans les « grands ensembles : « ces jeunes, tout en affectant de parler le français à leur façon, ne pratiquent guère l’arabe chez eux, et les jeunes africains n’ont pas de langue maternelle commune, tant les langues africaines sont multiples. »

Question : une question de géopolitique qui n’a rien d’anodin.

L’auteur propose dans d’autres parties de l’ouvrage sa lecture de la décolonisation et de la colonisation sans attacher trop d’importance à ce facteur capital de la géopolitique de l’ouest africain.

« Dissémination discrète des multiples sortes d’immigrés et, au contraire, émeutes post-coloniales spectaculaires dans les « grands ensembles » (p,39)

« …. Cette immigration hétérogène, que l’on pourrait qualifier de « cosmopolite » ((de tous les pays, mais le terme est connoté négativement), s’est disséminée dans les quartiers populaires, et elle est fort différente de l’immigration post-coloniale. Dans une certaine mesure, celle-ci continue encore, de façon plus ou moins illégale, mais aussi par le système du « regroupement familial » qui autorise les immigrés disposant de moyens financiers à faire venir des membres de leur famille. L’l’immigration hétérogène, qu’elle soit légale ou illégale, cherche à être le plus discrète possible et à se diluer dans les quartiers pauvres ; on ne peut évaluer qu très approximativement le nombre des immigrés clandestins qui cherchent à échapper aux contrôles de police. » (p,40)

Questions

Elles sont fort nombreuses, mais allons à l’essentiel : il était possible en 2010 de proposer quelques chiffres clés sur les phénomènes décrits, avec une évaluation comparée des valeurs démographiques entre les hétérogènes, les maghrébins, et les africains entre 1980 et 2010, les flux du regroupement familial année après année, de même que les statistiques de mariage ou des régularisations quelquefois massives de clandestins….

L’auteur s’attache alors à décrire la problématique des « grands ensembles » « surtout en conflit avec la police » » (p,43)

« Il y a donc rivalité de pouvoir sur un territoire entre les représentants de l’appareil d’Etat et les bandes de jeunes les plus déterminées. Le contrôle d’un « grand ensemble » apparait comme un véritable enjeu géopolitique » (p,43)

Commentaire : le Diable de la géopolitique se logerait aussi dans les détails ? Le propos est l’illustration de la thèse de l’auteur qui a tendance peut-être à voir la géopolitique partout, à partir du moment où il y a un « territoire ».

« La grande vague des émeutes de novembre 2005 »

« En novembre 2005 et durant plusieurs semaines, la question post-coloniale s’est posée en France en termes beaucoup plus graves, pour la première fois, les émeutes se sont propagées dans toute la France et se sont répétées durant plusieurs nuits »

L’auteur décrit ces événements et les animateurs de la contestation : « Les revendications des jeunes des ghettos selon l’association ACJFEU » : elles sont nombreuses contre la discrimination et le racisme, l’abrogation de la loi sur le voile, la lutte contre le chômage.

L’auteur propose alors (en 2010) quelques informations statistiques tirées d’une enquête faite en 1996 : 751 zones urbaines sensibles = 4,4 millions d’habitants (zus) (emploi et grands ensembles)

En 2008, taux de chômage de 16,9% au lieu de 7,5 en France métropolitaine, avec une très forte proportion de jeunes, 41,2% pour les jeunes de 15-24 ans de sexe masculin et 29,6% pour le sexe féminin.

L’auteur décrit alors l’activité d’une autre association influente, celle des « Indigènes de la République », laquelle diffuse une propagande postcoloniale qui fait largement l’impasse sur les situations coloniales et postcoloniales des territoires dont beaucoup d’adhérents sont issus.

La remarque vaut largement de nos jours pour l’Algérie qui plus de cinquante ans après l’indépendance vit dans ce qu’il convient d’appeler une dictature.

Il est dommage que cet ouvrage ne nous en dise pas plus sur les animateurs associatifs en question, leurs parcours en France, et sur le financement de leurs activités. Dans le même domaine, une autre association, l’«Achac » pourrait faire l’objet du même questionnement.

A titre anecdotique, il m’est arrivé de poser ce type de question à Monsieur TIN, ancien Président des « Indigènes de la République », lequel m’avait adressé un mail en réponse en m’invitant à lui communiquer ma feuille d’impôt.